Первые раскольники: РПЦ или УПЦ (КП)?
Jul. 23rd, 2013 06:13 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ukraine2world.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aЖду вот несколько дней ответа от канцеляриуса, может кто из коллег поможет? Вопрос, собственно, в оценке исконной частью аудитории такого явления, как церковный раскол. Как известно 6 июля 1439 года состоялся Ферраро-Флорентийский собор восточной и западной церквей, повлиявший на всю дальнейшую жизнь православной церкви и ставший катализатором появления автокефальной Русской православной церкви, но, оказывается, что...
1. греки большей своей часть унию не приняли и религиозная жизнь до и после унии представляла собой борьбу сторонников и противников унии внутри константинопольской церкви. не приняли унию старейшие патриархаты - александрийский, антиохийский, иерусалимский. произошло это в 1443 году, за 5 лет до того как иона московский стал митрополитом. митрополит иона в свою очередь получил благословение сторонника унии константинопольского патриарха григория III. нечто подобное, кстати, бывало иногда в прошлом, поэтому довольно часто временем откола москвы от константинополя считается 1461 год, а не 1448. напомню в 1461 митрополита назначил василий темный, не противник унии константинопольстий патриарх исидор II
2. уже после раскола в литовском княжестве остались легитимные православные митрополиты, среди которых есть святой, почитаемый в русской церкви, тогда как в московии митрополиты были нелигитимными аж до 1589 года. и ладно это были бы просто слова, которыми часто бросаются современные пропагандисты в адрес УПЦ (КП) - так ведь вот даже ваша википедия пишет, что выйдя из-под канонической зависимости константинопольских патриархов, московские святители оказались в серьезной административно-политической зависимости от светской власти московских князей и изоляции от других поместных церквей, которые пребывали в каноническом единстве с константинопольским патриархатом. так, в XVI веке из одиннадцати московских митрополитов пятеро были лишены кафедры по произволу светской власти, а митрополит филипп — даже убит... при этом легитимизация московской церкви произошла по доброй воле того же константинопольского патриарха - иеремии II. то есть раскол был решением исключительно политическим, иначе москва вполне могла бы вернуться в лоно родной церкви, скажем, в 1470 году, когда митрополит киевский, галицкий и все руси григорий болгарин был принят константинопольским париархом дионисием - и тот, и другой отреклись от унии
3. по итогу присоединения киевской митрополии к москве в 1686 году есть ряд документов константинопольского патриархата, которые ставят под сомнение законность этого действия. константинопольский патриарх григорий VII в 1924 году подписал томос (постановление), в котором недвусмысленно заявлялось, что специальная комиссия пришла к выводу, что присоединение киевской митрополии к московскому патриархату произошло вследствии симонии (подкупа), а потому незаконно и аннулируется. киевская митрополия, незаконно отторгнутая москвою в 1686 г., должна подчиняться константинополю. а не так дано патриархи четырех старейших церквей мира и предстоятель автокефальной церкви кипра призвали русскую православную церковь придерживаться своей канонической территории. константинопольский патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над киевской митрополией. относительно же всей московской патриархии и ее канонических границ константинопольский собор придерживается томоса 1589 года, согласно которому территория нынешней украины не входит в состав московского патриархата.
...возникает главный вопрос, почему наши уважаемые радетели исконного православия, сторонники единства и почитатели канонов столь рьяно обличают киевский патриархат, который фактически совершил те же действия в 1992, что и московский в 1461 и не видят бревна в глазу собственном. или политическая составляющая решения 1992 года была не столь значима, как в 1461? тогда опасность исходила от османских турок, в 1992 - от советских и постсоветских спецслужб... или считаете, что в украине ситуация иная, чем, скажем, в постсоциалистической болгарии, где активно обсуждается публикация досье спецслужб. согласно данным документов 11 из 14 действующих митрополитов болгарской православной церкви (БПЦ) оказались бывшими агентами структур госбезопасности...
1. греки большей своей часть унию не приняли и религиозная жизнь до и после унии представляла собой борьбу сторонников и противников унии внутри константинопольской церкви. не приняли унию старейшие патриархаты - александрийский, антиохийский, иерусалимский. произошло это в 1443 году, за 5 лет до того как иона московский стал митрополитом. митрополит иона в свою очередь получил благословение сторонника унии константинопольского патриарха григория III. нечто подобное, кстати, бывало иногда в прошлом, поэтому довольно часто временем откола москвы от константинополя считается 1461 год, а не 1448. напомню в 1461 митрополита назначил василий темный, не противник унии константинопольстий патриарх исидор II
2. уже после раскола в литовском княжестве остались легитимные православные митрополиты, среди которых есть святой, почитаемый в русской церкви, тогда как в московии митрополиты были нелигитимными аж до 1589 года. и ладно это были бы просто слова, которыми часто бросаются современные пропагандисты в адрес УПЦ (КП) - так ведь вот даже ваша википедия пишет, что выйдя из-под канонической зависимости константинопольских патриархов, московские святители оказались в серьезной административно-политической зависимости от светской власти московских князей и изоляции от других поместных церквей, которые пребывали в каноническом единстве с константинопольским патриархатом. так, в XVI веке из одиннадцати московских митрополитов пятеро были лишены кафедры по произволу светской власти, а митрополит филипп — даже убит... при этом легитимизация московской церкви произошла по доброй воле того же константинопольского патриарха - иеремии II. то есть раскол был решением исключительно политическим, иначе москва вполне могла бы вернуться в лоно родной церкви, скажем, в 1470 году, когда митрополит киевский, галицкий и все руси григорий болгарин был принят константинопольским париархом дионисием - и тот, и другой отреклись от унии
3. по итогу присоединения киевской митрополии к москве в 1686 году есть ряд документов константинопольского патриархата, которые ставят под сомнение законность этого действия. константинопольский патриарх григорий VII в 1924 году подписал томос (постановление), в котором недвусмысленно заявлялось, что специальная комиссия пришла к выводу, что присоединение киевской митрополии к московскому патриархату произошло вследствии симонии (подкупа), а потому незаконно и аннулируется. киевская митрополия, незаконно отторгнутая москвою в 1686 г., должна подчиняться константинополю. а не так дано патриархи четырех старейших церквей мира и предстоятель автокефальной церкви кипра призвали русскую православную церковь придерживаться своей канонической территории. константинопольский патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над киевской митрополией. относительно же всей московской патриархии и ее канонических границ константинопольский собор придерживается томоса 1589 года, согласно которому территория нынешней украины не входит в состав московского патриархата.
...возникает главный вопрос, почему наши уважаемые радетели исконного православия, сторонники единства и почитатели канонов столь рьяно обличают киевский патриархат, который фактически совершил те же действия в 1992, что и московский в 1461 и не видят бревна в глазу собственном. или политическая составляющая решения 1992 года была не столь значима, как в 1461? тогда опасность исходила от османских турок, в 1992 - от советских и постсоветских спецслужб... или считаете, что в украине ситуация иная, чем, скажем, в постсоциалистической болгарии, где активно обсуждается публикация досье спецслужб. согласно данным документов 11 из 14 действующих митрополитов болгарской православной церкви (БПЦ) оказались бывшими агентами структур госбезопасности...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-23 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 05:12 pm (UTC)«ПЕНТАРХИЯ» – ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ, А НЕ ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТИНА
Протоиерей Андрей Новиков
http://www.pravoslavie.ru/smi/48231.htm
no subject
Date: 2013-07-23 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 05:39 pm (UTC)1. что вопрос, который я задал не касается политических разногласий древнейших патриархатов и рпц, а касается конкретно обличения раскольников. рпц на заре своей юности совершила антиканоническое действие и вышла из лона церкви, а затем по принципу маятника получила "ответку". вопрос, собственно, в искренности людей, которые обличают киевский патриархат, почему они не осуждают совершенно аналогичные действия рпц?
2. ...ну и по поводу спецслужб ответа естественно не будет, потому что его не будет никогда (с)...
no subject
Date: 2013-07-23 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 06:00 pm (UTC)Таким образом, отношение Константинопольского Патриархата к Томосу 1686 года имеет очевидно двойственный характер. С одной стороны, как сами Вселенские Патриархи, так и их официальные представители неоднократно делали заявления о нарушении канонического порядка в 1685-86 годах, а с другой, Томос 1686 года никогда официально не отменялся.
Действительно, для православного церковного сознания критерием каноничности является не процедура принятия того или иного решения, а рецепция Церковью совершившихся перемен. Например, 17 правило Четвертого Вселенского Собора предписывает в случае возникновения между епископами спора о канонической принадлежности той или иной территории руководствоваться критерием давности установленных границ. Если спорная территория в течение тридцати лет состояла в ведении одной епархии, ее каноническая принадлежность не может быть оспорена. Эту норму подтвердил позже и Трулльский Собор своим 25 правилом[65] (http://www.bogoslov.ru/text/315141.html#_ftn65). Хотя буквально указанные каноны относятся к сельским и деревенским приходам, тем не менее, по замечанию митрополита Никодима (Милаша), их нужно понимать в общем контексте канонической традиции, в соответствие с которой «права епархиальных епископов на свои области основывались, главным образом, на обычае, а затем на давности»[66] (http://www.bogoslov.ru/text/315141.html#_ftn66).
Исходя из этого критерия, сам факт того, что Константинопольская Церковь вот уже более 300 лет признает законность иерархии, поставляемой в Украину Русской Православной Церковью, служит достаточным основанием того, что акт 1686 года остается в силе и по сей день.
http://www.bogoslov.ru/text/315141.html (http://www.bogoslov.ru/text/315141.html)
no subject
Date: 2013-07-23 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 06:21 pm (UTC)Александрийцы и прочие не имеют никакого отношения к москве москва им никогда не подчинялсь.
В литве сидели обычные епископы униаты. Ты бы сам ссылки посмотрел. Григория болгарина назначил патриарх униат.
Что касается киевского патриарата так у вас еще есть одна украинская православная автономная церковь. Да и скажи с кем москва подписала унию что киеву пришлось стать самостоятельным.
no subject
Date: 2013-07-23 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 06:47 pm (UTC)2. в 1470 митрополит киевский, галицкий и всея руси подтвердил неприятие униии
3. ...по поводу спецслужб ответа естественно не будет, потому что его не будет никогда (с)...
4. и жду ответ на твой замечтельный эпик фейл (http://urb-a.livejournal.com/3223994.html?thread=73173178#t73173178)
no subject
Date: 2013-07-23 09:09 pm (UTC)"В начале девяностых годов один из начальников Гос. комитета по делам вероисповедания рассказал мне:
" Мы, коммунисты, борясь с религией, не понимали одной простой вещи,- человек приходил в святыне не к попу, а к Богу. Мы думали, что достаточно запихнуть в шеренги батюшек шпиона, пьяницу, педераста или вора, и люди утратят веру.
И вдруг выяснилось, что сейчас, когда настоящая церковь так нужна стране, коммунистические "затычки" тех лет находятся на высоких церковных должностях.
Если церковь должна стать вдохновительницей нации, то народ сам должен выбирать священников и епископов, а это возможно только при условии возвращения к постановлениям соборов до 1917 года".
Две её книги- "Пандрьошка" и "Головою в мур Кремля" переведены на украинский и изданы в Киеве. Пока жив Путин, перевода на русский язык не будет.
Больше на тему тут: http://mysliwiec.livejournal.com/355718.html
no subject
Date: 2013-07-24 08:32 am (UTC)вкратце - идея создания независимой от Константинополя церкви существовала на Руси с 12 века как минимум (Климент Смолятич). А в условиях, когда одна митрополия покрывала два враждебных государства, сохранение ее единства было делом весьма малореальным.
средневековые москвичи вполне естественно расценили падение Константинополя как Божью кару за унию - и тем самым получили (для себя) моральное право на создание национальной церкви
цезарепапизм - беда православных церквей, в Константинополе патриархов, бывало, и публично казнили (Константин II). Но положение церкви в Москве было много лучше ее же положения в ВКЛ, где и епархии, и митрополию открыто покупали у короля даже светские товарищи, иногда по двое зараз. Не говоря уже о том, что все патриархи находились в глубокой и унизительной зависимости от нехристей
сравнение 1992 г. с 1461 г - смешно и нелепо. Хотя бы потому, что сам гр. Денисенко пытался стать тем самым московским патриархом. Ну, а про его-то послужной список - чего уж там
пока так...
no subject
Date: 2013-07-24 08:59 am (UTC)рпц на заре своей юности совершила антиканоническое действие и вышла из лона церкви, по прошествии многих десятилетий этот поступок православная церковь оценила как правильный и потому рпц сейчас занимает пятое место в диптихе автокефальных поместных церквей. но с точки зрения элементарной логики очевидно, что в 1992 пришел симметричный ответ и причин к такому поступку было более, чем множество. это не только состоявшееся ранее с обретением независимости дарование автокефалии ряду поместных церквей на балканах, не только позиция константинопольского патриархата, о которой я писал, но и зависимость церкви социалистических и постсоциалистических государств от спецслужб (нехристей) и об этом говорит сам филарет (http://www.unian.net/news/480648-filaret-ya-byil-svyazan-s-kgb-kak-i-vse-arhierei-v-sovetskoe-vremya.html), поэтому вопрос качается искренности людей, которые ожесточенно обличают киевский патриархат, но не замечают, что совершенно аналогичные действия рпц оказались по итогу "верными"