![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
rusmskii.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aТолько отказ от свободной торговли и осуществление протекционизма даёт смысл существования ТС. Необходимо добиваться изменения характера глобализации. Части экономик мира на пользу открытие внутренних рынков и движение капиталов. Части, напротив, нужен протекционизм. Это следует понять, принять и жить без торговых войн, осознавая, что мир различен по своим экономическим условиям. Далее статья промышленника, который понял, что вступление в ВТО – малая и не самая значительная доля предательской политики руководства РФ.
"КУДА НАС ВТОЛКНУЛИ?
Радеюших и говорящих о положении дел в России много. Мало среди них компетентных. Владимир БОГЛАЕВ – из числа знающих дело: генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», член генерального совета ВПП «Партия дела» и автор нескольких нашумевших интернет-статей о модернизации и промышленной политике в России.
После сокрушительного провала декларативной программы «Четырех И», а также дискредитации дееспособности существующих отечественных механизмов, направленных на модернизацию и инновационное развитие, волей¬-неволей в голову приходят мысли о кризисе и коллапсе, об отсутствии хоть кому¬то понятной промышленной политики в России и вообще о способности нынешней экономической элиты направить страну на путь развития и приступить¬таки к осуществлению новой индустриализации с 25 миллионами новых рабочих мест.
Если же отбросить эмоции и спокойно проанализировать ситуацию, то начинаешь видеть другую логику в действиях нашей элиты (точнее, части элиты). Логику, которая предусматривает именно такие действия, такую риторику, такую промышленную и экономическую политику, которую мы и наблюдаем. Мысли о неэффективном управлении возникают из-¬за несоответствия представленных нам целей и достигаемых результатов. При этом я не склонен считать тех, кто нами управляет, беспро¬светными дилетантами, которые, проваливая один план за другим, продолжают, оставаясь на своих местах, испытывать терпение электората. Проще предположить, что существует некая другая целевая программа, при осуществлении которой мы находимся в графике, а очевидные для большинства меры по смене тренда деградации страны декларируются не для их осуществления, а с целью успокоить общественность, отвлечь внимание от текущего негатива и выиграть время.
Вхождение страны в ВТО является превосходным подтверждением данного предположения. Вспомним заявленные ожидаемые плюсы от вступления, наиболее привлекательными из которых были:
повышение инвестиционной привлекательности и активный приток капитала;
более быстрый рост ВВП (порядка 5 % в год);
занятие достойного места в международном разделении труда, сопровождающегося ростом доли высокотехнологичных производств при их активной модернизации;
снижение инфляции.
А что имеем через год после вступления? Бегство капитала из страны превышает все прогнозные показатели, экономика явно в стагнации, производства с высокой добавленной стоимостью продолжают закрываться под шумок развала последнего оплота национальной науки, лежащей в основе появления опережающих время технологий, а также инфляция, предсказуемо высокая из-¬за продолжающегося неестественно быстрого роста тарифов на услуги естественных монополий, заоблачных процентных ставок и ожидания ослабления рубля как единственного способа поддержать остатки промышленности (не допустив всплеска массовой безработицы) в жестких объятиях ВТО.
Если по итогам первого квартала сальдированный финансовый результат в РФ по сравнению с прошлым годом сократился на 30%, то на территории области, где работает наше предприятие, картина еще более удручающая: убыток превысил прибыль. -Наблюдается значительное уменьшение платежей по налогу на прибыль от крупнейших предприятий (Северсталь, ФосАгро, Газпром, Сбербанк, РЖД).
А ведь международные эксперты, оценивая последствия вступления России в ВТО, честно ¬предупреждали, что рост ВВП будет достигаться прежде всего за счет ритейла (в основном торгующего импортным товаром – прим. автора) и отраслей, обеспечивающих встречную поставку сырья при проблемах для всех остальной промышленности с высокой степенью передела. И по итогам полугодия министр экономического развития Алексей Улюкаев честно признал, что инвестиционная активность в РФ показала отрицательный рост, а ВВП увеличился всего на 1,7%. Учитывая, что, по его же замечанию, повышения уровня доходов россиян удалось достичь в основном за счет роста доходов бюджетников при нулевом росте промпроизводства, то очевидно, что прогноз крупнейших международных финансовых институтов на сценарий роста ВВП только за счет увеличения темпов обмена «нашего золота» на «импортные бусы» полностью подтвердился, и, по их понятиям, Россия в графике.
Но является ли подобный тренд следствием вступления страны в ВТО?
Логичнее предположить, что ситуация является следствием не отсутствия, а как раз наличия некой экономической политики, где вступление в ВТО является одним из ключевых мероприятий. Сегодня на любом уровне управления в стране неприятные результаты связывают, как правило, с экономическими проблемами в глобальном, мировом масштабе. Вступление же в ВТО как явно глобалистскую организацию просто шире открыло дверь наблюдаемым нами сегодня кризисным проявлениям в России и значительно снизило наше суверенное право на действия по преодолению очевидных негативных тенденций.
Так можно ли считать, что что-¬то пошло или идет не так? Вряд ли. Ведь мы имеем ситуацию ровно такую, какую предсказывало большинство национальных и зарубежных экспертов и организаций. Не случайно в вопросе вступления России в ВТО на предложенных условиях партии власти в Думе яростно противодействовала не только фракция КПРФ, но и гораздо более лояльные либерал-¬демократы и справедливороссы (протокол о ратификации был поддержан в Госдуме лишь 238 голосами при 208 голосах «против» и одном воздержавшемся). Поэтому очевидно, что решение о вступлении было абсолютно политическим, и все «срезы» российской элиты прекрасно осознавали, за что они голосуют. Хотя официального перевода текста российских обязательств нет и сегодня! Это лишний раз доказывает вторичность экономической целесообразности для тех, кто принимал решение.
Не раз анализировав несоответствие слов и дел в нашей стране и будучи участником очень большого количества дискуссий как на официальных круглых столах, так и в Сети, рискну классифицировать нашу элиту и разделить ее на две неравные части.
Первая идеально подходит под определение «компрадорской». Ее представители уверены, что смогут на приемлемых условиях конвертировать свою национальную «элитность» в глобалистскую. Одним из условий этого является содействие ускорению процессам глобализации в России, пускай и за счет сдачи национальных интересов. Вторая – это элита, которая в принципе может оставаться таковой только при экономически сильной и промышленно развитой России, способной еще долго отстаивать свои национальные интересы в рамках объективно неизбежной глобализации мировой экономики.
В этом случае все становится очевидным: то, что кажется катастрофой для одних, является достижением для других. То, что кажется отсутствием разумной экономической и промышленной политики для одних, является целевыми ориентирами для других. Мне кажется, что если верх возьмет национально ориентированный бизнес, то появятся и достижения в технологиях, и экономический расцвет, и в глобальном разделении труда нам удастся занять более достойное место, чем просто подносить «чего изволите» (или углеводороды) и надеяться на щедрые чаевые.
Последние события в мире – такие как цветные революции, убийства национальных лидеров без суда или по судилищу, серьезные проблемы за рубежом у российских бизнесменов, которые уже считали себя частью мировой элиты, – создали уникальные условия в стране, когда соотношение в численности элит может поменяться. Кстати, «список Магнитского» в этом случае – просто подарок национально ориентированному бизнесу, который имеет все шансы начать контрнаступление.
Действия президента по ограничению «зарубежных» свобод представителям власти и явные изменения в ВПК являются для меня показателем того, что первое лицо страны может принять решение (или уже принял) о своем месте в пользу национально ориентированной элиты. Но численный перевес пока явно за компрадор-¬глобалистами, и возможности влиять на принятие стратегических решений у них достаточно много. За один день или даже месяц политический расклад не поменяется, а значит, не стоит ждать и быстрых изменений в тренде развития страны. Этот тренд будет меняться (или не меняться) с той же скоростью и так же сильно, с какой скоростью и в чью пользу будет меняться соотношение между национально ориентированной и компрадорской элитами. При этом я бы не стал противопоставлять их как сторонников или противников глобализации. Скорее, они отличаются подходами к достижению своих целей в будущем глобальном мире.
Как мне кажется, подобная оценка положения в промышленности и экономике страны хорошо описывает прошедшие и происходящие события, а значит, позволяет каждому из нас более осмысленно принимать решение о своих действиях в будущем".
http://nashavlast.ru/article_description/143/2366.html
"КУДА НАС ВТОЛКНУЛИ?
Радеюших и говорящих о положении дел в России много. Мало среди них компетентных. Владимир БОГЛАЕВ – из числа знающих дело: генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», член генерального совета ВПП «Партия дела» и автор нескольких нашумевших интернет-статей о модернизации и промышленной политике в России.
После сокрушительного провала декларативной программы «Четырех И», а также дискредитации дееспособности существующих отечественных механизмов, направленных на модернизацию и инновационное развитие, волей¬-неволей в голову приходят мысли о кризисе и коллапсе, об отсутствии хоть кому¬то понятной промышленной политики в России и вообще о способности нынешней экономической элиты направить страну на путь развития и приступить¬таки к осуществлению новой индустриализации с 25 миллионами новых рабочих мест.
Если же отбросить эмоции и спокойно проанализировать ситуацию, то начинаешь видеть другую логику в действиях нашей элиты (точнее, части элиты). Логику, которая предусматривает именно такие действия, такую риторику, такую промышленную и экономическую политику, которую мы и наблюдаем. Мысли о неэффективном управлении возникают из-¬за несоответствия представленных нам целей и достигаемых результатов. При этом я не склонен считать тех, кто нами управляет, беспро¬светными дилетантами, которые, проваливая один план за другим, продолжают, оставаясь на своих местах, испытывать терпение электората. Проще предположить, что существует некая другая целевая программа, при осуществлении которой мы находимся в графике, а очевидные для большинства меры по смене тренда деградации страны декларируются не для их осуществления, а с целью успокоить общественность, отвлечь внимание от текущего негатива и выиграть время.
Вхождение страны в ВТО является превосходным подтверждением данного предположения. Вспомним заявленные ожидаемые плюсы от вступления, наиболее привлекательными из которых были:
повышение инвестиционной привлекательности и активный приток капитала;
более быстрый рост ВВП (порядка 5 % в год);
занятие достойного места в международном разделении труда, сопровождающегося ростом доли высокотехнологичных производств при их активной модернизации;
снижение инфляции.
А что имеем через год после вступления? Бегство капитала из страны превышает все прогнозные показатели, экономика явно в стагнации, производства с высокой добавленной стоимостью продолжают закрываться под шумок развала последнего оплота национальной науки, лежащей в основе появления опережающих время технологий, а также инфляция, предсказуемо высокая из-¬за продолжающегося неестественно быстрого роста тарифов на услуги естественных монополий, заоблачных процентных ставок и ожидания ослабления рубля как единственного способа поддержать остатки промышленности (не допустив всплеска массовой безработицы) в жестких объятиях ВТО.
Если по итогам первого квартала сальдированный финансовый результат в РФ по сравнению с прошлым годом сократился на 30%, то на территории области, где работает наше предприятие, картина еще более удручающая: убыток превысил прибыль. -Наблюдается значительное уменьшение платежей по налогу на прибыль от крупнейших предприятий (Северсталь, ФосАгро, Газпром, Сбербанк, РЖД).
А ведь международные эксперты, оценивая последствия вступления России в ВТО, честно ¬предупреждали, что рост ВВП будет достигаться прежде всего за счет ритейла (в основном торгующего импортным товаром – прим. автора) и отраслей, обеспечивающих встречную поставку сырья при проблемах для всех остальной промышленности с высокой степенью передела. И по итогам полугодия министр экономического развития Алексей Улюкаев честно признал, что инвестиционная активность в РФ показала отрицательный рост, а ВВП увеличился всего на 1,7%. Учитывая, что, по его же замечанию, повышения уровня доходов россиян удалось достичь в основном за счет роста доходов бюджетников при нулевом росте промпроизводства, то очевидно, что прогноз крупнейших международных финансовых институтов на сценарий роста ВВП только за счет увеличения темпов обмена «нашего золота» на «импортные бусы» полностью подтвердился, и, по их понятиям, Россия в графике.
Но является ли подобный тренд следствием вступления страны в ВТО?
Логичнее предположить, что ситуация является следствием не отсутствия, а как раз наличия некой экономической политики, где вступление в ВТО является одним из ключевых мероприятий. Сегодня на любом уровне управления в стране неприятные результаты связывают, как правило, с экономическими проблемами в глобальном, мировом масштабе. Вступление же в ВТО как явно глобалистскую организацию просто шире открыло дверь наблюдаемым нами сегодня кризисным проявлениям в России и значительно снизило наше суверенное право на действия по преодолению очевидных негативных тенденций.
Так можно ли считать, что что-¬то пошло или идет не так? Вряд ли. Ведь мы имеем ситуацию ровно такую, какую предсказывало большинство национальных и зарубежных экспертов и организаций. Не случайно в вопросе вступления России в ВТО на предложенных условиях партии власти в Думе яростно противодействовала не только фракция КПРФ, но и гораздо более лояльные либерал-¬демократы и справедливороссы (протокол о ратификации был поддержан в Госдуме лишь 238 голосами при 208 голосах «против» и одном воздержавшемся). Поэтому очевидно, что решение о вступлении было абсолютно политическим, и все «срезы» российской элиты прекрасно осознавали, за что они голосуют. Хотя официального перевода текста российских обязательств нет и сегодня! Это лишний раз доказывает вторичность экономической целесообразности для тех, кто принимал решение.
Не раз анализировав несоответствие слов и дел в нашей стране и будучи участником очень большого количества дискуссий как на официальных круглых столах, так и в Сети, рискну классифицировать нашу элиту и разделить ее на две неравные части.
Первая идеально подходит под определение «компрадорской». Ее представители уверены, что смогут на приемлемых условиях конвертировать свою национальную «элитность» в глобалистскую. Одним из условий этого является содействие ускорению процессам глобализации в России, пускай и за счет сдачи национальных интересов. Вторая – это элита, которая в принципе может оставаться таковой только при экономически сильной и промышленно развитой России, способной еще долго отстаивать свои национальные интересы в рамках объективно неизбежной глобализации мировой экономики.
В этом случае все становится очевидным: то, что кажется катастрофой для одних, является достижением для других. То, что кажется отсутствием разумной экономической и промышленной политики для одних, является целевыми ориентирами для других. Мне кажется, что если верх возьмет национально ориентированный бизнес, то появятся и достижения в технологиях, и экономический расцвет, и в глобальном разделении труда нам удастся занять более достойное место, чем просто подносить «чего изволите» (или углеводороды) и надеяться на щедрые чаевые.
Последние события в мире – такие как цветные революции, убийства национальных лидеров без суда или по судилищу, серьезные проблемы за рубежом у российских бизнесменов, которые уже считали себя частью мировой элиты, – создали уникальные условия в стране, когда соотношение в численности элит может поменяться. Кстати, «список Магнитского» в этом случае – просто подарок национально ориентированному бизнесу, который имеет все шансы начать контрнаступление.
Действия президента по ограничению «зарубежных» свобод представителям власти и явные изменения в ВПК являются для меня показателем того, что первое лицо страны может принять решение (или уже принял) о своем месте в пользу национально ориентированной элиты. Но численный перевес пока явно за компрадор-¬глобалистами, и возможности влиять на принятие стратегических решений у них достаточно много. За один день или даже месяц политический расклад не поменяется, а значит, не стоит ждать и быстрых изменений в тренде развития страны. Этот тренд будет меняться (или не меняться) с той же скоростью и так же сильно, с какой скоростью и в чью пользу будет меняться соотношение между национально ориентированной и компрадорской элитами. При этом я бы не стал противопоставлять их как сторонников или противников глобализации. Скорее, они отличаются подходами к достижению своих целей в будущем глобальном мире.
Как мне кажется, подобная оценка положения в промышленности и экономике страны хорошо описывает прошедшие и происходящие события, а значит, позволяет каждому из нас более осмысленно принимать решение о своих действиях в будущем".
http://nashavlast.ru/article_description/143/2366.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-18 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 06:54 pm (UTC)— Потом определи спряжение глагола "вступление" и попробуй найди хоть одно слово в предложении, с которым оно согласуется (4 класс).
— Затем рассмотри вывески в магазине на английском и испанском языках:
А теперь ответь себе на вопрос: "А не мудак ли ты?"
no subject
Date: 2013-09-18 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:16 pm (UTC)Так и глупый повторяет глупость* свою"
(Царь Соломон)
* - Глупость / блевотина — нелепые байки о Российской действительности / истории / народе.
no subject
Date: 2013-09-18 07:18 pm (UTC)Московиты, китайцы и индусы - три языческих народа станут воинством Антихриста.
Грозный, Петр 1, Сталин уничтожили половину своего народа, но их почитает московский народ. Они были великими царями.
Сталин поставил патриарха московской церкви, в совке создали культ почитания антимощей (Ульянов), были написанны антизаповеди (Моральный Кодекс Строителя Коммунизма).
В 20 веке в Московии было создано беспрецендентное по своим масштабам атеистическое государство, настоящая мировая империя.
По М.Булгакову, даже сатана спускался на это "чудо" посмотреть. А товарищ Че, говаривал, что Советский (российский) империализм отличается от мирового тем, что явлется еще и Лживым.
Кто же, если не московиты будут на переднем плане борьбы Антихриста против христиан?
Их опыт Лжи станет краеугольным камнем идеологии, под знамена которого станут легионы китайцев и индусов.
no subject
Date: 2013-09-18 07:38 pm (UTC)Князь рош (а не "рос" и именно с маленькой буквы).
В древнееврейском звучании "гог эрец гамагог нэси рош" словосочетание "нэси рош" буквально значит "главный принц" или, если хочешь, "великий князь".
Именно так переведена эта фраза в латинской Вульгате и имеено это она значит на древне-еврейском.
В Септуагинте греческие переводчики, не зная точного значения слова "рош", оставили его без перевода, придав ему значение имени собственного, чего также нет в первоисточнике.
В греческой транслитерации получился "князь Рос".
Так что, не неси чушь про "опыт лжи" и "краеугольные камни"...
no subject
Date: 2013-09-18 07:43 pm (UTC)и "Россия" это тоже на греческом
А еще фразу про "князя Рос" намерено убрали из синодального перевода
20 век в Московии это репетиция Антихриста
все кацапы поддержали атеизм!
сегодня реально 3% воцерковленных в РФ
вы, язычники, как индусы и китайцы
no subject
Date: 2013-09-18 07:46 pm (UTC)Вижу, ты большой любитель пожевать блевотину...
Разговор окончен.
no subject
Date: 2013-09-18 10:11 pm (UTC)Во всех комментариях ее суете...подобно псу, который возвращается на блевотину свою...
no subject
Date: 2013-09-18 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:23 pm (UTC)повторуха муха)))
no subject
Date: 2013-09-18 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:33 pm (UTC)Не тычу, а цитирую всегда к месту.
Не зачёт.
no subject
Date: 2013-09-18 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 07:10 pm (UTC)Не будем так далеко заглядывать, есть ли план у руководителей хотя бы на ближайшие 50 лет? (равно, как и у правителей Украины).
Товарисч из промышленно-олигархического лобби сам себе противоречит, и, как всякий истинный марксист, навешивает ярлыки налево и направо. Говоря об объективно неизбежной глобализации мировой экономики, ничтоже сумняшеся, обозвал приверженцев данной объективной реальности компрадорами (сумневаюсь, что он понимает смысл этого термина), а остальных, не поддерживающих первых, почему-то обозвал элитой...
Т.е. - объективность только для красного словца сказана, а фактически ни первые ни вторые не знают, что делать в сложившейся обстановке. Дед Василий (http://vimeo.com/73873609#at=0) из исвестного ролика про посещение Нью-Йорка, четко сказал, что с петровских времен в России не было умных правителей - одни дураки.
Так есть ли увас план, мистер Фокс?
no subject
Date: 2013-09-18 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 08:12 pm (UTC)план - это другое, это расписание пошагового исполнения конкретных мероприятий!
no subject
Date: 2013-09-19 06:35 am (UTC)Осведомлённость о необходимости протекционизма и гибельности свободной торговли будет проходит обычным способом. Через споры в СМИ, зрелищные ТВ-программы, Сеть. Большинство избирателей сменит курс правительства. Дальше руль возьмут экономисты.
На себя почти никто из избирателей не понимают происходящего с ними и с экономикой. Опросы общественного мнения показывают интерес к чему угодно, но не к промышленной политики, внешней торговле, историческому опыту Россiи в этой области. Пускай даже избиратели согласятся на свободную торговлю. Ну, пусть это сделают осознанно. А не в слепую.
no subject
Date: 2013-09-18 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 06:46 am (UTC)Чем же эффективные производители самолётов будут наказаны, если на рынок РФ перестанет идти дешёвый импорт?
no subject
Date: 2013-09-19 09:01 am (UTC)2) Они рискуют столкнуться с ответными ограничительными мерами со стороны других стран, что сократит их экспортные возможности. Впрочем, этого может и не случиться, если другие страны будут достаточно разумны, чтобы не заниматься протекционистской чепухой.
no subject
Date: 2013-09-20 09:51 am (UTC)Протекционизм - чепуха только при непонимании его сути. Существует вопрос, который сторонники свободной торговли в РФ избегают. Но на него попробовал ответить Д,А. Медведев. ЧТО В РФ ПРОИЗВОДИТЬ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ У ЕЁ КОНКУРЕНТОВ?
no subject
Date: 2013-09-20 01:40 pm (UTC)У них вырастут расходы в любом случае, а не только в случае ответных мер. По той простой причине, что протекционизм по определению сокращает предложение нужных им товаров и услуг и, как следствие, ведет к росту цен на эти товары и услуги, а значит и к росту расходов на их приобретение.
>Но организация производства местных комплектующих избавит от такого рода зависимостей.
Что мешает его организовать без протекционизма?
>Во-вторых, затраты следует учитывать относительные и абсолютные. При малом сбыте относительные затраты на единицу продукции выше, а при росте сбыта этот показатель будет снижаться
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
>Протекционизм - чепуха только при непонимании его сути.
Протекционизм - это чепуха как раз при понимании его сути. Какового вам, например, не хватает.
>Существует вопрос, который сторонники свободной торговли в РФ избегают. Но на него попробовал ответить Д,А. Медведев. ЧТО В РФ ПРОИЗВОДИТЬ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ У ЕЁ КОНКУРЕНТОВ?
Никогда не интересовался этим вопросом, потому что ответ на него (т.е. перечень конкретных товаров и услуг) не имеет значения в контексте спора о том, нужен ли протекционизм.
no subject
Date: 2013-09-20 05:00 pm (UTC)Не факт. Одно дело покупать импорт малыми партиями. Другое - покупка большим оптом местного производства. Сокращение предложения не обязательно влечёт увеличение расходов. Достаточно иметь конкуренцию. Необязательно открывать внутренний рынок, если к 10 отечественным производителям прибавится 100 импортёров. Среди своего десятка конкуренции вполне достаточно.
>Но организация производства местных комплектующих избавит от такого рода зависимостей.
Что мешает его организовать без протекционизма?
Завозить дешевле местного производства. У импортёров меньше затрат.
>Во-вторых, затраты следует учитывать относительные и абсолютные. При малом сбыте относительные затраты на единицу продукции выше, а при росте сбыта этот показатель будет снижаться
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Прямое: Вы видите в протекционизме только рост затрат. Я Вам говорю, что затраты следует учитывает с т.зр.массовости производства товара. Вы эту массовость не учитываете.
Никогда не интересовался этим вопросом, потому что ответ на него (т.е. перечень конкретных товаров и услуг) не имеет значения в контексте спора о том, нужен ли протекционизм.
Вы не интересовались потому что не видите значения этого вопроса. А капиталисты выбирающие КНР вместо РФ, Украины и всех остальных бывших советских республик видят значение. Есть такая штука: плотность населения на планете. Она не равномерна. Почему так? Не интересовались?
no subject
Date: 2013-09-20 05:55 pm (UTC)А почему вы сравниваете малые партии импорта с оптовыми местной продукции? Спрос-то одинаковый. Надо сравнивать либо малые партии с малыми, либо оптовые с оптовыми. В обоих случаях не будет никакой "скидки за опт, компенсирующей рост цен из-за сокращения предложения".
>Сокращение предложения не обязательно влечёт увеличение расходов. Достаточно иметь конкуренцию. Необязательно открывать внутренний рынок, если к 10 отечественным производителям прибавится 100 импортёров. Среди своего десятка конкуренции вполне достаточно
Тут у вас повод для фейспалма просто-таки в каждом предложении.
Во-первых, в каких это отраслях у вас наберется целый десяток отечественных производителей? Кроме, пожалуй, сельского хозяйства и прочих ресурсных предприятий, привязанных к конкретным небольшим участкам земли, и вспомнить-то нечего. У вас есть десяток автозаводов? Или, может быть, десяток производителей процессоров?
Во-вторых, сокращение предложения обязательно ведет к увеличению расходов. Это азы экономики. Я просто не понимаю, как можно этого не понимать. Представьте, что у вас есть 110 таксистов, обслуживающих аэропорт (и больше никакого транспорта). Уберите сотню из них. Достаточно ли конкуренции остальных десяти, чтобы удержать цены на прежнем уровне? :-) Или, может быть, конкуренция начнется как раз среди пассажиров (за дефицитные места в такси) и в итоге домой уедут 1/11 (ок. 9%) из них (причем по бешенным ценам), а остальные останутся у разбитого корыта?
>Завозить дешевле местного производства. У импортёров меньше затрат.
Вот вы и признали, что импорт был дешевле местной продукции, что автоматически означает, что переход на последнюю приведет к росту затрат.
>Прямое: Вы видите в протекционизме только рост затрат. Я Вам говорю, что затраты следует учитывает с т.зр.массовости производства товара. Вы эту массовость не учитываете.
Во-первых, массовость не всегда снижает цену, иногда бывает с точностью до наоборот: рост производства упирается в дефицит какого-то ресурса (например, квалифицированного персонала) и цена на этот ресурс начинает резко расти, делая рост производства невыгодным.
Во-вторых, даже в случае снижения затрат из-за более массового производства они все равно окажутся бОльшими, чем при использовании импорта, т.к. если бы это было не так, то ничто не помешало бы развернуть более массовое производства и без протекционизма и победить импортную продукцию в условиях свободной конкуренции.
>Вы не интересовались потому что не видите значения этого вопроса. А капиталисты выбирающие КНР вместо РФ, Украины и всех остальных бывших советских республик видят значение
В КНР более дешевая рабочая сила (по крайней мере она была таковой в течение последних десятилетий, хотя сейчас это уже перестает быть явным преимуществом Китая). И да, ее там очень много, что позволяло наращивать объемы производства, в течение долгого времени не упираясь в дефицит рабочей силы и не сталкиваясь с вызванным им диким ростом зарплат (это как раз то, про что я писал выше - бесконечное масштабирование не может приводить к постоянному снижению цен, т.к. рано или поздно оно уткнется в какой-нибудь дефицит и цены начнут расти; так вот в Китае этот дефицит наступит позже, чем в РФ или Украине, но все равно наступит). Вы думаете, что если отказаться от покупки каких-то товаров в Китае и начать производить их в РФ, то вы сможете удержать расходы на прежнем уровне? Ха-ха! Как бы не так.
no subject
Date: 2013-09-21 06:35 am (UTC)даже в случае снижения затрат из-за более массового производства они все равно окажутся бОльшими, чем при использовании импорта
Я сравниваю условия действительности. Сегодня дешёвый импорт не даёт места большому сбыту. Тех же самолётов. Поэтому размер партии комплектующих небольшой по сравнению с теми условиями, если мы сами будем производить сотни самолётов. В последнем случае партии комплектующих будут крупнее. А Ваше предложение уместно, если при переходе к протекционизму не будет расти число товара. А почему бы ему не расти? Ведь будет куда. Импорт освободит место на рынке.
в каких это отраслях у вас наберется целый десяток отечественных производителей?
Я взял просто примерную схему.
У вас есть десяток автозаводов?
Я их не считал. Если нет, то надо создать в соответствующем количестве. (Цифру 10 я взял условно для схемы.) Если мы собираемся не только говорить о необходимости избавиться от сырьевой зависимости. Есть такая штука: приятный разговор сытых людей. Очень увлекает. Особенно с послеобеденной отрыжкой. Но если мы перестаем поглаживать свои рецепторы, а начнём восстанавливать авиапром (это только пример), то так или иначе будем увеличивать число заводов.
сокращение предложения обязательно ведет к увеличению расходов. Это азы экономики.
Вот вы и признали, что импорт был дешевле местной продукции, что автоматически означает, что переход на последнюю приведет к росту затрат.
А увеличение числа продукции снижает расходы. Я говорю о конечном итоге.
В КНР более дешевая рабочая сила
Не только. Повторяю: посмотрите на распределение плотности населения.
Вопрос о том, что в РФ, Украине и т.д. можно произвести дешевле, чем в КНР и Вьетнаме никуда не девается от объяснения про дешевизну труда и рано или поздно наступающего недостатка какого-то составляющего производства. А от этого вопроса зависит ответ на следующий: как изменить условия, при которых в КНР производить дешевле, чем на Украине? Мой ответ Вы знаете. Предложите свой. Только прошу учесть, что весь перечень из понижения налогов, улучшения судопроизводства, создания инфраструктуры и т.д., КНР сама не упустит и будет это делать. Поэтому на этом поле преимущества не достанутся.
no subject
Date: 2013-09-21 10:24 am (UTC)Пусть А - уровень цены отечественных производителей при малых объемах производства, В - уровень при крупных объемах, и С - уровень цен на импортную продукцию. Вы акцентируете внимание на том, что А > В, но я спорю в первую очередь не с этим, а с тем, что В будет меньше или равно С. Не будет. Будет выполняться соотношение А > В > С, т.е. при переходе от импорта к крупным партиям отечественной продукции расходы неизбежно вырастут на разницу "В - С". Если бы B было меньше С, то и безо всякого протекционизма в условиях свободной конкуренции отечественные производители вытеснили бы импорт (расширили бы производство и предложили бы товар рынку по сниженной цене В).
>Я их не считал. Если нет, то надо создать в соответствующем количестве
Еще один фейспалм. Что значит "надо создать"? Кому надо? Кто будет создавать? Партия и Госплан выпустят приказ о создании 10 заводов?
>А увеличение числа продукции снижает расходы. Я говорю о конечном итоге.
В конечном итоге, как уже сказано выше, В > С. Т.е. даже при увеличении объемов продукции отечественных производителей расходы окажутся выше, чем при использовании импорта.
>А от этого вопроса зависит ответ на следующий: как изменить условия, при которых в КНР производить дешевле, чем на Украине? Мой ответ Вы знаете. Предложите свой. Только прошу учесть, что весь перечень из понижения налогов, улучшения судопроизводства, создания инфраструктуры и т.д., КНР сама не упустит и будет это делать. Поэтому на этом поле преимущества не достанутся.
Тем не менее именно снижение налогов, регулирования и прочего вмешательства в экономику + максимальная защита прав собственности - это лучшее, что можно сделать. Ничего полезного сверх этого государство сделать не может (может только навредить). Всё остальное (даже инфраструктуру, кстати) будут делать предприниматели, ориентируясь на доступные ресурсы и неудовлетворенный спрос.
То, что КНР может сделать то же самое - ну, во-первых, не факт, что может :-) Снижение налогов - это очень редкое явление в наше время, т.к. приходится снижать следом за ним социалку и прочий распил, что многим не нравится. Фактически почти все государства сейчас поступают наоборот: только наращивают налоги и регулирование, так что даже те, кто просто воздерживается от этого, уже автоматически получают определенные преимущества с точки зрения конкуренции за капитал. Во-вторых, если предположить, что таки сможет, то ОК, пусть делает. Это будет значить, что и здесь, и там государства сделали всё от них зависящее, чтобы создать лучшие условия для производства, а дальше в игру вступают факторы, которые им просто неподвластны.
no subject
Date: 2013-09-22 08:32 am (UTC)Если бы B было меньше С, то и безо всякого протекционизма в условиях свободной конкуренции отечественные производители вытеснили бы импорт (расширили бы производство и предложили бы товар рынку по сниженной цене В).
В конечном итоге, как уже сказано выше, В > С. Т.е. даже при увеличении объемов продукции отечественных производителей расходы окажутся выше, чем при использовании импорта.
У Вас С не выражает ключевой характеристики: рассматривается крупно или мелкооптовая партия импорта. У Вас мысль простая: всегда импорт будет дешевле. Но Вы не хотите учитывать, что потребность в крупных партиях появится ТОЛЬКО при протекционизме. А при нём импорт ВСЕГДА будет дороже местного товара. Перед нами взаимоисключающая пара: либо мелкий импорт при свободной торговле дешевле местной продукции, либо крупные партии местного товара дешевле крупного импорта при протекционизме(посредством таможенных тарифов).
Что значит "надо создать"? Кому надо? Кто будет создавать? Партия и Госплан выпустят приказ о создании 10 заводов?
Протекционизм создать условия для всех (частники, государство). Если частники не воспользуются (скажем побояться рискнуть), то ДОЛЖНО это сделать государство. Правительство РФ и ГосДума решает как это оформить. Надо это большинству участников экономики РФ.
Тем не менее именно снижение налогов, регулирования и прочего вмешательства в экономику + максимальная защита прав собственности - это лучшее, что можно сделать.
В том-то и дело, что "лучшее" не является ДОСТАТОЧНЫМ. Ваше предложение при самом тщательном исполнении не создадут условий, при которых бананы выращенные в Заполярье станут дешевле бразильских. То самое с производством самолётов и т.д. по списку.
Это будет значить, что и здесь, и там государства сделали всё от них зависящее, чтобы создать лучшие условия для производства, а дальше в игру вступают факторы, которые им просто неподвластны.
Если не осуществляется защита местного производства, то, стало быть, не всё возможное сделано.
То, что КНР может сделать то же самое - ну, во-первых, не факт, что может :-) Снижение налогов - это очень редкое явление в наше время, т.к. приходится снижать следом за ним социалку и прочий распил, что многим не нравится.
Допустим, себестоимость одного условного телевизора в КНР сегодня 100$. А на Украине 300%. Ну, снизят налоги в последней. Станет вместо 300$ 200. При этом надо будет перестать вкладываться в обновления водоканалов, тепловых сетей, кормить школьников обедами и т.д.. "Маловато будет" как говорил один товарищ. Ещё раз предлагаю посмотреть на распределение плотности населения в мире. В тех же Китае, Японии, Канаде, Скандинавии, Австралии и т.д..
no subject
Date: 2013-09-21 06:47 am (UTC)Упустил ключевой вопрос... Нет. Я делаю ставку не на снижение расходов. Хотя Ваш довод основан на нём, уровень расходов не самый главный. Важна покупательская способность, износ основных фондов и возможность РАЗВИТИЯ. Импорт самый-самый дешёвый лишает нас работы, а, стало быть, уменьшает покупательскую способность; использует созданные в прошлые времена основные фонды, ничего не вкладывая в обновления ( в Брянске погиб ребёнок, который с мамой и каляской провались в центре города в канализационный сток, в Питере и Самаре проваливаются авто в промоины под дорогами из-за вымывания грунта утекающими водами из труд); и НАМ НЕЧЕГО РАЗВИВАТЬ, т.к. при дешёвом импорте у нас почти кончилась промышленность.
Я тут всем повторяю одну и ту же историю про раков. Крупные по 5 рублей, маленькие по 3. ЖАБУ предлагали ПО РУБЛЮ. Но НЕТ и рубля. Слышали наверно? Жванецкий, по-моему, сам не понял что написал. Это пророчество про нас. Когда нет доходов, разговоры о низких ценах БЕССМЫСЛЕННЫ. А доходов от импорта НЕТ.
no subject
Date: 2013-09-21 10:52 am (UTC)Поскольку расходы растут (см. камент выше про В > С), то покупательская способность падает (на те же деньги можно купить меньше товаров и услуг). Более того, из-за роста расходов некоторые ранее рентабельные (на мировом рынке) виды производства могут стать нерентабельными, что приведет к падению доходов и опять же - снижению покупательской способности.
Далее: ранее эффективные производители получали больше прибыли, которую могли реинвестировать в развитие. Рост расходов приводит к сокращению их прибыли, т.е. снижает возможности эффективных производителей вкладываться в развитие.
Далее: поскольку эффективные производители (как компании, так и конкретные отдельные люди, в них работающие) не особо хотят страдать из-за дурацких протекционистских мер, то у них появляется соблазн реализовать свои таланты где-нибудь в другой стране, в которой им по-прежнему будет доступна дешевая импортная продукция. Т.е. повышается вероятность утечки капитала и мозгов в другие страны. Как это скажется на конкурентоспособности российской экономики, по-вашему?
>Импорт самый-самый дешёвый лишает нас работы
В худшем случае он просто приводит к снижению зарплат до экономически обоснованной величины, при котором отечественная продукция подешевеет до конкурентоспособного уровня. Ну так это правильно.
no subject
Date: 2013-09-22 08:55 am (UTC)Откуда взять "те же деньги"? Я уже писал это отдельным текстов в URBе. Повторю смысл. Допустим Украина присоединила к ЕС. И допустим, старые участники ЕС решили помочь украинцам дешёвым импортом. Вы же низкие цены на импорт считаете за благо. Вот и прекрасно. Руководство ЕС приняло решение отслеживать цены ВСЕХ украинских производителей и поставлять на Украину ВСЁ за 30% от местных украинских цен. Снизили украинцы цены и импортёры снижают. Чтобы не огорчать украинцев, разумеется. Будет ли сбыт украинских товаров? Нет. Будут ли украинцы получать зарплаты за производство товаров, которые лежат на складе? Нет. Закроются ли украинские заводы? Да. На какие "те же деньги" украинцы купят импорт?
Поскольку расходы растут (см. камент выше про В > С), то покупательская способность падает
Покупательная способность, если не ставить задачи платить людям только на хлеб и воду, будет расти по сравнению с временами свободной торговли. Потому что у людей ПОЯВИТСЯ РАБОТА и люди будут БОЛЬШЕ участвовать в денежном потоке создаваемым СВОЕЙ экономики.
поскольку эффективные производители (как компании, так и конкретные отдельные люди, в них работающие) не особо хотят страдать из-за дурацких протекционистских мер, то у них появляется соблазн реализовать свои таланты где-нибудь в другой стране, в которой им по-прежнему будет доступна дешевая импортная продукция.
Как это скажется на конкурентоспособности российской экономики, по-вашему?
Только за бугром им придётся встретить не букеты цветов, а конкурентов. А пока "эффективные производители" будут разорятся в новых условиях их место на родном рынке займут те кто поймёт, что производить на месте и СБЫВАТЬ НА МЕСТЕ выгоднее импортирования. Последние ПОЛУЧАТ РЫНОК СБЫТА. Как получили рынок сбыта автопроизводители, которые рискнули завести в РФ отвёрточную сборку ПОСЛЕ неоднократного повышения таможенных тарифов. Что касается вывоза капитала, то в условиях протекционизма он не может быть неограниченным.
В худшем случае он просто приводит к снижению зарплат до экономически обоснованной величины, при котором отечественная продукция подешевеет до конкурентоспособного уровня. Ну так это правильно.
Завоз импортных самолётов, телевизоров и т.д. привёл к уменьшению зарплат или к закрытию заводов и безработице?
no subject
Date: 2013-09-18 07:56 pm (UTC)кстати без вто россии было бы еще хуже
no subject
Date: 2013-09-19 06:44 am (UTC)Что касается открыли/закрыли в мире заводы - постоянное явление. А речь об основах экономики РФ. Это вопрос для ВСЕХ экономик бывших советских республик. Никто не выиграл от свободной торговли.
no subject
Date: 2013-09-19 07:27 am (UTC)это считать надо
По оценке Всемирного банка, те отрасли, которые выигрывают от вступления России в ВТО, - составляют треть российской экономики. В то же время те, которые проигрывают, составляют лишь 4%.
>>то касается открыли/закрыли в мире заводы - постоянное явление. А речь об основах экономики РФ. Это вопрос для ВСЕХ экономик бывших советских республик. Никто не выиграл от свободной торговли.
вред от несвободной торговли доказан еще со времен Адама (Смита) , а то что коньюктура влияет, ну дык, она влияет вне зависимости от вто
no subject
Date: 2013-09-19 08:35 am (UTC)Вот именно "по оценке Всемирного банка". Какие у него могут ещё оценки кроме советов по развитию свободной торговли?
вред от несвободной торговли доказан еще со времен Адама (Смита)
Ерунда. В Россiи был рост при протекционизме. И падение при свободной торговле. У наших "либералов" один из образов героев - Александр Второй. Но попробуйте найти в славословии этому царю текст о промышленном росте. Рост начался при Александре Третьем. После перехода к протекционизму. А Третий - как раз образ врага "либералов".
no subject
Date: 2013-09-19 07:56 am (UTC)хотя от есть один пример, хотя он и дал временное преимущество , но все же
вот Россия ввела утилизационный сбор на автомобили, если бы Россия не была бы членом вто, то остальные страны в течении недели ввели бы ответные ограничения (по другим товарам) и эффект был бы нулевым
но за счет вто, страны не могут сразу включить ответку, а должны решать вопросы через вто, что долго
конечно, рано или поздно вто разрешит "отплатить добром на добро" и єто приведет к аналогичным потерям России, а может и больше
no subject
Date: 2013-09-19 08:28 am (UTC)"Остальные страны потеряли бы сбыт или часть сбыта своих товаров такими ответками. А мы встали бы перед задачей наладить своё производство и наладили бы. Тогда бы "остальные страны" потеряли здесь сбыт навсегда. Это пугалки из области "сами русские дворниками работать не идут".
no subject
Date: 2013-09-19 08:47 am (UTC)єм. ну вот например ввиде "ответки" европа повышает пошлины на импорт российской металлургии (в ответ на утилизационный сбор) и соответственно российская металлургия упадет еще больше .
no subject
Date: 2013-09-20 10:01 am (UTC)