Куда делись советские заводы...

[mgsupgs.livejournal.com]

Оригинал взят у mgsupgs в Куда делись советские заводы...

Как широко известно, в Советском Союзе экономики не было. Ну как минимум в том Советском Союзе, в котором жил я. Не случайно, народным ответом на официозный лозунг "Экономика должна быть экономной"  стал  этот же лозунг, только без последнего слова -- "Экономика должна БЫТЬ".  Ну хорошо, экономики не было, а что было? Люди-то где-то жили,  во что-то одевались, что-то ели? Откуда-то же все это бралось? Где-то и кем-то производилось? О, вот ключевое слово -- "производилось". В Советском Союзе вместо экономики  было ПРОИЗВОДСТВО.



Оригинал взят у torin_kr в Немного экономики -- про экономику и производство или куда делись советские заводы

Не думайте, что это пустая игра в слова. ПРОИЗВОДСТВО и ЭКОНОМИКА отличаются друг от друга принципиально. Производство производит ПРОДУКЦИЮ, экономика производит ТОВАР. Продукция имеет потребительскую стоимость, товар плюс к потребительской стоимости имеет еще и рыночную, меновую стоимость. Продукция, производимая в советском производстве ИЗНАЧАЛЬНО меновой стоимости не имела. Изначально -- это значит, что она не закладывалась в продукцию в процессе производства, она не планировалась и не считалась. Никого не интересовала сколько будет стоить эта ПРОДУКЦИЯ как ТОВАР -- то есть сколько за нее заплатят на свободном рынке, ибо никакого СВОБОДНОГО РЫНКА не существовало (ну не считать же СВОБОДНЫМ РЫНКОМ сотню бабушек на колхозном рынке с их грошовым оборотом в десяток тысяч рублей в сутки на весь рынок)



Этот феномен отсутствия экономики очень четко виден по мышлению советских руководителей-производственников. Лет так примерно пять назад ехал я как-то в поезде из Москвы в Красноярск. В купе со мной ехала главный бухгалтер некоего оборонного завода где-то на  Урале. Завод старый,  советский и главный бухгалтер  тоже еще с советских времен. И разговорились мы про то, кто кем работает и чем собственно на работе занимается. А я на тот момент занимался оптимизацией складских запасов для некоей достаточно крупной кампании по производству продуктов питания. Первый вопрос, который мне задала этот самый главный бухгалтер, поразил меня до глубины души. Она сказала  -- "А ЗАЧЕМ вообще оптимизировать складские запасы? У них что, объемов складов не хватает?"  И когда я, несколько ошарашенный уровнем экономического мышления главного бухгалтера крупного завода, стал что-то лепетать про снижение себестоимости и повышение маржинальности бизнеса, она добила меня окончательно, сказав -- "Да кому она нужна, это СЕБЕСТОИМОСТЬ? Это же только для расчета налога на прибыль".  Понимаете --себестоимость ТОЛЬКО ДЛЯ РАСЧЕТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.



Вначале я решил, что она так изощренно надо мной издевается.  Потом -- что она никакой не бухгалтер (ну как минимум не главный бухгалтер), а так, немного приврала для придания себе важности. Но поговорив на узко бухгалтерские темы, понял -- бухгалтер, причем если и не главный, то как  минимум зам главного. Просто  не было никогда у СОВЕТСКОГО оборонного завода никакой ПРИБЫЛИ.  Была статья в балансе -- "Прибыль" А самой прибыли -- НЕ БЫЛО.  А соответственно не было и себестоимости и тем более маржинальности.



Это была первая "зацепочка", после которой я начал что-то понимать про отличие советского производства от нынешней российской экономики.  А окончательно прояснила для меня ситуацию финансовый директор одного московского мебельного комбината, для которого я делал систему документооборота и ряд отчетиков. Делалось все очень тяжело, комбинат никак не мог понять, что же собственно говоря ему надо, руководство попутно решало кучу своих собственных мелких  статусных задачек и я не столько писал код, сколько общался с различного уровня руководителями. И вот, в какой-то момент, во время одной из наших бесед с финансовым  директором, она спросила меня -- "Андрей, что по вашему мнению, производит наш комбинат?" . Я решил, что это такой тестик на знание специфики производства и стал перечислять ассортимент продукции, который уже успел практически выучить наизусть. Но она меня тут же остановила и сказала -- "Нет, Андрей. Наш комбинат, КАК И ЛЮБОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, производит ПРИБЫЛЬ. И пока, Андрей, Вы это не поймете, Вы на бизнес-структуры успешно работать не сможете".



Вот они два подхода -- "себестоимость только для расчета налога" и "мебельный комбинат производит прибыль". И никак из одного подхода построить другой не получится. Советские заводы ПРИНЦИПИАЛЬНО не могли производить прибыль, они могли производить только  продукцию. И когда их ЗАСТАВИЛИ выйти на рынок, на котором важна именно СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции, они просто умерли. Дело вовсе не в низком качестве советской продукции, хотя качество конечно никогда не было особенно высоким, но покупаем же мы сейчас еще менее качественные китайские товары. Дело в соотношении "цена-качество". Китайский хлам стоит гроши, а советский хлам стоил дорого. Для хлама -- дорого. А то, что не хлам -- то все равно стоило в РАЗЫ дороже, чем зарубежные аналоги. А разве это могло быть иначе. если на тех самых зарубежных фирмах 90% сил и 95% интеллектуального потенциала тратилось именно на СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ продукции, а у нас над этим просто никто не думал...




Так что  не было никакого "антироссийского заговора", никто не разрушал злонамеренно советскую экономику ради интересов мифических "забугорных хозяев". Экономики просто не было, а внеэкономическая система производства, существовавшая в СССР, могла существовать ТОЛЬКО в СССР -- открытого экономического пространства она вынести не смогла. Отчего и померла...





Все посты про СССР.

Comments

[djadja-c.livejournal.com]

Это было огромной глупостью включать советскую экономику в рыночные отношения без адаптационного периода.

[koshchey.livejournal.com]

Согласен.
Да и подготавливать кадры не давали.
Единственное место, откуда выходили управленцы, это — Высшая Школа Партии. И всем понятно, кто туда поступал и что там преподавали.

Я могу сказать ещё, что российский бухучёт не соответствует международному, а ещё используется совковый.

Российские аудиторы, без серьёзного перепрофилирования не могут работать на мировых рынках.

[mysliwiec.livejournal.com]

Лет может с 10 назад , разговорившись с знакомой (к тому времени, закончив заочно экономичаский факультет она стала начальником цеха), случайно вышел на эту тему (http://mysliwiec.livejournal.com/69008.html).
Она, послушав меня, "авторитетно" отрубила, что я ничего не понимаю, потому что её "на экономическом учили", что вся зарплата у нас начисляется правильно и по научно разработанным нормам. И иначе не может быть.
Так до сих пор и убеждена, что всё было правильно.

[shelmenko.livejournal.com]

А как включить этот адаптационный период?

Возьмем один аспект проблемы: допустим мы создаем некий рынок, конкуренцию между предприятиями - тогда кто-то должен преуспеть, кто-то разориться. Допустим "ВЭФ" перековался и делает замечательную бытовую электронику, а другой завод нет. Другой завод становится банкротом.
Завод, который обанкротился, допустим не закроют полностью - социализм все-таки, рабочих не поувольняют, назначат нового директора, накачают деньгами, создадут новую фирму на старых мощностях - проведут санацию, в общем. Как-то.

А вот что делать со старым директором завода? Он же номенклатурный работник. Доверить ему управление новым производством нельзя, так что выкинуть из номенклатуры?
Следом за ним начнут выкидывать руководителей объединений, а там и до министров дело дойдет...

Понимаете, к чему я? "Адаптация" означает большую чистку для номенклатуры, угрозу номенклатуре, а номенклатура - это люди, которые принимают решения. Они же саботируют эту адаптацию, если не смогут сорвать в открытую.

Горбачев начал что-то делать с "хозрасчетом", "конверсией", робко "адаптировать", но процесс вырвался из под контроля и пошел в сторону, и по вполне объективной причине, потому что интересы правящей прослойки, номенклатуры были прямо противоположны любой "адаптации".

[djadja-c.livejournal.com]

Владельцами предприятий и так и так становились представители номенклатуры.
Процесс надо было растянуть во времени, чтобы новые капиталисты научились конкурировать между собой, а потом уже поднимать железный занавес.

[shelmenko.livejournal.com]

Я, может, не совсем ясно выражаю мысль, но то, что мы тут решим "как правильно" могло реализоваться лишь в том случае, если это "правильно" совпадало с интересами номенклатуры. Она принимала решения, не мы.

И конкуренция "новых капиталистов" означала что части из них, проигравшим, неспособным, предстояло покинуть ряды номенклатуры, утратить свой статус и привилегии. И поскольку каждый отдельно взятый ее представитель не мог быть уверен, что он выиграет конкуренцию, а не сольется, то.... сама идея "адаптации" входила в противоречие с их интересами, с их безопасностью и "стабильностью".

А "гуманный" вариант, когда обанкротившегося номенклатурщика не выкидывали из обоймы, а переводили на другое место сводит на нет всю идею адаптации. Собсно, это еще при СССР было - на тему "переведен с повышением за развал работы" кто только не шутил.

Вот и получается, на мой взгляд, что для адаптации надо было лишить номенклатуру власти, а лишение номенклатуры власти означало конец СССР и выход на рынок сразу, без подготовительного периода.
Как-то так.

[rusmskii.livejournal.com]

Не надо было открывать рынок для импорта!!! Когда внутри один завод разорил бы соседа, то и прибыль, и капитал, и кадры, и цена кредитов ДОСТАЛИСЬ бы нашей экономике. А сегодня выигрывает сосед из-за бугра. Там капитал, там кадры, квалификация, развитие, низкая цена кредита. Что касается не желания меняться - это, да. Но не надо бороться с тараканами динамитом. Всё разнесли в клочки! Кому стало лучше? Вот осталось ещё открыться окончательно для ЕС. Последняя надежда наивных людей... Дальше что? Массовые самоубийства? Ведь не получится с ЕС НИ ШИША. Это понимают и сторонники ходьбы в Европу. А выиграют импортёры. Которым проигравшие будут дупы мыть.

[shelmenko.livejournal.com]

Да речь не о том.
На каком бы "спасительном" варианте мы бы не сошлись, чтобы вариант был реализован, нужно чтобы он не противоречил тогдашней номенклатуре, правящей элите.

А у меня есть сильные сомнения, что любая модернизация не шла вразрез с ее интересами. Очень болезнь была запущена, и потому СССР был обречен.
Это как с РИ, интересы верхушки сословной монархии шли вразрез с интересами 99% населения и развития страны в целом, и мирного варианта перейти на другие рельсы уже не было.

[rusmskii.livejournal.com]

чтобы вариант был реализован, нужно чтобы он не противоречил тогдашней номенклатуре, правящей элите.
Не, Вашу мысль я понял. И согласился.

Очень болезнь была запущена, и потому СССР был обречен.
Если Вы верите в неотвратимость судьбы, то спорить тут не имеет смысла.
В позднем СССР был большой запрос на перемены. Но не на ограбление и раздел. И директора заводов, бухгалтера, руководители баз и т.д. не хотели того что наступило позже. Это на самой верхушке произошло предательство...

Если верить в значение человеческой воли, то легко увидеть, что раздел СССР прошёл не по слабым, а по сильным связям. Нравится Вам или нет, но связь между великорусом и малорусом сильнее, чем между великорусом и якутом, аварцем, бурятом. И если принять значение номенклатуры, то именно она и РАЗДЕЛИЛА страну. Под разговоры о распаде. Распались Грузия, Молдавия, Азербайджан. А СССР дал разделён. И теперь, по сути, украинствующие (не только, разумеется) закрепляют действия номенклатуры. Одобряют, потакают, поддерживают и т.д..

[shelmenko.livejournal.com]

"директора заводов, бухгалтера, руководители баз и т.д. не хотели того что наступило позже" - Дерипаска, Гайдар, Абрамович и проч. не хотели? Вы уверены?
Скажите, а сколько людей протестовало против раздела СССР в Беловежской Пуще? Сколько верных сынов 19-миллионной Партии стало на пути волюнтаризма и реставрации капитала? Отож.

И я считаю, что судьба СССР была предопределена. Не потому, что так Ванга сказала или у Нострадамуса катрен отыскали, а потому что есть точка невозвращения у любой системы, до нее можно перейти на другой путь, устроить какие-то реформы, после нее при малейшем послаблении трах-та-ра-рах, Большой Взрыв.

Где-то в царствование Александра Третьего такая точка была у РИ. Где-то при Хрущеве - раннем Брежневе у СССР.

И, да, вот вы все о воссоздании печетесь, обвиняете "украинствующих". А с кем и как воссоздавать?
Россия догнивает свой последний век. Даже последние пару десятилетий. Даже несколько лет шары с дорогими полимерами ее не спасло, и это профукали. Клерикализм, воровство и импотенция. Вкупе с мессией на дельтаплане перед стерхами.

Собираться некуда. Не говоря уж о том, что идея Великой России для украинцев и белорусов пустой звук. Это ваша идея-фикс, не наша. Нам в ней нет места.

Вот так.

[rusmskii.livejournal.com]

Дерипаска, Гайдар, Абрамович и проч. не хотели? Вы уверены?
Я говорил о директорах заводов, начальников баз, т.е. о людях, которые приспособились к тому порядку, имели жильё, авто, полный холодильник и раз в год возможность посетить курорт.

Скажите, а сколько людей протестовало против раздела СССР в Беловежской Пуще?
Давайте не будем делать вид, что основная часть населения занималась политическими вопросами и имела культуру хоть как-то обнаруживать свои взгляды. Ведь не было этого. Как сегодня вопрос сокращения численности амурского тигра не выводит людей на улицу. Ну, не было привычки так жить. В основном люди доверяю кому-то. Сегодня слушаю телеведущих, политологов, писателей и т.д. Чтобы ни случилось, но без волны мнений этих "избранных", население ни на что не решится, даже не заметит какой-то вопрос. А в 1991 году кто мог поднять такую волну в СМИ? Да никто. Одни ничего не понимали, другие предавали, третьих к микрофону не пускали.

А с кем и как воссоздавать?
Эти рассуждения - литературщина. Такое самолюбование: вот, де, как я могу ввернуть словцо. А коль смог ввернуть, то и прав. Как же быть неправу тому кто может слова красиво укладывать в предложения? Верно?
Идею Великой России я очень редко слышу. Эта идея размыта и непонятно о чём она, собственно. Есть другая идея попроще. Называется БОРЬБА ЗА РЫНКИ СБЫТА. Современная экономика - товарное производство, которому постоянно нужен СБЫТ. Т.к. работодатель не выплачивает наёмным труженикам всю стоимость их труда, то для сбыта своих же товаров выдают кредиты. Но чтобы выплатить кредиты нужен доход. Верно? А работнику не выплачиваю необходимызх сумм. Как выходит из этого положения товаропроизводитель? ОН ИЩЕТ СБЫТ НА ВНЕШНИХ РЫНКАХ. Так вот эти рынки после раздела СССР и СЭВ КОНЧИЛИСЬ. Всё... Рано или поздно эта карусель остановится и часть кредитов не выплатят. В первую очередь государственные займы. Это приведёт огромному обвалу рынков финансов! И, главное, мир будет ВЫНУЖДЕН принимать ДРУГИЕ правила на рынках. Какие? Глобализация в сегоднешнем виде продолжаться НЕ МОЖЕТ. Пусть будут перемещения туристов, родственные связи, развитие СЕТИ и т.д. НО НЕ СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ. Мир разделится на несколько КРУПНЫХ экономик. С кем быть в одной экономике? И НА КАКОМ МЕСТЕ быть там?
РФ, Беларусь, Казахстан создают свой крупный кусок мировой экономики. Украина в нём может быть одной из решающих сил и центров промышленности. Но Украина (не население, которое не имеют привычки думать на эти темы, а руководители) выбирает вступить в другой центр силы. Где Украина будет колонией. Ведь зачем Украина там нужна? Опять для того же: СБЫТ. И для ослабления геополитических конкурентов.
Как видите идеи Великой России тут нет. Зато есть то, что волнует украинцев и белорусов: иметь достойную экономику и иметь значительное положение в мире. Кроме того, вхождение Украины в Западную экономику не оставляет возможности сохранить культурное своеобразие. Там просто это не нужно. НУЖЕН СБЫТ и ПОДЧИНЕНИЕ. Неслучайно европейская идея строится на создании европейца в ущерб местному своеобразию. И никак из это противоречия не выйти. В исторической Россiи (можно назвать Евразийский союз) упрощения культур не требуется. Никто не навязывает мусульманскому Казахстану однополых браков, эвтаназии и т.д.. Как белорусам не навязывают мечетей. Другое дело, что есть идея, а есть осуществление. Я -ЗА таможенный союз, но я против того как это делается. Делается предательски! И я согласен, что при таком исполнении большому числу граждан Украины ТС ничего не может предложить качественно привлекательного.
Что касается Россия догнивает свой последний век.. Если так, то на границе с Украиной будет Халифат. А внутри Украины уже есть сторонники этого Халифата. По-моему, Украина - не та сила, которая выдержит их удар. Их бандеровскими историями не испугать. Они сами вас вырежут.

[koshchey.livejournal.com]

Полностью согласен с автором.

[ctype.livejournal.com]

правильно все

[pan-andriy.livejournal.com]

Всё и так и не так.

Производственные активы реально существовали, и то как они там проходили по бумажкам - дело десятое. Когда при Горбачеве приняли закон о кооперативах, то прибыль на ТЕХ ЖЕ МОЩНОСТЯХ, вечером после работы стала ОГО-ГО-ГО какая. Кооператив при нотной фабрике в Киеве печатал "фотообои" - фотография на всю стену из нескольких кусков. Была такая странная тема.
Себестоимость 5 копеек, продажная цена 5 рублей. Рентабельность 10 000% на пустом месте Разлеталось на ура. Я общался с бухгалтером, они там все совершенно ошалели от бабла, мешками сорили.
И почти при каждом заводе это было. Точили например запчасти к "жигугям".
Другое дело, что рынок быстро насытился, поперло дешевое китайское барахло, конъюнктура быстро прошла.

У советского производства, в отличии от западного, не было недостатка в дешевом сырье, дешевой рабочей силе и дешевых энергоносителях. Плюс полное отсутствие конкуренции со стороны мирового рынка. Раз так то не было стимула к повышению производительности труда и к ресурсосбережению.

Открытость миру привела к тому, что лучше продавать сырье, покупать готовую продукцию, а освободившиеся трудовое резервы занять чем-то другим. Например рассадить по офисам протирать штаны или раздуть в разы госуправление и ментовку.

Наконец советская экономика была совершенно колониальной в пользу России.

[fincorps.livejournal.com]

стоп, стоп с этого места поподробнее:-)) "...Наконец советская экономика была совершенно колониальной в пользу России...", тут у Украины праздник был 20 с чем-то лет независимсоти, ну и где они зеленые ростки новой экономики за жизнь целового поколения?.
Срок существования государства Украины уже не такой уж и маленький, даже если сравнивать со всем жизненным путем СССР и что?
И вообще, после развала СССР, экономика которого как Вы пишите была заточена на Россию, какое государство из бывших республик расцвело?, кто там навершине мировых рейтенгов по благосостоянию граждан из стран бывшего СССР, не напомните?:-)

[regedit666.livejournal.com]

Бред сумасшедшего. Человек не знает, о чём пишет и даже не читал советскую экономическую литературу, где и повышению прибыли, и снижению себестоимости продукции уделялось большое внимание.

[rusmskii.livejournal.com]

За фокусами с понятиями автор упустил одну существенную подробность: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ - ЭТО ТО, ЧТО РАЗВИВАЕТСЯ. Отказ от планового порядка и внедрение соревнования на рынке СОВПАЛО с открытием границ. Если бы наши промышленники соревновались между собой, то они бы РАЗВИВАЛИСЬ. А так автор предлагает не волноваться с потерей ОБЪЕКТА РАЗВИТИЯ. По сути, автор обслуживает интересы импортёров.

открытого экономического пространства она вынести не смогла. Отчего и померла...
Против ребёнка на ринг выставили мастера спорта по боксу. И ребёнка убили. Автор говорит "туда ему и дорога". Это и жестоко, и глупо.

[catissimos.livejournal.com]

Хуев жидво не насосалось?