Донецкий горсовет осудил разгон Евромайдана

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

Донецкий городской совет сегодня, 2 декабря, принял решение "Об обращение депутатов". Депутаты заявили о своей встревоженности и неприемлемости разгона мирной акции протеста на Евромайдане в центре Киева, сообщают "Новости Донбасса".
"Мы поддерживаем возмущение людей, которые выступили против нарушения права на мирные собрания", - говорится в обращении депутатов.
Вместе с тем в Донецком горсовете считают "недопустимым блокирование и дестабилизацию работы органов государственной власти и местного самоуправления".
Депутаты призвали решать возникшие проблемы, в частности по поводу Евромайдана, путем диалога.
Данное обращения за основу единогласно поддержали 64 депутата.

Это исконникам небольшая новость на тему "двух Украин" и "неизбежного раскола" :-)

Comments

[progress-501.livejournal.com]

Я думаю,им поступила команда поддержать Януковича,но эти ссыкуны сделали все очень обтекаемо.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

а кто вам сказал, что "поддержать януковича" и "за ЕС, против Мацквы" - это несовместимые друг с другом вещи?

вполне вероятно, что янук в итоге таки поддержит евроинтеграцию (прямо или косвенно), а москалі знову будуть смоктати прутень у бобіка

[progress-501.livejournal.com]

Не.Янукович просрал шанс поделить Украину бескровно.
В 2014 году рухнут глобальные рынки и начнётся война.В т.ч. и на Украине.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

позвольте полюбопытствовать: и кто с кем воевать будет?)

[progress-501.livejournal.com]

Базовый сценарий - гражданская бойня на Украине вынудит ввести войска. Россия с Германией поделят Украину как Польшу в 39м. Потом будет уже большая война исламского мира с Европой и Россией. Средняя Азия,Кавказ и Балканы с Украиной практически вымрут. До 500-700 млн человек погибнет в той бойне.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

откуда в Украине взяться граждаской бойне?

несколько сотен провокаторов медведчука будут при случае легко избиты, а больше жаждущих крови тут нет

ни олигархам, ни януковичу, ни простым жителям кровь тут не нужна

[progress-501.livejournal.com]

Вопрос не стоит - откуда взяться? Предпосылок на Украине всегда полно. Важна причина,которая останавливала процесс распада,а не запускала его.
Этой причиной был экономический рост на Востоке страны и перераспределение этих денег по всей экономике страны.Сейчас роста нет,а есть спад. Его немного прячут рисуя рост ВВП в финсекторе и торговле,но это всё как надулось до кризиса.так же и сдуется.Вс таки,после банкротства завода есть станки и помещения - их можно использовать. После банкротства банков нет ничего,кроме обманутых вкладиков и разоренных юр.лиц.
Поэтому проблема Украины стоит не в том,как стать свободной и независимой,а в том,как найти спонсора,который больше даст,и уже даже не важно,что он попросит взамен - настолько плохи дела.
И Россия тут в любой момент может обанкротить Украину,убрав причину,по которой Украина ещё сущесвует.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

какая связь между банкротством и гражданской войной? У людей, по-твоему, других забот в случае банкротства не будет, кроме как "как бы перерезать глотку кому-то живущему в сотнях километров от моего дома?" Ну мозги-то у тебя хоть какие-то остались или всё давно пропито?)

[progress-501.livejournal.com]

У тебя семья есть,или ты дрочила?
Вот когда тебе нечем будет детей кормить,ты начнёшь понимать связь между банкротством и гражданской войной. Пока,тебе просто рано обсуждать взрослые темы.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

ок, я понял, ты просто пропил последние остатки мозгов

скольким ты перерезал глотки во время дефолта в рашке в 98-м? Помогло ли это тебе накормить семью или другие способы заработка были эффективнее?)

[progress-501.livejournal.com]

Обвал нацвалют на Украине в 2,5 раза и в России в 3 раза в 1998 году был на растущем общемировом тренде.
Мировая экономика росла и вытащила нас за счет экспорта нефти,а вас за счет стали.
Сейчас тренд нисходящий и вытаскивать из жопы никто никого не будет.Вам Европа это уже продемонстрировала,когда вместо кредитов и помощи смогла предложить лишь жалкие "европейские ценности".
Во-вторых,в те годы на Украине ещё была жива советская промышленность. Обвал нац валюты помог заводам вздохнуть и расчистить балансы,расплатиться с долгами и стимулировал экспорт. Сейчас же обвал гривны не сможет никого стимулировать - и промышленности почти не осталось,а та что есть занимала в долларах и евро - а они подорожают.
Так,что пьянствуйте дальше и не лезте в экономику,коли не понимаете в ней ничего.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

Еще раз: одолжи у самого трезвого соседа остатки мозгов и подумай, каким образом гражданская война может помочь прокормить семью. Чисто технически - как ты себе это представляешь?

Что касается 98-го, то раз тогда никто никого резать не начал (что вполне логично, т.к. заработка это особо не прибавляет), так и сейчас никто не начал бы, если бы даже дефолт случился (что, в свою очередь, совсем не факт). Промышленности осталось достаточно - люди ведь где-то сейчас работают, не так ли? Допустим, могут снизиться зарплаты, как и в рашке в 98-м, но это отнюдь не катастрофично, т.к. уровень жизни сейчас существенно выше, чем в том же 98-м. В крайнем случае просто повторится та же ситуация. И народ только сильнее вцепится в свои рабочие места, а не пойдет искать непонятно где оружие, чтобы убивать кого-то в сотнях километров от своего дома, и самое главное - совершенно непонятно, с какой целью :)

[progress-501.livejournal.com]

Мне и представлять не надо - я знаю,как это происходит. И ты знаешь,просто дурачком прикидываешься.
Давай,вспоминай учебник истории.
После революции и разрухи надо было кормить городское население? А сейчас горожан куда больше,чем тогда.
А долги государству надо отдавать? А чем? Уж не зерном ли?
А где взять зерно? В полудохлой деревне.
А крестьяне вот так отдадут последнее? У своих детей кусок хлеба отнимут и дадут тебе?
Не учил в школе эту хуйню?
Или тебе мозги так засрали,что ты думаешь - это злая Россия голодомор устроила.
А когда ты голодомор увидишь без России - до тебя может дойдёт?

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

к счастью, российских коммунистов в Украине сейчас (в отличие от 1917-1937 г.г.) нет, так что мы как-нибудь обойдемся без "революции и разрухи"

[progress-501.livejournal.com]

Коммунисты тогда предполагали,что из жопы есть выход. По сути, они оказались теми командирами,которые лучше чем анархия.
И сейчас,да,у вас их нет. Поэтому у меня такие мрачные предчувствия на счет Украины.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

в том-то и дело, что анархия лучше любых командиров, а уж красных командиров в особенности

командиры и порождают разруху

[progress-501.livejournal.com]

:)) Иди в лес,там анархия.
Или в городе уютнее?

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

ось командиры/анархия ортогональна оси лес/город

и в лесу могут быть командиры, и в городе может быть анархия

[progress-501.livejournal.com]

Ну ты то выбрал самую рабскую форму - командиры в городе - ведь,так?:))

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

я лично за городскую анархию

[progress-501.livejournal.com]

:)) Ты её сперва посмотри. Может не понравиться.
А то один раз устроили анархию либеральную в 1917 году,так вы нам ещё сто лет простить не можете:)))

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

в 1917 были красные командиры, а не анархия

при труъ-анархии вся эта комуняцкая мразота висела бы на столбах, а не заседала в кабинетах

[progress-501.livejournal.com]

Коммунизм,это ответвление либерализма.
Так,что если глянуть на 20-30 годы - это была вольница та ещё. В деревнях шустрили коммисары,а в городах практиковались общественные жены,грабеж награбленного и прочие шариковские заморочки.
Вам бы понравилось,100%.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

>Коммунизм,это ответвление либерализма

Спасибо, поржал :)

[progress-501.livejournal.com]

Жертва ЕГЭ?
Ну на,почитай.
"Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличия сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме."