![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
danieldefo.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aКасательно поста извесного укропата и городского сумасшедшего ака Степом. Как ни странно, но я согласен с его постулатом:
"..Московські бояри законно запросили на трон (нормальна практика на ті часи. Згадаємо також дрочілово кацапів на "прізваніє" скандінава Рюрика з братвою, від якого вони рахують своє гасудрстваабразаваніє) короля чи королевича сусідньої слов'янської країни..."
Такая расширенная Речь Посполита, как конфедерация четырех (!) славянских стран (Польша, Литва, "князьство Руськое" т.е. русские земли в составе Польши, и Московское княжество), была бы сильным и процветающим государством. И московиты получили бы магдебуржское право уже в начале 17-ого столетия. И поляки с литвой получили бы доступ к сибирским богатствам. И не было бы последующего русско-польского противостояния. И не было бы ни восстания Хмельницкого, ни последующей Руины на Украине. Не было бы и польского "Потопа", в результате которого Польша навсегда исчезает из числа влиятельных европейских держав. Не было бы и Польских восстаний в РИ, Петр Первый России просто не понадобился бы, и, возможно, Первая Мировая война повернулась бы совсем иначе. Увы, история не знает сослагательного наклонения и эта историческая перспектива Речи Посполитой вместе с Москвой остается полем литературы альтернативной истории. Лично мне - ЖАЛЬ.
Теперь об очередных стандартных свидомых лулзах.
в якій жили білоруси, поляки та українці, яка була приємницею Русі та на території колишньої Русі
Приемницой Руси Речь Посполита не була и быть не могла. Ей могло бы стать ВКЛ, но после унии с Польшей это стало невозможно. У Польши своя собственная история, и Речь Посполита была преемницей именно Польши Пястов, при полном превосходстве "титульной нации", т.е. "народа польского". Войти в элиту Ржечи Посполитой могли и руьские магнаты, но только они становились при этом поляками (а не руськими). Это первое. Второе: в Ржечи Посполитой не було ни одного украинца. В ней жили народ польский, литвины и народы хлопски, т.е. руськие. Т.е. православное и униатское население Рес Публики. Естественно, поляки и литовцы (которые стали впоследствии теми же поляками) были католиками. Католицизм постепенно принимала и руская шляхта, становяь, опять таки поляками. Так что Речь Посполита - это все таки государство поляком и прочих хлопских народов. Это, что бы пан Степом не обольшался.
Далее:
<В ітозі, татарин Мінін зібрав шайку голодранців і зробив по суті переворот. Накрився мідним тазом проект розширення слов'янської країни, на яку так остервеніло дрочать московіти по сьогодняшній день. Татарська матриця та Орда зробили свою справу>
Во-первых, Минин не был татарином. Он был русским (русаком в московском выговоре), даже если принять во внимание одну из версий его происхождения. Потому что, крестившись в православие, любой татарин становился русским. Так же, как это было и в Запорожской Сечи - даже жиды, приняв православие, становились козаками. Во вторых, это не татарская и не ордынская матрица помешала объединению славян, помешала матрица православная. Точно так же, как эта же
Ну и этот перл:
Що в черговий є доказом того, що московіти:
а) не словяни
б) вороги ВСІХ слов'янських народів
в) вірні традиціям Орди
даже не знаю, делать ли обобщение о свидомом разжижении мозга в целом, или локализовать этот диагноз на городском сумасшедшем Степомке. Это на усмотрение самих свидомых членов спильноты.
З.Ы. Степомка, надеюсь, урок вежливости пошел тебе впрок. Твои истерики будут коментиться именно таким образом. Если урок не пойдет тебе впрок, будешь регулярно посылаться в Неньку. Если хочешь диалога, следи за своим малокацапским базаром.
С надеждой на дружбу и понимание,
Ваш danieldefo (в одно слово с маленькой буквы)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-02 03:59 pm (UTC)а четверта - це яка? невже татаро-угрофінська Московія ага Улус Джучі? ))))
no subject
Date: 2012-11-02 04:00 pm (UTC)Потому что, крестившись в православие, любой татарин становился русским
та ясно. Слов'янином з Кієфом - матєрью гарадоф рузкє )) Глаз узкій, значіт руззкій і все таке
no subject
Date: 2012-11-02 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:05 pm (UTC)---
та ми в курсі, як московіти здали пів України полякам ще при живому Хмельницькому і припинили війну. Потім знищили і Січ, і козацтво, і київську митрополію. Недаром Оксана писала, що кацапи - нація зрадників і покидьків.
no subject
Date: 2012-11-02 04:06 pm (UTC)Ты намекаешь на версию Зализняка. что в Руси до 13 века у киевлян и московитов было общее, юго-восчточное наречие русского языка? Возможно.
no subject
Date: 2012-11-02 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:11 pm (UTC)Первым заметным достижением этого союза стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в отечественной исторической науке формировалось убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье. Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнета приднепровских землевладельцев. Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий (благо, все восточные славяне распространились из единого приднепровского центра), а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугубленной монгольским нашествием XIII века.
Предпринятое Зализняком исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу. Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей.
http://www.nkj.ru/archive/articles/1100/
Вас вичухували новгородці, за що ви їх і вирізали пізніше, а на їх місце заселили люд з московії
no subject
Date: 2012-11-02 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:15 pm (UTC)Евреи в украинском казачестве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%E5%E8_%E2_%F3%EA%F0%E0%E8%ED%F1%EA%EE%EC_%EA%E0%E7%E0%F7%E5%F1%F2%E2%E5)
no subject
Date: 2012-11-02 04:17 pm (UTC)З фіноуграми він заключив воєнний союз, а вони його зрадили, собаки неслов'янські
no subject
Date: 2012-11-02 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:22 pm (UTC)Сейчас мы прежде всего думаем о трех языках: русский, украинский, белорусский. И очень часто по естественной аберрации, по естественному анахронизму предполагаем, что, наверно, так было всегда. Оказывается, нет: ситуация древнего членения не похожа на нынешнюю. Эта же самая территория делилась, но существенно иначе. Она делилась не на три части, как сейчас, а на две, и эти две части имели географическое деление, совсем не похожее на нынешнее. А именно, отделялся Северо-Запад, это Новгород и Псков с соответствующими территориями. Это очень большая территория, потому что Новгород имел все владения Севера. Все нынешние вологодские, архангельские, пермские земли – это все была Новгородская земля. И все это с захватом части нынешней Северной Белоруссии – вот такой Северо-Запад. Это был один диалект или один диалектный тип.
А противоположная часть – Юг (будущая Украина), Центр (будущая Россия), Восток (нынешняя Восточная часть Европейской России) – между собой, по-видимому, в достаточной степени единые, составляли вторую часть. Заметьте, в достаточной степени между собой единые. Деталей мы не знаем. Если бы у нас было столько же берестяных грамот для Украины, Ростова и Суздаля, как для Новгорода, мы знали бы гораздо больше, знали бы все это в несравненно более точных деталях. О новгородском диалекте благодаря берестяным грамотам мы знаем уже очень хорошо, как он был устроен, даже уже можно вычленить маленькие говоры внутри новгородского диалекта. Для этой большой территории, увы, наши сведения гораздо более общего характера, тем не менее, они достаточны, чтобы утверждать, что это было некоторое второе единство. Это очень существенно. Не было древнего различия между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами. Это была одна Южная, Восточная и Центральная территории, противопоставленные Северо-Западу. (http://www.nkj.ru/archive/articles/1100/)
no subject
Date: 2012-11-02 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:26 pm (UTC)Знайти 10 атлічій ))) http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA
no subject
Date: 2012-11-02 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 04:33 pm (UTC)Вообще то трех
Так как в 1612 году Речь Посполитая была государством двух народов.