Козаки или кто кому что должен. Часть 2.

[vasovl.livejournal.com]

Originally posted by vasovl at Козаки или кто кому что должен. Часть 2.

Гипотеза 2.  Восточная. 

Суть гипотезы:   Казаки – это отдельный народ, как то:  черкесы, хазары, черные клобуки, кавказский, тюркский либо иной отличный от славян народ  или  помесь между славянами и  вышеупомянутыми народами.

Автор и сторонники гипотезы:

 Капитан Википедия  утверждает,  что авторами этой теории являются  В. Шамбаров  и  Л. Гумилёв.

Но уверяю Вас,  корни этой теории уходят значительно дальше в прошлое и  Гумилев  с Шабаровым  только переделали эту теорию на свой лад.

Мой скромный багаж знаний в области истории не позволяет мне с точностью в 146%  найти действительного автора  гипотезы 2,  поэтому я выскажу лишь свое предположение по этому вопросу, опираясь только  на свои собственные наблюдения.  Зато,  я точно могу указать автора,  по которому   состряпали современную  трактовку  этой теории, причем, в современные тексты переносится не только суть теории,  а даже сами словесные конструкции  используемые этим  самым автором.

Достаточно сравнить современные формулировки  гипотезы 2 с текстом  «Истории Войска Донского»   Броневского В. Б.,(Да-да того самого Броневского, которого так  яростно  ругал  А.  И. Бояринов)  что бы понять – папа этой гипотезы в современном ее  виде именно он – Броневский В.Б.

«Шо за фигня? Как такое может быть?» - спросите?  А вот может, оказывается.  Следите за руками, не моими, конечно – Владимира Богдановича.

Что бы понять из какой задницы откуда, все таки, растут ноги у теориинумер двапредлагаю, для начала, отследить хронологиювыхода в светработ маститыхисториков рассейской империипериода предшествующего выходу работы Броневского :

1.  «Свой главный труд «Историю Российскую» Татищев   довел до 1577 года, проработав над ней около 30 лет. В конце 1730-х гг. была создана первая редакция «Истории», которая вызвала замечания членов Академии наук, в 40-е он переработал ее и составил всего четыре части труда, надеясь довести работу до воцарения Михаила Федоровича, однако завершить «Историю» Татищев не успел.»(С)

http://lib.rus.ec/a/25996

2. Миллер Г. Ф.  в  1755- 1760 гг   пишет свои записки об Украине,  хотя  собраны в кучу и изданы отдельным  трудом  эти статьи  были только в  1846 году.

«Следует подчеркнуть, что обе представленные в Своде И.Синельникова статьи, написаны Г.Ф.Миллером в 1755 – 1760 годах еще во время существования Запорожской Сечи. Они выполнены на высоком профессиональном уровне, достаточно объективны и не имеют явного антиукраинского подтекста. Об этом говорят следующие цитаты: “Малороссийские казаки бесспорно донских старее” (л. 13) и “Впрочем, хотя запорожские козаки состоят под властью Малороссийского гетмана..., невозможно их содержать в совершенном послушании. Поэтому и российский офицер с малым своим гарнизоном в Сече находящийся, не смеет присвоить себе над ними никакой власти, опасаясь, чтобы не лишиться живота своего и имения”. (С) И.В.САПОЖНИКОВ  «РУКОПИСНЫЙ СВОД XVIII ВЕКА ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ УКРАИНСКОГО НАРОДА»

 ( Для справки: Сапожников Игорь Викторович - доктор исторических наук (кандидатскую работу защитил в 1987 г.), старший научный сотрудник по специальности археология (2001 г.), ведущий научный работник отдела Северо-Западного Причерноморья Института археологии Национальной академии наук Украины (Одесса, с 2006г).http://ru.wikipedia.org/wiki/Сапожников,_Игорь_Викторович)

 http://web.znu.edu.ua/pu/uk/articles/132.pdf

Что вполне возможно, так как  его «Русская коллекция. История»   выходит в  1764 ом году…

http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер,_Герхард_Фридрих

3. Ригельман  публикует свою работу о козаках  в   1778

«Ригельман  собрано и составлено чрез труды инженер-генерал-майора и кавалера

Александра Ригельмана   1785-86 года  1778».(С)

http://ia600404.us.archive.org/4/items/Riegelmann_Istoriya_o_donskikh_kazakakh/rsl01003543097_text.pdf

4. Карамзин  Первые восемь томов были напечатаны в 1816—1817 годах и поступили в продажу в феврале 1818 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/История_государства_Российского

5.  Броневский   в  1834 году издал в 4 частях «Историю Донского войска, описание донской земли и Кавказских Минеральных вод».

http://ru.wikisource.org/wiki/Индекс:История_донского_войска_1_(Броневский_1834).djvu

Вот в этом хронологическом порядке мы все и рассмотрим:

Версия  Татищева Василия Никитича.

Для начала скажу,  что Татищев  Василий Никитич  писал свою историю без лишних мудрствований,  просто переводя и дополняя  старинные  летописи.  И стиль изложения и подача информации в его «Истории Российской», как по мне,  напоминают  «Повесть Временных Лет»,  Киевскую Летопись, стилистика которых  очень четко просматривается в его  работе.  Кстати, летописная метода изложения истории мне тоже очень по нраву.

У Татищева читаем:

В.Н. Татищев История Российская. Часть 1

ГЛАВА ТРЕТЬЯ О КРЕЩЕНИИ СЛАВЯН И РУСИ

Нестор же или кто прежде его у казар в Беловежи такую запись об Андрее имел, и она до Нестора дошла, а после кто-нибудь Новгород, варяг и разговоры в Риме нерассудно прибавил. Андрею же в Рим, возвратясь из Киева чрез Иллирию в Ахайю, попасть было нетрудно, и положение места тому не противоречит, ибо Патр град был в Ахайе на берегу Адриатического моря против острова Кефалония, от Рима не в дальнем расстоянии.

О третьем, саки и сагжиане, видно, ошибочно, ибо Евсевий точно о нем рассказывает в Скифии, а переписчик вместо даки саки написал, р. 5. Даки же, жившие по Дунаю, у разных по-разному именованы, как то: даки, давы, саки, геты, генеты, а у Нестора ясы и косоги, все едино, и были они славяне, о чем ниже будет доказано.

http://lib.rus.ec/b/110687/read

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ СТРАБОНА СКАЗАНИЕ ИЗ ЕГО СЕДЬМОЙ КНИГИ

Базилиды. В пространстве оной страны от Дуная до Днепра первая часть есть степь гетов, после сих тирогеты, за сими лазигейские сарматы, называемые базилеи (31), и ургы (32); из них же некоторые зовутся номадами (пастыри), которые и пашни имеют. Сказывают о них, что по обе стороны Дуная живут.

ИЗЪЯСНЕНИЕ

32) Урги, думается, у Геродота и Плиния неуры, вместе с базилидами указаны, гл. 12, н. 49 и 50. Он же их именует лазигейские сарматы.   Думаю, у Нестора ясы или испорчено язиги, ч. II, н. 156. Урга у мунгал ставка или лагерь, где хан пребывает.

http://lib.rus.ec/b/110687/read

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ ИЗ КОНСТАНТИНА ПОРФИРОГЕНИТА О РУССИИ И БЛИЗКИХ К НЕЙ ПРЕДЕЛАХ И НАРОДАХ, ИЗБРАННОЕ СИГФРИДОМ БАЙЕРОМ

Для справки:  (Готлиб Зигфрид Байер (нем. Gottlieb Siegfried Bayer; 1694, Кёнигсберг — 1738, Санкт-Петербург) — немецкий филолог, историк, один из первых академиков Петербургской академии наук и исследователь русских древностей.[1]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Байер,_Готлиб_Зигфрид )

Оригинал печатан в Санкт-Петербурге в 1744-м году. Комментариев, том 9, стр. 367.

О. Папагия. Казахия. Казаков начало. Алания. Узы и усы. Атил-Волга р. Букв произношение переменно. Яик р. Рифруих р. Даих р. Выше Папаги к северу, по свидетельству Константинову, стр. 113, 117, есть Казахия [Казакия]. Почтеннейший Делиль в средине Кавказа Казахию в некоторую степь отдалил, и поскольку император пространно пишет, что выше Казахии находятся Кавказские горы и за оными горами Хоран и Алания, того ради и я Казахию во внутренней и ближней Понтской степи полагаю. Это есть всех древнейшее казацкого народа (17) поселения упоминание. Об Алании не надобно много говорить, потому что оной области положение весьма явственно показано, ибо пишет Константин, что аланы жили в степи (18) за Кавказом или к северной стороне горы, то есть между устьями Волги и Дуная; посему от запада смежными имели хазаров, коих границы, бывшие при Алании и Зихии, немного ниже объявлю.

ИЗЪЯСНЕНИЕ 

17. Казацкого народа древность не одного Байера подобными именами обманула, как например в Истории азовской вместо косогов, от неведения русской истории, в казаков превратил, а здесь их полагает отдельным от русских народом. Но сии люди довольно известно, что не прежде 14-го века начало возымели из разных беглецов для воровства в области княжества Курского, и как у них главный, или атаман, был из черкесов, то они, уйдя на Днепр, город Черкассы построив, долго тем именем звались. А при царе Иоанне II-м на Дон некоторое их количество переведено и русскими беглецами умножились, о чем в Лексиконе русском и части III Истории обстоятельнее.

http://lib.rus.ec/b/110687/read

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ О ПЕЧЕНЕГАХ, ПОЛОВЦАХ И ТОРКАХ

7. Торки. Торки, иногда учтиво торпеи, а также берендеи и черные клобуки именуются, и выше показано, что с половцами единородны были. Имя их от бога ль Тора или сарматского гневливый произошло, неизвестно. Порфирогенит именует их турки, но у него это имя весьма общее и ненадлежащих к тому имени казар и венгров тоже турками именовал, гл. 16, н. 2, 13, 59. Сии торки частью сами поддавшиеся, частью пленением по русским разным городам поселены, например в Переяславле, Тмуторакани и пр. упоминаются, но более по реке Роси свои собственные города и князей имели под властью русскою. Главный град их Торческ, ныне Карсунь. Их историки по-разному именуют, как то: торки, печенеги, казары, черные клобуки и берендеи, думаю, что разные народы смешаны были. После нашествия татар все сии имена угасли, явно татары к себе присоединили.

http://lib.rus.ec/b/110687/read

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ СКАЗАНИЕ ГЕРОДОТА ГЕЛИОКАРНАССКОГО О СКИФАХ, САРМАТАХ И ПРОЧИХ

ИЗЪЯСНЕНИЕ

15. Меланхлены, или черные. В русской истории в договоре Игоря, н. 115, черные именованы, но оное значит всех степных, которые дикие и необразованные. А также часто упоминаемы черные клобуки, они же торки, казары, берендеи и поросяне от реки Рси или Роси. Можно бы думать, Черная Русь от них имя получила, но это имя новое; смотри гл. 44, н...

http://lib.rus.ec/b/110687/read

ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ ИЕНЕТЫ, ИЛИ ГЕНЕТЫ, ГЕТЫ, ДАКИ, ИСТРЫ

…Киммеры. Восфор Кимрийский. Черкесы пятигоры. Басня о языке славянском. По сему понятно, как иенеты в Ыллирике поселились и другие как в Сармацию зашли; пишет о том Страбон так: «Два раза иенеты из мест своих (9) выходили, первый с Антенором к Италии, как выше сказано, а другой раз чрез Черное море в Европу переплыли», и показывает, что кимбры причиною того были. А оные (киммеры) не где-либо еще обитали, как чрез море от них при узости Меотийского озера напротив Таурики, и из-за того оное названо Восфор Кимбрийский. И оттуда кимбры вышли, где ныне черкесы и петигоры (10) обитают, которые храбрые люди. Язык с нами имеют един (11)…

ИЗЪЯСНЕНИЕ

10. Черкесы и Петигоры. Это разумеет Кабарду, что с Геродотом и Страбоном о киммерах несогласно. Но оные видно обитали, где ныне Кубанская орда. О черкесах же он упоминает, не зная, что то значит только род князей их, пришедших от Египта, где был град Чиркас, или Циркас, как Геродот, кн. 2, гл. 3 и 14, упоминает, и переход их или население от Египта, кн. II, гл. 16, что сами они утверждают, рассказывая, что те древние князи имели обрезание по обычаю египтян, потом были в христианстве, примерно 300 лет назад вымерли и призвали снова князя от Египта, якобы того же колена и града, которым и родословие я до настоящих, по их сказаниям, сочинил. О бытии же их в христианстве запустелые церкви и хранимые поныне греческие книги уверяют, гл. 16, н. 21, гл. 27. Петигоры именуют они Бештамак, урочище их же владения к верховьям Кубани, которое тоже Пять гор значит.

11. Якобы черкесы язык славянский имеют, весьма неправильно, но скорее татарский с египетским смешан, так что и татары без довольного искусства разуметь не могут, но, думаю, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м веке в княжестве Курском, под властью татар собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, и из-за многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкассы построили. Потом, усмотрев польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаков превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесами поименовались. При царе Иоанне II-м, на Дон с князем Вешневецким перейдя, град Черкасский построили, а петигоров разве что в Литве петигорские хорунги, из поляков собранные, за оных петигоров, или бештамаков, положил, думая, что и те такой же сброд, как и сии.

http://lib.rus.ec/b/110687/read

В.Н. Татищев История Российская. Часть 2

8. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ ГЕОРГИЙ, СЕГО ИМЕНИ I, СЫН ВЛАДИМИРА I

ПРИМЕЧАНИЯ

228. Выше показано, н. 137, что косоги народ был в Молдавии и переведены в Русь, но где поселены, не показано. Хотя думается, что Мстиславу из Тмутаракани за Днепр в Молдавию или даже за Киев идти было далеко, но тогда легко воюющим все было не далеко, или, может, тогда косоги с печенегами, как единородными, около верховий Дона, перейдя, обитали. Имя же сие или подобное ему не помню, кто бы из древних упоминал. Байер в Истории Азовской думал быть казаки, но неправильно, поскольку казак слово татарское, значит беглец или отпадший, и первые казаки, сброд из черкесов горских, в княжении Курском в 14 веке явились; там они слободу Черкасы построили и под защитою татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли; потом перешли на Днепр и город Черкасы на Днепре построили при царе Иоанне I в 16-м веке. С Вишневским князем Михаилом они на татар воевали и город на Хортице острове построили, а вскоре, перейдя на Дон и в прочих местах поселясь, от сброду и беглецов умножились. Об имени же черкес, что оное от Египта в Кабарду, а оттуда в Русь перенесено, я в Лексиконе русском пространнее показал.

http://lib.rus.ec/b/110688/read

В.Н. Татищев История Российская. Часть 2

56. ВАСИЛИЙ III ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ

Мустафа на Рязань. Полон продал. Просит пристанища. Войска на Мустафу. Мордва на нартах. Татары побиты. Мустафа убит. Лыков. Мустафа султан пришел на Рязань со множеством татар ратью, и повоевал волости и села рязанские, и много зла Рязани учинил; и отошел с полоном многим, и стал на поле, и посылал в Рязань, продавая им полон. Рязанцы же выкупили своих пленных у татар. Мустафа же снова пришел в Рязань на миру, желая зимовать в Рязани, ибо было ему противно на поле; а поле все в осень пожаром погорело, а зима лютая и весьма злая, и снега великие, и ветры, и вихри сильные. И того ради миром пришел в Рязань и хотел зимовать в Рязани нужды ради великой. Услышал же на Москве сие князь великий Василий Васильевич и послал против него князя Василия Оболенского и Андрея Федоровича Голтяева, да двор свой с ними, да мордву на нартах, поскольку зима была лютая и снежная, а татары конями обмерли, и от мороза и стужи великой померли, и была в них скорбь многая, а сено весьма дорого. А султан Мустафа был тогда в Рязани во граде Переславле. Рязанцы же выслали его из града. Он же вышел из града и стал тут же под градом Переславлем. А с Москвы воеводы великого князя Василия Васильевича пришли на него и сошлись на речке Листани. Татары же вовсе охудели, и померзли, и бесконные были; и от великого мороза, и стужи великой, и ветра, и вихря луки их и стрелы ни во что же были. И пришли на них мордва на нартах с сулицами, и с рогатинами, и с саблями; а казаки рязанские также на нартах с сулицами, и с рогатинами, и с саблями с другой стороны; а воеводы великого князя Василия Васильевича со своею силою; а пешая рать многая собрана на них с ослопами (дубинами), и с топорами, и с рогатинами. И был у них бой великий и сильный весьма на речке Листани, и начали одолевать христиане. Татары же никак не давались в руки, но резались крепко. И много татар побили, и самого султана Мустафу убили, и князей с ним многих татарских побили, а князя Ихмут-мурзу взяли, да князя Азбердея, Мишереванова сына, взяли и иных многих татар взяли. А из великого князя полка убили татары Илью Ивановича Лыкова.

http://lib.rus.ec/b/110689/read

Василий Никитич Татищев История Российская. Часть 4

 57. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ

7000 (1492) год.

Казаки. Татары на Алексин. Колтовский. В тот же год месяца июня в 10 день приходили татары ордынские казаки, в головах приходил Темешем называемый, а с ним 220 казаков, во Алексин на волость Вошан, и пограбив, пошли назад; и пришла погоня великого князя за ними, Федор Колтовский да Горяин Сидоров, а всех их 64 человека, и учинился им бой в Поле промеж Трудов и Быстрой Сосны. И убили язычные великого князя 40 человек, а татар на том бою убили 60 человек, а иные ушедшие татары раненые на пути в Орду умерли. В тот же год поставили великому князю двор деревянный за Архангелом на Ярославническом месте. В тот же год от Фроловской стрельницы и до Никольской заложили подошву и стрельницу новую над Неглинной с тайником.

http://lib.rus.ec/b/110691/read

Вот Вам полное собрание заготовок, из которых клепаются современные исторические откровения  и «тайные истории»   аля  Лесик Бузина.  Из этих  же заготовок склепали и гипотезу 2, правда, к чести самого Татищева,  нужно заметить,  что  сам он теорию 2  из сделанных ним  утверждений  почти не собирал.

Итожа вышеизложенные цитаты, можно заключить, что Татищев был, скорее,  сторонником  польского варианта  гипотезы 1.

  Козаки у Татищева это собравшаяся разбойничать босота,  причем, по одной версии - босота славянская с атаманом черкесом, по другой  -  черкесская босота  сплотившая вокруг себя славянских негодяев и растворившаяся  в них   под протекцией татар поселившаяся в княжестве Курском,   построившая  слободу Черкассы, а потом перекочевавшая  ближе к Днепру и  построившая там еще один город  Черкассы и по непонятным причинам, вдруг, ставшая воевать уже против татар - своих покровителей, после чего, часть этой босоты перекочевала на Дон, где принимала все больше и больше бродяг и злыдарей из числа славян.   

Ядро козачества  атаман из адыгов или групка  адыгов,  которая сплотила вокруг себя толпы местного  разбойного  люда   –  так я трактую идею Татищева. 

Более четко прописывает Татищев  черкесский след  в  другом своем труде – «Первой русской энциклопедии» написанной  в 1744-1746 гг

«Запорожские казаки. Сих начало такое. 1282 баскак татарской Курскаго княжения призвав черкес от Бештау, или Пятигория, населил слободы и чинил оными великия разбои и грабления, которыя князь курской Олег по соизволению ханскому разорил, за что после и сам погиб. Но люди оставшие, умножась рускими беглецы, долгое время чинили всюду по дорогам разбои и едва выгнаны, откуда перешли в Канев к баскаку, которым он назначил место ниже по Днепру, где они построили город, назвали Черкесы, где жили без жен. Которое и поляки для пресечения набегов татарских оставили и дали им место в Переволочне, но они, не довольствуяся тем, ниже порогов на Хортицком острову укрепилися и тогда назвались запорожскими, но не могши от силы татарской удержаться, оставя оной, паки вверх перешли и прежния свои городы Черкесы и Канев силою у поляков отняли. При царе Иоанне Первом князь Михаил Вишневецкой, учиня королю великую противность, ушел к ним и, собрав их множество, поддался царю Ивану Васильевичу, которой им довольное жалованье определил и дьяка Ржевского к нему послал. Он же паки на Хортицком острову хотел укрепиться, однако ж татары великою силою их збили. И потом они как ходили на Дон во время прихода к Астрахани, тогда город Черкаской построя, на острову более 1000 осталось, а на Днепре по примирении Вишневецкаго, как у них поляки городы Черкасы, Канев и Переволочну отняли, то они построили Чигирин и другие городки. Но по раззорении онаго турками поселились ниже по Днепру в Сече, весьма крепком месте, но и оная за их бунт в 1709 разорена, и они многие тогда, с Мазепою ушед, туркам отдались. По заключении же с турками в 1712 году мира паки едва не все возвратились и новую Сечу выше прежней в безопасном месте построили. Сии запорозсцы, сущей зброд беглецов, живут без жен и домов, имеют начальника, коего называгт обозным, но весьма мало ему почтения изъявляют, ибо по малой причине скидывают и убивают. Добыча их - рыба, звери и пчелы, а главное воровство: у крымцов, поляков, иногда и у руских табуны отогнав, продают. Число их весьма неизвестное, бывает до 15-ти, а иногда ни трех тысяч.» (С)

http://encyclopedia.ru/enc/lexicon/detail/1835/

К моему удивлению,  эту цитату  Татищева в интернет ресурсах  все время, почему то, приписывают Болтину. 

Почему черкесы, почему Черкассы, ведь самоназвание черкес – адыги, то и город бы назывался бы Адыгском или Адыгейском? Как черкесам удалось сплотить вокруг себя бродяг?  Как черкессы понимали  славян, где выучили язык, раз только пришли с Курского княжества?  Почему черкесы принимали бродяг как новобранцев, пуская их в свой отряд, а не попросту продавали их как ясырь  татарам - своим хозяевам? Раз черкесы - бандиты, то главное для них – нажива, зачем им армию в степи собирать, рискуя потерей  доминирующих  «должностей»  в «банде» в результате  постоянного роста  количества иноплеменников, для чего эта армия, для каких целей?  Где банда брала коней, оружие, пропитание  для новоприбывших  нищебродов?  Как эта банда «обмалоросилась»?   Почему  разрешала знати  из ВКЛ возглавлять крупные  бандформирования?  Почему  нищебродники  сами не сбивались в кучи без черкес? Как банда переросла в  армию?  Почему  так  шустро  переметнулась от татар к руським князьям?...

На эти и множество других вопросов  Татищев  милостиво дозволяет читателю найти ответы самостоятельно и,  упрекая  Константина Порфирогенита  с  Зигфридом Байером   в том,  что последние приняли   казахов за козаков  или  касогов за козаков, опираясь на простое созвучие этих слов, тут же наступает на те же грабли созвучности, полагая,  что адыги-черкесы и козаки-черкасы это одно и то же.

Зато другие народы с созвучными козакам  названиями Василий свет Никитич отделяет от  козаков  четко:  и черных клобуков;  и  ясов с косогами, которых он, ссылаясь на Нестора Печерского (Летописца)  зачисляет в славяне;   и торков;  и берендеев;  и хазар…   

Кстати и название  Черной Руси по Татищеву, однозначно  не связано с названием черных клобуков, заметьте, так что «обвинение»  галичан в родстве с черными клобуками не имеют под собой никакого основания.

Ну и куда делись  «домонгольские  казаки»   Татищев  пишет : торки, печенеги, казары, черные клобуки и берендеи, думаю, что разные народы смешаны были. После нашествия татар все сии имена угасли, явно татары к себе присоединили.

Ясы и косоги у Татищева – славянские народы,  причем ясы – это невры,  тобиж  белорусы, а косоги  племя жившее рядом в молдавии.

Не знаю,  почему Василий Никитич так решил, ведь в  «Повести временных лет» сказано, что касоги и ясы были побеждены после хазар в один и тот же год.  Тогда выходит, что Святослав  победив хазар, не заходя в Киев  пересек всю Украину  по диагонали ударил по племенам обитавшим  в Белоруси  и Молдавии?  Довольно сомнительно выходит.

«В лѣто 6473. Иде Святославъ на козары. Слышавше же, козаре изыдоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступиша ся бити, и бывши брани межи ими, одолѣ Святославъ козаром и городъ ихъ Бѣлу Вежю взя.[163] И ясы побѣди и касогы, и приде къ Киеву.

В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем каганом и сошлись биться, и в войне с ними одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов, и пришел в Киев». (С) «Повесть временных лет»

http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Ну, да речь мы ведем не о Святославе и не о ясах с касогами,  поэтому размышлять над этим вопросом сейчас не будем.

Предпоследняя цитата из «истории»   выложена мной  для того,  что бы стало понятно,  откуда у Карамзина взялись рязанские козаки.

Последняя – для того что бы показать,  откуда у лесиков бузин  берутся  ордынские козаки. Согласно утверждению Татищева  ордынские казаки  это ТАТАРЫ,  к козакам  Украины  они не имеют никакого отношения,  так что прибрехует, как всегда, Лесик.   

Версия  Миллера Герхарда  Фридриха.

http://www.runivers.ru/upload/iblock/174/Miller%20G.F.%20Istoricheskie%20sochineniya%20o%20Malorossii%20i%20malorossiyanakh.%201846.pdf

То есть, согласно Герхарду Фридриху,   козакаками     изначально  были некие  молодые люди, которые изобрели  охотиться  в  приднепровском районе  на рыбу, зверей и татар,  откуда брали  еду, одежду, коней, оружие и, очевидно, женщин, ведь  государство из которого вышли изобретатели было далеко и было им врагом, а  удальцы, в конце концов,  обнаглели настолько, что начали уже селиться в местах охотничьих  угодий и заводить семьи.  В козаки принимались кто угодно  от молдаван до татар, лишь бы человек подчинялся и исповедовал православие.

При всем при этом,  кровно  враждующие с Речью Посполитой,  молодые  изобретатели, почему то, допускают главенство   над собой  польского дворянина Ланскоронского,  да еще и короля Сигисмунда благодарят за то, что он им  РАЗРЕШИЛ(!)  где либо селиться, что,  согласитесь, как то странно  для вольных охотников - спрашивать  врага, где им обустраиваться.     Да и король  Сегисмунд,   как то,  непонятно  себя ведет, разрешая своим врагам   селиться прямо возле границы собственного государства на главной  торговой артерии юга страны  – реке Днепр.  

Превосходный набор белеберды  в исполнении члена Академии наук, короче. 

Необходимо все же  заметить,  что Миллер, деликатно обходит тему родства козаков- черкас и пятигорских  черкес-адыгов  ПРЕДПОЛАГАЯ, (он так и пишет - «уповательно»)  что на Днепр пришло лишь название заимствованное от пятигорских черкес и перенесено это название, по мнению Герхарда, было от донцов, поэтому приписывать Миллеру  создание гипотезы 2 мы никак не можем.  Миллер явный сторонник гипотезы о самозарождении. 

Версия   Ригельмана Александра  Ивановича

Практически, татищевские взгляды:

"Козакам быть следует точно от славянского народа, алян и роксолян

Следовательно, по вышеписанному описанию, надлежало б им себя прямо называть славянами, алянского роду, а не козарского, так равно, как мы, россияне, от славянского ж рода себя именуем. А если б вести им имя особое, то следовало б называться черкасами, по пришедшим потом в Украйну из черкеской Кабарды черкесами, которые, смесившись с украинцами вообще, проименовались тем именем, коим и доныне еще именуются. Притом доказывает и то, что сходство лица, одежды и несколько жительство, обычай и во многом обряды равные с черкесами имеют. Когда ж черкесы в Украйну пришли и где сначала селились, об оном ниже с точностью объявлено.

О поселившемся в России черкеском народе

В те самые времена, как господин Татищев в российской своей истории пишет, что «в 14 столетии, когда черкесы в здешние места из Кабарды пришли и в княжестве Курском, под властию татар, собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, но для многих на них жалоб татарским баскаком (то есть, губернатором) ** на Днепр переведены и город Черкасы они построили», который и доныне на том же месте и тем же званием именуется, состоящий на правой стороне реки оной, ниже города Канева, почему все козачество, да и вся Малороссия, потом черкасами проименовалась, а не козарами ***." (С)

 http://litopys.org.ua/rigel/rig02.htm#gl04

Версия  Карамзина  Николая  Михайловича

« Заметим, что летописи времен Василия Темного в 1444 году упоминают о Козаках Рязанских, особенном легком войске, славном в новейшие времена. Итак, Козаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по истории около 1517 года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало Торкам и Берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там находим и первое жилище Малороссийских Козаков. Торки и Берендеи назывались Черкасами: Козаки - также. Вспомним Касогов, обитавших, по нашим летописям, между Каспийским и Черным морем; вспомним и страну Казахию, полагаемую Императором Константином Багрянородным в сих же местах; прибавим, что Оссетинцы и ныне именуют Черкесов Касахами: столько обстоятельств вместе заставляют думать, что Торки и Берендеи, назывались Черкасами, назывались и Козаками; что некоторые из них, не хотев покориться ни Моголам, ни Литве, жили как вольные люди на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами; приманили к себе многих Россиян, бежавших от угнетения; смешались с ними и под именем Комков составили один народ, который сделался совершенно Русским тем легче, что предки их, с десятого века обитав в области Киевской, уже сами были почти Русскими. Более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства, Козаки образовали воинскую Христианскую Республику в южных странах Днепра, начали строить селения, крепости в сих опустошенных Татарами местах; взялись быть защитниками Литовских владений со стороны Крымцев, Турков и снискали особенное покровительство Сигизмунда I, давшего им многие гражданские вольности вместе с землями выше днепровских порогов, где город Черкасы назван их именем. Они разделились на сотни и полки, коих Глава, или Гетман, в знак уважения получил от Государя Польского, Стефана Батори, знамя Королевское, бунчук, булаву и печать. Сии-то природные  воины, усердные к свободе и к Вере Греческой, долженствовали в половине XVII века избавить Малороссию от власти иноплеменников и возвратить нашему отечеству древнее достояние оного. - Собственно, так называемые Козаки Запорожские были частию Малороссийских: Сеча их, или земляная крепость ниже Днепровских порогов, служила сперва сборным местом, а после сделалась жилищем холостых Козаков, не имевших никакого промысла, кроме войны и грабежа. - Вероятно, что пример Украинских Козаков, всегда вооруженных и готовых встретить неприятеля, дал мысль и северным городам нашим составить подобное земское войско. Область Рязанская, наиболее подверженная нападению Ординских хищников, имела и более нужды в таких защитниках. Люди молодые, бездомовные записывались в Козаки, побуждаемые к тому или некоторыми особенными, гражданскими выгодами - может быть, освобождением от всяких податей, - или прелестию добычи воинской. В истории следующих времен увидим Козаков Ордынских, Азовских, Ногайских и других: сие имя означало тогда вольницу, наездников, удальцов, но не разбойников, как некоторые утверждают, ссылаясь на лексикон Турецкий: оно без сомнения не бранное, когда витязи мужественные, умирая за вольность, отечество и Веру добровольно так назвалися.» (С)  Карамзин Николай Михайлович "История государства Российского. Том 5 стр. 94, 95

http://author-karamzin.ru/index.php?wh=p00015&pg=95

Смысл ясен. Тот же Татищев плюс идеи Баера и других немцев, которые Татищев отметал. Тут вам и черкесы тут вам и берендеи с торками – обрусевшие предки козаков. Правда, все это тоже ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (!). Напомню: « … но ВЕРОЯТНО(!), что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало Торкам и Берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева...

…столько обстоятельств вместе ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ(!), что Торки и Берендеи, назывались Черкасами, назывались и Козаками…».

Фактически, Николай Иванович не может подтвердить свое утверждение, поэтому пишет ясно - он так ПРЕДПОЛАГАЕТ.

Карамзин начинает размышлять на тему козачества с описания  Рязанских козаков, что вполне объяснимо, ведь после войны 1812 Европы заинтересовались козачеством, а значит быть козаком - престижно, а значит, козачество  должно быть непременно, если не чисто урусским, московитским явлением, то хотя бы повсеместным! Только вот что странно, почему же тогда Владимиро – Суздальское княжество,  легшее в основу Московии,  не родило подобного явления? Или я, может, что то пропустил и существовали еще и московские козаки? Владимирские козаки? Суздальские…?  Куда делись эти самые рязанские козаки?  Почему не сохранились до октябрьского  переворота  1917-го  года  и гражданской войны в Московской империи-орде, как донцы или запорожцы?  Не понятно.

    ...

Comments

[alitet67.livejournal.com]

Казаки, козаки обычные люди, со своими правилами жизни, военными и бытовыми обычаями.
Потом, так будут говорить о танкистах, летчиках, моряках и прочих....

[vasovl.livejournal.com]

Сомневаюсь.

[alitet67.livejournal.com]

- Мамо, нам задали завдання - написати твір, як я народився…
- Тебе Іванко – знайшли в капусті.
З дитячого творення:
- Мої батьки, як і усі українці - розмножувались вегетативно, або насінням, так і не пізнав насолоди в сексі…

[vasovl.livejournal.com]

Типа: гы гы гы.

[alitet67.livejournal.com]

))) Типа, как было и есть - на самом деле...

[lick59.livejournal.com]

Глубоко копнул...