Суд над Pussy Riot. Post scriptum.
Aug. 19th, 2012 04:48 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
net-scorpion.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
net_scorpion at Суд над Pussy Riot. Post scriptum.
net_scorpion at Суд над Pussy Riot. Post scriptum.Итак, суд состоялся, приговор вынесен. Мало кто сомневался, что он будет примерно таким: 2-3 года реального наказания. Разумеется, это не точка в деле. Будет аппеляция, кассация, ЕСПЧ... Но это уже следующий сюжет.
В чем же "сухой остаток" этого процесса? Почему именно он привлек такое внимание общества? Почему именно его, а не процессы Константинова, Осиповой, нацболов, Ходорковского и проч. и проч. и проч. сравнивают с эпохальными делами Бейлиса, Дрейфуса, Димитрова, Засулич?
Потому ли что Пусси (тут и далее я так буду называть для краткости троих подсудимых: Алехину, Самуцевич и Толоконникову) симпатичные? Потому ли, что обвинение против них абсурдно? Потому ли, что процесс выделяется в худшую сторону по части судебно-следственного произвола? Потому ли, что власти попытались превратить именно этот суд в показательную порку оппозиции? Потому ли, что их акция шедевральна с художественной точки зрения?
Мне кажется, причина не в этом, ни в чем из этого списка. Чтобы разобраться в чем же она заключается, мы должны вспомнить понятия традиционного (оно же архаичное) и модернизированного общества.
Практически любое общество, имеющееся на Земле сейчас либо бытовавшее в прошлом можно отнести к одному из этих двух типов. Только к одному. Все цивилизации начинались с архаичного общества и только в результате болезненного процесса, называемого модернизацией, переходили ко второму типу. Истасканное вместе с инновациями и нанотехнологиями слово означает изменения, происходившие в мировоззрении людей на протяжении как правило десятилетий - срока, сравнимого с жизнью поколения и закрепленные в изменениях политической системы.
Не претендуя на академичность (о том и другом типе обществ написаны многие тома), разберем их основные черты.
Традиционное общество описывается классической уваровской триадой: "православие, самодержавие, народность".
Разумеется, слово "православие" не нужно понимать буквально, как одно из ответвлений христианства. Речь об отношении общества к религии вообще. Итак, для архаичного общества есть только одна Истинная вера и ереси. Исповедание Истинной веры и участие в религиозных обрядах обязательно для членов этого общества, прочие верования в той или иной степени преследуются по законам. Члены такого общества верят так же, что Бог (или боги) могут прогневаться подвергнуть их коллективному наказанию за проступок одного еретика. Как правило, Истинная вера подводит идейную базу под существующую форму правления: то ли в форме цезарепапизма, то ли принципом "всякая власть от Бога" то ли еще как.
Самодержавие. Тут опять же все просто. Власть всякого традиционного общества стремится к монархии, причем монархии наследственной, абсолютной и ничем не ограниченной. Если мы имеем общество по прочим чертам традиционное, однако не дошедшее до абсолютизма, то лишь по чисто техническим причинам. То ли у монарха мало войск, чтобы поставить по гарнизону в каждом городе, то ли страна велика, почтовые дороги плохи и нет возможности управлять всем из единого центра, то ли, самое частое, чиновники на местах тоже хотят быть царями, наместниками бога и воинскими начальниками в своих вотчинах, соответственно саботируют административные потуги столицы.
Народность. Под этим мы понимаем презрение к интересам отдельных лиц, принесение их в жертву интересам всего народа. Интересы народа, естественно, никто у народа не спрашивает. Правитель сам знает, что нужно народу. В крайнем случае, специальные людишки, как говорили в СССР "подготовят вопрос" и протолкнут через народное собрание правильное решение. Доходит до того, что малейшая эксцентричность в одежде, манерах, неправильная музыка и т.д. вызывают резкое неприятие. Будьбыдлом как все. Не высовывайся. "Я" - последняя буква в алфавите. Вот "народность" традиционного общества.
Разумеется, мы не объяли необъятное. Ни слова не было сказано о сословной структуре, о патриархальной семье, о подчиненной роли женщины... главное ухватить суть. Если совсем коротко, суть в том, что традиционное общество - разросшаяся до масштабов государства стая макак, ведомая нехитрыми инстинктами: нагнуть, отобрать, отодрать. Это не фигура речи. Всем читателям настоятельно рекомендую статью профессионала в области поведения животных В. Р. Дольника "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев". Написано в высшей степени популярно и убедительно, хотя и не кратко.
Модернизированное общество - это общество, построенное не по инстинктам, доставшимся нам от обезьяны, а по уму, но с учетом этих инстинктов. Что это значит? Например власть. Человеческое существо не может существовать вне иерархии. Если двое делают что-то, один из них обязательно возьмет на себя функции руководителя, ведущего, лидера. От этого никуда не деться. Но можно руководителей общества выбирать, а не пускать процесс на уровень "кто палку взял, тот и капрал". Можно менять руководителей, не позволяя им развращаться. Можно разделить властные полномочия между несколькими ветвями власти. Можно ограничить произвол начальников конституцией и законами. Все это сделано.
В отношении религии модернизированное общество придерживается принципов светскости государства и веротерпимости. То есть религиозные догматы не могут служить источником права и запрещается предоставлять какой-либо религии привилегии или наоборот, гнобить ее по сравнению с прочими. К этому вопросу тесно примыкает понятие равноправия граждан.
Наконец, основа модернизированного общества - не абстрактный народ, а конкретный человек, его права и свободы: имущественные, личные, семейные, культурные... Их защищает закон в первую очередь.
Как мои читатели уже поняли, Россия до сих пор - архаичное общество. Хотя для XXI века этот факт постыдный и его приходится маскировать, шило в мешке утаить сложно. Все время проклятое лезет: то умершего экс-президента хоронят по чину российских царей, помазанников Божьих, то его семью объявляют неподсудной, то штрафуют за лозунг "долой престолонаследие и самодержавие", то делят верования на "традиционные" и заморские, то о "новом дворянстве" заговорят... Конечно, не Северная Корея с монархией Кимов, культом их же и полным презрением к правам прочих жителей, но все же. Это плохо в первую очередь тем, что на таком фундаменте невозможно построить нормальное хозяйство, позволяющее народу жить по стандартам XXI века. Некоторое время спасала нефтегазовая халява, но, кажется, и ей пришел конец.
Разруха, разумеется, не в сортирах, она в головах. Проблема в том, что очень многие жители страны до сих пор мыслят категориями времен Уварова. Я все-таки верю, что их не большинство. Просто так сложилось: они у власти, они воспроизводят себе подобных через систему государственной пропаганды, наконец, они старше годами чем их оппоненты. Но исторически они обречены.
Свержение Путина и воцарение оппозиции - это не революция, это всего лишь переворот. Если в его результате к власти придет такой же поборник "традиционных ценностей" мы сменяем шило на швайку. Не факт, что швайка будет лучше. Вон в Иране тоже "революцию" устроили. Апрельскую. И что, понравилось жить при религиозных мракобесах?
Революцией без кавычек можно считать только такую, которая приведет к власти сторонников модернизированного общества. Это могут быть левые или правые, националисты или интернационалисты, сепаратисты или объединители, анархисты или сторонники конституционной монархии. Если их объединяют принципы светсткости, демократии и приоритета прав человека, если они готовы решать свои разногласия на выборах и в парламенте - остальное не столь существенно и может стать предметом компромисса.
Остался один вопрос: как же нам их распознать? По нынешним временам каждый бьет себя пяткой в грудь и доказывает, что он - самый главный поборник этих принципов. Немодно в этом сезоне в открытую говорить о стремлении к самодержавной власти.
Так вот, главная заслуга Пусси перед историей в том, что они дали нам критерий, по которому мы можем отделить агнцев от козлищ. Ситуация предельно упростилась. Юридических оснований для обвинительного приговора против них - НЕТ. То есть вообще.
Они оскорбили верующих? - это НЕ преступление.
Они высмеяли Путина и Гундяева? - это НЕ преступление.
Они "кощунствовали" и "богохульствовали"? - это НЕ преступление, нет таких слов в УК.
Их песня и наряды безвкусны и антихудожественны? - это тем более НЕ преступление.
Можно сколько угодно порицать их за все перечисленное и много за что еще, но в писаных законах РФ таких статей НЕТ. 15 суток ими давно и многократно отсижены. Момент истины. Либо ты полагаешь, что судить надо по законам - тогда кричи "Свободу Пусси Райот!", защищай не их, но законы своей страны, самый принцип существования модернизированного общества. Либо полагаешь, что из уважения к чувствам верующих, в угоду политической целесообразности и т.д. можно чуть-чуть подмять закон. Тогда можешь сколько угодно называться оппозиционером - нет тебе веры. Ты - оппозиция персоны. Путин тебе плох только тем, что это его задница на троне, а не твоя.
Либо а ту сторону баррикады, либо на эту. Верхом на ней сидеть не получится.
Наоборот, самое безобразие выходки Пусей (сегодня это признают все, включая их самих) дает нам химически чистый тест: либо ты, осуждая их морально, признаешь, что это не важно, закон для всех один, либо ...
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, в том, что после этого приговора может быть только две гражданских позиции. Третьей не дано. Маски сброшены. И власть со своими вольными и невольными приспешниками и настоящая оппозиция, оппозиция идеи, ныне стоят лицом к лицу на поле брани. Как 200 лет назад под Бородино.
Для украинцев таким моментом стала Оранжевая революция. Люди сутками стояли на морозе под снегопадом не за Ющенко, а за принцип. За право избирать себе власть и изгонять ее, если она будет плоха. Не против Януковича, а против системы закулисного престолонаследия. В тот раз мы не смогли добиться полной победы. Так ведь и Кутузов после Бородина не смог удержать Москву. Березина, Лейпциг и Фер-Шампенуаз были потом. День нашей и вашей свободы тоже придет неминуемо.
P.P.S. Говорят, что пробема Пусси переводит общественный дискус на громоотвод, в роли которого выступила РПЦ. Это весьма поверхностный взгляд на вопрос. Дело в том, что никакой идеологии, кроме официальной религии традиционное общество предложить не в состоянии. За пару лет новую религию не создашь. Коммунисты пробовали, но у них было больше времени, все ресурсы государства, темный, безграмотный народ и все равно уже в 70х гг над догматами коммунистической веры не насмехались только ленивые. Закостенелая в формах времен Трулльского собора РПЦ - это самое слабое звено в лагере охранителей и наименее поддающееся реформированию. Даже уволить Гундяева Путин не в состоянии. Любого другого - запросто. А этого - только как Литвиненко.
Если Путин и ввправду сознательно пожертвовал своим рясоносным отрядом, то это совсем не от хорошей жизни. Все революции начинались с того, что старый режим оказывался сначала разгромлен идейно, а потом только физически.
В чем же "сухой остаток" этого процесса? Почему именно он привлек такое внимание общества? Почему именно его, а не процессы Константинова, Осиповой, нацболов, Ходорковского и проч. и проч. и проч. сравнивают с эпохальными делами Бейлиса, Дрейфуса, Димитрова, Засулич?
Потому ли что Пусси (тут и далее я так буду называть для краткости троих подсудимых: Алехину, Самуцевич и Толоконникову) симпатичные? Потому ли, что обвинение против них абсурдно? Потому ли, что процесс выделяется в худшую сторону по части судебно-следственного произвола? Потому ли, что власти попытались превратить именно этот суд в показательную порку оппозиции? Потому ли, что их акция шедевральна с художественной точки зрения?
Мне кажется, причина не в этом, ни в чем из этого списка. Чтобы разобраться в чем же она заключается, мы должны вспомнить понятия традиционного (оно же архаичное) и модернизированного общества.
Практически любое общество, имеющееся на Земле сейчас либо бытовавшее в прошлом можно отнести к одному из этих двух типов. Только к одному. Все цивилизации начинались с архаичного общества и только в результате болезненного процесса, называемого модернизацией, переходили ко второму типу. Истасканное вместе с инновациями и нанотехнологиями слово означает изменения, происходившие в мировоззрении людей на протяжении как правило десятилетий - срока, сравнимого с жизнью поколения и закрепленные в изменениях политической системы.
Не претендуя на академичность (о том и другом типе обществ написаны многие тома), разберем их основные черты.
Традиционное общество описывается классической уваровской триадой: "православие, самодержавие, народность".
Разумеется, слово "православие" не нужно понимать буквально, как одно из ответвлений христианства. Речь об отношении общества к религии вообще. Итак, для архаичного общества есть только одна Истинная вера и ереси. Исповедание Истинной веры и участие в религиозных обрядах обязательно для членов этого общества, прочие верования в той или иной степени преследуются по законам. Члены такого общества верят так же, что Бог (или боги) могут прогневаться подвергнуть их коллективному наказанию за проступок одного еретика. Как правило, Истинная вера подводит идейную базу под существующую форму правления: то ли в форме цезарепапизма, то ли принципом "всякая власть от Бога" то ли еще как.
Самодержавие. Тут опять же все просто. Власть всякого традиционного общества стремится к монархии, причем монархии наследственной, абсолютной и ничем не ограниченной. Если мы имеем общество по прочим чертам традиционное, однако не дошедшее до абсолютизма, то лишь по чисто техническим причинам. То ли у монарха мало войск, чтобы поставить по гарнизону в каждом городе, то ли страна велика, почтовые дороги плохи и нет возможности управлять всем из единого центра, то ли, самое частое, чиновники на местах тоже хотят быть царями, наместниками бога и воинскими начальниками в своих вотчинах, соответственно саботируют административные потуги столицы.
Народность. Под этим мы понимаем презрение к интересам отдельных лиц, принесение их в жертву интересам всего народа. Интересы народа, естественно, никто у народа не спрашивает. Правитель сам знает, что нужно народу. В крайнем случае, специальные людишки, как говорили в СССР "подготовят вопрос" и протолкнут через народное собрание правильное решение. Доходит до того, что малейшая эксцентричность в одежде, манерах, неправильная музыка и т.д. вызывают резкое неприятие. Будь
Разумеется, мы не объяли необъятное. Ни слова не было сказано о сословной структуре, о патриархальной семье, о подчиненной роли женщины... главное ухватить суть. Если совсем коротко, суть в том, что традиционное общество - разросшаяся до масштабов государства стая макак, ведомая нехитрыми инстинктами: нагнуть, отобрать, отодрать. Это не фигура речи. Всем читателям настоятельно рекомендую статью профессионала в области поведения животных В. Р. Дольника "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев". Написано в высшей степени популярно и убедительно, хотя и не кратко.
Модернизированное общество - это общество, построенное не по инстинктам, доставшимся нам от обезьяны, а по уму, но с учетом этих инстинктов. Что это значит? Например власть. Человеческое существо не может существовать вне иерархии. Если двое делают что-то, один из них обязательно возьмет на себя функции руководителя, ведущего, лидера. От этого никуда не деться. Но можно руководителей общества выбирать, а не пускать процесс на уровень "кто палку взял, тот и капрал". Можно менять руководителей, не позволяя им развращаться. Можно разделить властные полномочия между несколькими ветвями власти. Можно ограничить произвол начальников конституцией и законами. Все это сделано.
В отношении религии модернизированное общество придерживается принципов светскости государства и веротерпимости. То есть религиозные догматы не могут служить источником права и запрещается предоставлять какой-либо религии привилегии или наоборот, гнобить ее по сравнению с прочими. К этому вопросу тесно примыкает понятие равноправия граждан.
Наконец, основа модернизированного общества - не абстрактный народ, а конкретный человек, его права и свободы: имущественные, личные, семейные, культурные... Их защищает закон в первую очередь.
Как мои читатели уже поняли, Россия до сих пор - архаичное общество. Хотя для XXI века этот факт постыдный и его приходится маскировать, шило в мешке утаить сложно. Все время проклятое лезет: то умершего экс-президента хоронят по чину российских царей, помазанников Божьих, то его семью объявляют неподсудной, то штрафуют за лозунг "долой престолонаследие и самодержавие", то делят верования на "традиционные" и заморские, то о "новом дворянстве" заговорят... Конечно, не Северная Корея с монархией Кимов, культом их же и полным презрением к правам прочих жителей, но все же. Это плохо в первую очередь тем, что на таком фундаменте невозможно построить нормальное хозяйство, позволяющее народу жить по стандартам XXI века. Некоторое время спасала нефтегазовая халява, но, кажется, и ей пришел конец.
Разруха, разумеется, не в сортирах, она в головах. Проблема в том, что очень многие жители страны до сих пор мыслят категориями времен Уварова. Я все-таки верю, что их не большинство. Просто так сложилось: они у власти, они воспроизводят себе подобных через систему государственной пропаганды, наконец, они старше годами чем их оппоненты. Но исторически они обречены.
Свержение Путина и воцарение оппозиции - это не революция, это всего лишь переворот. Если в его результате к власти придет такой же поборник "традиционных ценностей" мы сменяем шило на швайку. Не факт, что швайка будет лучше. Вон в Иране тоже "революцию" устроили. Апрельскую. И что, понравилось жить при религиозных мракобесах?
Революцией без кавычек можно считать только такую, которая приведет к власти сторонников модернизированного общества. Это могут быть левые или правые, националисты или интернационалисты, сепаратисты или объединители, анархисты или сторонники конституционной монархии. Если их объединяют принципы светсткости, демократии и приоритета прав человека, если они готовы решать свои разногласия на выборах и в парламенте - остальное не столь существенно и может стать предметом компромисса.
Остался один вопрос: как же нам их распознать? По нынешним временам каждый бьет себя пяткой в грудь и доказывает, что он - самый главный поборник этих принципов. Немодно в этом сезоне в открытую говорить о стремлении к самодержавной власти.
Так вот, главная заслуга Пусси перед историей в том, что они дали нам критерий, по которому мы можем отделить агнцев от козлищ. Ситуация предельно упростилась. Юридических оснований для обвинительного приговора против них - НЕТ. То есть вообще.
Они оскорбили верующих? - это НЕ преступление.
Они высмеяли Путина и Гундяева? - это НЕ преступление.
Они "кощунствовали" и "богохульствовали"? - это НЕ преступление, нет таких слов в УК.
Их песня и наряды безвкусны и антихудожественны? - это тем более НЕ преступление.
Можно сколько угодно порицать их за все перечисленное и много за что еще, но в писаных законах РФ таких статей НЕТ. 15 суток ими давно и многократно отсижены. Момент истины. Либо ты полагаешь, что судить надо по законам - тогда кричи "Свободу Пусси Райот!", защищай не их, но законы своей страны, самый принцип существования модернизированного общества. Либо полагаешь, что из уважения к чувствам верующих, в угоду политической целесообразности и т.д. можно чуть-чуть подмять закон. Тогда можешь сколько угодно называться оппозиционером - нет тебе веры. Ты - оппозиция персоны. Путин тебе плох только тем, что это его задница на троне, а не твоя.
Либо а ту сторону баррикады, либо на эту. Верхом на ней сидеть не получится.
Наоборот, самое безобразие выходки Пусей (сегодня это признают все, включая их самих) дает нам химически чистый тест: либо ты, осуждая их морально, признаешь, что это не важно, закон для всех один, либо ...
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, в том, что после этого приговора может быть только две гражданских позиции. Третьей не дано. Маски сброшены. И власть со своими вольными и невольными приспешниками и настоящая оппозиция, оппозиция идеи, ныне стоят лицом к лицу на поле брани. Как 200 лет назад под Бородино.
Для украинцев таким моментом стала Оранжевая революция. Люди сутками стояли на морозе под снегопадом не за Ющенко, а за принцип. За право избирать себе власть и изгонять ее, если она будет плоха. Не против Януковича, а против системы закулисного престолонаследия. В тот раз мы не смогли добиться полной победы. Так ведь и Кутузов после Бородина не смог удержать Москву. Березина, Лейпциг и Фер-Шампенуаз были потом. День нашей и вашей свободы тоже придет неминуемо.
P.P.S. Говорят, что пробема Пусси переводит общественный дискус на громоотвод, в роли которого выступила РПЦ. Это весьма поверхностный взгляд на вопрос. Дело в том, что никакой идеологии, кроме официальной религии традиционное общество предложить не в состоянии. За пару лет новую религию не создашь. Коммунисты пробовали, но у них было больше времени, все ресурсы государства, темный, безграмотный народ и все равно уже в 70х гг над догматами коммунистической веры не насмехались только ленивые. Закостенелая в формах времен Трулльского собора РПЦ - это самое слабое звено в лагере охранителей и наименее поддающееся реформированию. Даже уволить Гундяева Путин не в состоянии. Любого другого - запросто. А этого - только как Литвиненко.
Если Путин и ввправду сознательно пожертвовал своим рясоносным отрядом, то это совсем не от хорошей жизни. Все революции начинались с того, что старый режим оказывался сначала разгромлен идейно, а потом только физически.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-19 10:11 pm (UTC)Тем более.
"это обвинение доказывает, а суд решает, доказано или нет."
Так в том и дело, что никаких доказательств обвинение не представило. Вообще. Подсудимые не сознались, никаких свидетельств того, что они когда-либо говорили "ненавижу православных" нет...
Кроме того, налицо множество других процессуальных нарушений. Вы в курсе, что за время этого "суда" отвод судье заявлялся в общей сложности семь раз, причем один - стороной потерпевших? Многочисленные примеры творимого беззакония мне лень приводить, они перечислены в СМИ, например в "Новой газете".
"опровергнуть суд может только вышестоящий суд, и никто иначе"
Да, вот пусть и опровергает. До ЕСПЧ включительно. Я присоединяю свой голос к требующим этого. У нас, знаете ли, неплохая компания подобралась.
Но статья моя, собственно, не об этом. А о том, в чем разница между требующими пересмотра приговора и теми, кто им доволен. И почему принадлежность к тем или другим выходит далеко за рамки вопроса о Пуськах.
no subject
Date: 2012-08-20 07:48 am (UTC)Доказательства таки есть, и они в приговоре перечислены - читайте. Расхождение в том, что вы, именно вы, как достаточное доказательство их не оцениваете. То есть, по вашему только прямое признание в ненависти православных может это доказать, а суд по набору косвенных признаков так решил. Не ебёт, абсолютно не ебёт, почему суд так решил, хоть по скомарошной их одежде на акции, хоть по наглым рожам и поведению в суде, хоть "срань господню" так оценил. Исключительное право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению - он и оценил и в приговоре расписал - и точка. И больше даже скажу, на жалобы в вышестоящие суды на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, вы будете посланы нахуй в полном соответствии с буквой процессуального закона - это исключительная компетенция суда первой инстанции доказательства оценивать.
Приговор может быть отменён только при выявлении нарушения закона, а вы мне такого нарушения так и не продемонстрировали - жду с нетерпением. Для сведения, заявление об отводе суда и отказ в отводе, повторённые хоть сколько угодно раз, нарушения закона не образуют. Вы прежде чем мне тут хуйню писать, УПК почитайте, в частности какие бывают законные основания для отвода суда (статьи 61-64 УПК). Что, разве судья с кем-то из сторон дела в родственной связи состоит или есть доказательство в её дичной заинтересованности в исходе дела?? Так предъявите, что там имелось. Факт и и конкретную нарушенную статью УПК надо предъявлять, а не лозунги. В этом между нами разница, ели, чо.
А мой первый комент тоже не о судебных закорючках, а концептуально. Да, я, Путин, власть, РПЦ исповедуем традиционные ценности и на новую идеологию и не претендуем. Это вы тут мне лапшу вешаете, что оказывается бесноваться так в церкви можно. Вот я и спросил именно по теме : "какие ещё традиционные ценности вы собираетесь оставить за бортом 21 века?" А растолковывать УК и УПК и не собирался.
no subject
Date: 2012-08-20 03:55 pm (UTC)"Приговор может быть отменён только при выявлении нарушения закона, а вы мне такого нарушения так и не продемонстрировали"
Да пожалуйста, отказ от рассмотрения ходатайств по надуманному основанию. Ходатайства на уголовном процессе стороны могут подавать в любой момент. Так черным по белому записано в законе. А судья их обязан рассмотреть. Отказать или удовлетворить - другой вопрос, но выслушать обязан. А нам Сырова втирала, что стадия ходатайств то еще не наступила, то уже прошла... Что интересно, прокурор свои ходатайства вносил постоянно, их удовлетворяли. Вот 100% нарушение.
Я еще много могу привести, но это - абсолютно железное.
Наконец, правосудие не случайно гласное. Каждый может послушать и вынести свое внутреннее убеждение. Последняя аппеляционная инстанция - это не ЕСПЧ. Государство без справедливости - банда разбойников. Это не я сказал, а Блаженный Августин. Когда это становится очевидно всем, приобретает популярность лозунг "écrasez l'infâme!". Не говорите потом, что вас не предупреждали.
"Это вы тут мне лапшу вешаете, что оказывается бесноваться так в церкви можно."
Я слова "бесноваться" не знаю. И, не заглядывая в законы, ручаюсь, что его там нет. Это оценка. А объективно, находиться, креститься, петь, махать руками и ногами - можно. Нет закона, в котором написано "запрещено". А что не запрещено - то разрешено. И, уж во всяком случае, неподсудно.
"Да, я, Путин, власть, РПЦ исповедуем традиционные ценности и на новую идеологию и не претендуем."
Ну, начнем с того, что тем самым вы нарушаете Конституцию. De jure РФ - государство модернизированное: демократическое, светское, признающее основным приоритетом права личности. В тот день, когда первый поп прилез проповедовать в школу, акция Пуссек получила моральное оправдание.
Но главное даже не это. "Кто пытается предотвратить революцию, делает ее неизбежной" сказал убитый вами JFK. Дискуссия исчерпана. Ваш вопрос "какие ещё традиционные ценности вы собираетесь оставить за бортом 21 века?" бессмысленен. Когда она случится, за борт бросать будут не то, что нужно по уму, а то, что полезно, чтобы одолеть противника. А la guerre comme à la guerre, не взыщите.
И я не говорю "если" я говорю "когда". Вопрос времени.
no subject
Date: 2012-08-20 04:32 pm (UTC)Только сразу говорю, если перед окончанием судебного следствия, когда суд задаёт стандартный вопрос: "есть ли какие ещё ходатайства, что и чем стороны могут дополнить", ходатайство не было проговорено снова, то это не будет нарушением, влекущим отмену приговора.
Впрочем, если война неизбежна, то и нехуя тут разбирать, время тратить. Мне есть чего защищать и я готов, только никто за непотребных девок умирать не будет.
no subject
Date: 2012-08-20 05:41 pm (UTC)Что касается конкретики, то адвокаты Пуссей намерены подавать апелляцию. На днях им должен быть вручен текст приговора, еще 10 дней у них на его изучение и составление жалобы. Не сомневаюсь, что все нарушения в ней найдут свое отражение. Там и прочтете конкретику - они люди не в пример более грамотные юридически.
"Впрочем, если война неизбежна, то и нехуя тут разбирать, время тратить."
Я думаю - да.
"Мне есть чего защищать и я готов, "
Яхту Абрамовича и яйца Вексельберга? Или между дискуссиями в ЖЖ вы себе тоже "свечной заводик (http://stop-rpc.livejournal.com/6940.html)" оторвали?
А если вы про "купола-колокола, Русь-Россия бла-бла-бла", то успокойтесь. На верхушке сидят циники, которые тут только бабло рубят, а будущее свое связывают с "геополитическими противниками". Они эти ценности эксплуатируют, а не разделяют. Прогуляйтесь по ссылке, поглядите, какие у них в действительности ценности.
Вон какой православный, весь в цацках:
"только никто за непотребных девок умирать не будет. "
И ничего-то вы в моем посте не поняли, так что кто тут дурак - это еще вопрос. Попробую еще раз. Есть такая реакция Вассермана. С ее помощью сифилис выявляют. Не со 100% точностью, но в спорных случаях можно провести углубленное исследование. Только у сифилитиков в конце концов носы отгнивают не от РВ, а по другим причинам.
Так вот, я о том, что не сами Пусси важны, а реакция на них позволяет достаточно точно сказать, кто по какую сторону настоящих баррикад окажется очень скоро. Вот тут вчера списочек (http://lleo.me/dnevnik/2012/08/19.html) составили, гляньте. Можете, конечно, говорить о его непоказательности, но по-моему впечатляет.
no subject
Date: 2012-08-20 07:22 pm (UTC)Что ж, тогда и продолжим после рассмотрения апелляции.
Меня не пидаристическая артистическая тусовка интересует и не говно нации, а народная масса. Она с нами.
no subject
Date: 2012-08-20 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:12 pm (UTC)Да и безграмотная Ваенга с Газмановым - не властители дум.
no subject
Date: 2012-08-20 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 06:00 pm (UTC)Что вы боитесь потерять в результате революции, что готовы ей противостоять с оружием в руках?
Только у меня одно условие: принимаются только такие ценности (не обязательно матеиальные), которыми вы сейчас фактически владеете. Например "наши полезные ископаемые" - я не приму. Вы же не Тимченко и не Дерипаска, значит они не ваши лично.
no subject
Date: 2012-08-20 06:24 pm (UTC)А в стратегической - это модернизированное общество признало неприкосновенность благоприобретенной частной собственности. Вы, я надеюсь, не отжали эти квартиры у каких-нибудь пенсионерок?
А вот в традиционном обществе отжать понравившуюся собственность у младшего по положению - это в порядке вещей. "Дубровского" в школе проходили? Во-во. Так и вас возьмет за яйца какой-нибудь прокурор и окажетесь вы или без квартир или там где нынче Пусси. Примеры подвинтить, или сами знаете, что нынче это в порядке вещей?
no subject
Date: 2012-08-20 07:28 pm (UTC)И мне выгодно, чтоб Москва была столицей крупной Империи. И потому Грузия должна быть уничтожена (Карфаген должен быть разрушен) а Украина присоединена.
no subject
Date: 2012-08-20 08:55 pm (UTC)Рассказываю, как это делается.
Подбрасывают тебе грамм 100 афганского героина и торжественно, с понятыми (подментованными), при всех делах изымают. Возбуждают, ясен пень, дело. А потом, конфиденциально намекают, что дело можно закрыть, если квартиры перепишешь на троюродного племянника жены прокурора. А если не перепишешь - попадешь к судье Сыровой, которая за свою карьеру вынесла аж один оправдательный приговор. И - в солнечную Мордовию. Или, если изящно, подложат тебе jailbait, результат тот же, только статья не столь авторитетная.
Уступишь - дело не закроют, но выпустят под подписку. Или дадут условно, и ходи подвешенный. Вздумаешь вякать - заберут снова. Думаешь, ты первый? Технология отработана.
Нет, конечно, если ты УЖЕ делишься и уверен, что бабло доходит куда надо и твою крышу не снимут с должности завтра - такого не случится. Только может чем соседние страны завоевывать для повышения доходов, проще полицейский рэкет удавить?
no subject
Date: 2012-08-20 09:24 pm (UTC)Вообще я завёл спор в защиту традиционных ценностей: семья, дети, патриотизм, 10 заповедей наконец
а не в защиту любого дерьма - - вот против этих ценностей и возражайте, если есть что.
no subject
Date: 2012-08-20 06:23 pm (UTC)Почитал твой журнальчик: ты враг, и не о чём говорить, тебя стрелять надо.
Но насчет полезных ископаемых ты тоже не прав: они по Конституции в общенациональной собственности,то есть, в том числе и мои. И за их использование от Тимченко/Дерипаске достаётся каждому через бюджет, в том числе и мне, и моему отцу-пенсионеру, и моим детям. Так что у меня был бы шкурный резон Родину защищать и без этих квартир.
За сим кончаю.
no subject
Date: 2012-08-20 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 06:49 pm (UTC)Да, конечно, два раза. Вы чё, правда в это верите?
И опять же, вы вот Конституцию помянули. Так это Конституция модернизированного государства. А по жизни - как? Так ли? Или уклоняются от уплаты налогов. Я-то ответ знаю, себе ответьте. Выходит, гипотетическая революция - не против Конституции, а в защиту ее.
"Я больше не отвечу"
Да нечего просто. Разбил я вас. На поверку выясняется, что нету у вас интереса отстаивать пресловутые "традиционные ценности" даже в ЖЖ, а уж умирать за них - тем более. Расстрелять меня безоружного сможете, а вот в бою - смотаетесь, как сейчас.
Адью!
no subject
Date: 2012-08-20 07:15 pm (UTC)Я не верю - я знаю: с каждой тонны полезных ископаемых уплачивается акциз, налог. Идущий в том числе и мне. А если даже и не выплачивается, это не вопрос революции добиться выполнения законов. Никто за конституцию революцию не устраивает, она для смены конституции неправовым путём. А я за конституцию.
И за Империю. За чтоб присоединить Украину, разбомбить Грузию и всё такое. А ты против. ты враг.
no subject
Date: 2012-08-20 09:27 pm (UTC)Не антирусской, а антиымперской. Ей-богу русский народ заслужил лучшего, чем своими трупами повышать каптиализацию твоих квартир.
"А если даже и не выплачивается, это не вопрос революции добиться выполнения законов. "
А чего? Знающие люди говорят, что Тимченко, хозяин Gunvor-а только доверенное подставное лицо. А настоящий бенефициар - Путин. И как ты его без революции заставишь платить налоги? Да, и тратить их на твоего батю-пенсионера, а не на лимузины и резиденции?
Ты придумай ответы на эти вопросы, потом продолжай.
"И за Империю. За чтоб присоединить Украину, разбомбить Грузию и всё такое. А ты против. ты враг. "
Да, враг. Приходи, присоединяй. Еще недвижимостью разживешься. Земельным участком с хорошей транспортной доступностью.
no subject
Date: 2012-08-20 09:44 pm (UTC)С тобой одним народом? Ты с дуба рухнул. Кому такие соплеменники надо?
http://urb-a.livejournal.com/64428.html
Так ты уже придумал, как без революции, а?
no subject
Date: 2012-08-20 09:56 pm (UTC)В любом случае предмета спора нет, я против насилия, нет так нет, а уговаривать, кнут и пряник, наше право.
Насчёт остального я в других ветках ответил.
И это, спор я начал о ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЯХ, - о нравственности то есть. Вот давай первоначальной темой и ограничимся. Что ты против 10 заповедей имеешь?
no subject
Date: 2012-08-20 10:14 pm (UTC)"В любом случае предмета спора нет, я против насилия, нет так нет, а уговаривать, кнут и пряник, наше право."
Еще кого-нибудь засадите таким же образом, у последних иллюзии пропадут. А кнут воткни себе...
no subject
Date: 2012-08-20 10:40 pm (UTC)А я не боюсь, я верю что нормальных людей и на Украине большинство. И я готов единяться именно с теми, кто со мной одинаково на инцидент смотрит. То есть, можно спорить, как это наказать, 10 сутками или двумя годами, но что это плохо должен быть консенсус. А нет, так пидары мне самому в согражданы нахуй не нужны.
no subject
Date: 2012-08-20 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 08:25 am (UTC)я же не ровняю малороссов с грузинами, первые со мной один народ, а на вторых как фишка ляжет: бомбить, нахуй послать, забыть или по их просьбе в империю взять
no subject
Date: 2012-08-20 09:49 pm (UTC)Не подменяй тему: что-то, хоть любая часть платится в общий котёл - и ладно, уже выгодна гражданину РФ Сибирь и вся территория. И потому он шкурно заинтересован в единстве РФ.
А Галиция нам самим нахуй не нужна: я хочу присоединить только согласных присоединиться, только считающих себя со мной одним народом. Либо как компромисс таможенный союз.