Казаки vs кОзаки 6. "угрофиники" vs "тюркоукрики"

[danieldefo.livejournal.com]

Пусть вас не смущает эта картинка, далекая от тематики казачества. Это то, как нас представляют японцы. Брат - Россия, и две его сестры, Белоруссия и Украина. Вот по поводу этого братства и поговорим.



1. Ряд моих постов на тему тюрко-адыгского происхождения кОзаков вызвал очень нервную реакцию у части нашей спильноты. Причем больше всего по поводу "укро-тюрков" негодовали те же самые свидомые украинцы, которые русских называют не иначе как "угрофиниками". Ребятки, а чего Вы так занервничали? Вы думали, что за "угрофиников" мы вас в попу целовать начнем? Поймите, чем больше будет с вашей стороны "угрофиников", тем больше будет с нашей стороны "укротугриков". И никакой дискуссии тут даже не предвидится. Я прекрасно помню первые хохлосрачи. Тогда позиция "исконников" выглядела примерно так - мы, русские, украинцы и белорусы, родственные братские народы, ну или, как вариант, "триединый разделенный народ". На что с украинской и частично с белорусской (намного меньше) стороны звучало - "- ми руськи, словьяни, а ви угро-финики". Это повторялось так долго, что породило согласие с русской стороны, "- да, мы - разные народы, мы - славяне, а вы - укро-тюрки, кыргыз кОйсаки роду козарского". Вроде бы, в полном соответствии с вашими же желаниями. Разные народы. Мы - финны, вы - тюрки. Белорусы, стало быть, балты. Хотя, белорусы редко встревали в такие срачи, балты, так балты. Свидомые украинцы, правда, милостиво их записывали в "тожеукраинцы". Но вот быть "укро-тюрками" явно не желали. "- А нас то за що?" Поймите, чем больше будет реплик и постов про "угрофиников", тем больше будет алаверды про "тюркоукриков". В силу известного закона физики.
2. Итак, свидомые украинцы с пеной у рта доказывали, что украинцы и русские - разные народы. До тех пор, пока мы не начали дискуссию с Пробеном на тему казачества. Оказалось, что украинцы, выводя себя из "роду козацького", даже не представляют, что и русские считают казачество неотъемлемой частью русского менталитета, русской культуры и русского этногенеза. В представлении русских казачество, как явление, присуще русским еще со времен новгородских ушкуйников, чья речная разбойничья культура во многом близка и донским, и запорожским казакам. Новостью для украинцев является так же существование Вятской вечевой республики намного восточнее новгородских западных земель. Причем, речь даже не о прямой, географической, а, скорее, о ментальной и культурной преемственности (хотя, по мнению ученых, в частности известного авторитета по донским казакам, Е. Савельева, хлыновские ушкуйники приняли участие в формировании казачьего этногенеза на Дону). Этот цикл постов вызвал неистовый батхерт части нашего сообщества со стороны ряда свидомых украинцев. Духовным их лидером стал Васовл, который, в меру своего понимания, используя данные доступные данные популяционной генетики, попытался обосновать "украинскую" теорию происхождения казачества, от каких то украинских буржуазных националистов-землевладельцев. Не знаю, может быть бедный киевлянин пал жертвой националистической пропаганды в украинских школах, утверждать не буду. Но он с пеной у рта, на основании данных ученых в области популяционной генетики, доказывал, что южные русские и украинцы - это одно и то же. Далее, одно и то же с украинцами и западные русские (смоляне). Дальше-больше, Самара, островок южно-русского субстракта на Волге - украинцы. Рязанские казаки? Бывшие донские=украинцы. Пензенские, волжские и т.д.? Украинцы. А значит и Яицкие и Оренбуржские. Весь Урал попадает в украинцы. Ермак дал начало Сибирскому казачеству? Украинец и казаки украинские. То есть все русские Урала и Сибири, сформированные в значительной степени от казаков-первопроходцев - украинцы. Да чего далеко ходить - все знают "Зеленый клин" украинцев на Дальнем Востоке. Тверичи и смоляне? Белорусы, а значит украинцы. Туда же псковичи. Остаются только потомки новгородских словен, всякие архангелогородцы, вологжане и хлыновцы. Э - нет. Васовл постит девочек из фольклорного ансамбля "Хлыновцы".

Это, с его точки зрения, тоже украинки. Да и про новгородцев, он прозрачно намекает на их шаровары и оселедьци.
Это что же получается, все русские - это украинцы? Ну, разумеется, кроме москалей, жителей Московской области. Которые произошли от огров финно-угров. Ну, не триединый ли народ? Только не русские, а украинцы?

В окончании поста я хотел бы привести полностью два великолепных, с моей точки зрения, комментария, которые расставляют все точки по этой теме. Первый от того самого "южного русского", которого Васовл несколько опрометчиво произвел в "украинцы". Послушай. Вася, что о твоих идеях думают "южные русские":
"....
Северные русские, которые по-вашему, другой народ, составляет совсем небольшую часть населения, ибо жизнь в тайге не способствует демографическому взрыву.
Это - Вологда и Архангельск и они мало оказывали влияние на политику центральной России.
У них своя жизнь была - охота, добыча пушнины, никакого крепостничества, торговля.
Они не лезли в центр, а спокойно и без суеты осваивали окраины России - северо-восток, Урал, Сибирь, Волга.
Это их стиль - речные и морские суда, торговля, пиратство.
Кстати и Ермак - выходец с Северных русских. И первые казаки на Дону и Волге довольно долго не были скотоводами, а пойменными пиратами - бродниками.
В эпоху ханств и орд они ещё не могли бы противостоять татарским конницам иначе, чем на воде и в прямой бой в поле явно не вступали.. Так что и стиль исконного Донского казачества - это севернорусское явление.
А вот иная часть казачества - рязанцы и севрюки постепенно двигались к югу вслед за засеками и крепостями, когда северные осели в речных долинах. Объединяет же русское и украинское казачество тюркский элемент, который отрицать просто глупо. Про ордынца Мамая все знают. И в России были беглецы с Орды. Это естественно. Они были и в Литве, и в Польше, и до сих пор там есть.

А Вся "Московщина" почти не отличается от белорусов и поляков. И по стилю жизни народа -лапти, гусли, деревянные дома, бороды, ... Посмотрите по вашей же таблице.
А вот украинцы больше всех имеют афроазийских генотипов Е.
И это я уверен, брали ещё не галичан, и не по отдельным регионам, как в России, а также некую массу.
С галичанами было бы совершенно прискорбно для злуки.
Это явно иной народ, что и по одежде видно.
Куда там северным русским, которые не сравнятся по влиянию и наглости с галичанами.
Про Новгород - это настолько мутная фигня! За всё время правления - 50 лет- Грозный зныщувал около 5 тысяч человек, а не 40000 в одном Новгороде за год.
Это реальная наука (питерский либеральный профессор Скрынников - ведущий спец в мире по Грозному и Опричнине, по Смуте и этому времени).
Так откуда свидомиты берут мысли о геноциде всех Новгородцев?
Новгород был самым большим государством, а Грозный покарал только часть столичных новгородцев, даже Псков не тронул особо. К тому же ещё его дед выселил дофига новгородских бояр и дворян к МОСКВЕ, а на их место - москвичей. Значит Грозный зныщувал москалей в Новгороде, а потомки новгородцев спокойно жили в центре России и сами наверно зныщували новых новгородцев.
Я вот не пермяк, я -севрюк з Стародубщины и с Волги по родичам, и мои предки даже состояли в составе запорожского войска, и я не вижу никакой особой разницы по ментальности с пермяками и вологодцами.
С чего это Дане стоит бояться, что мы, южные русские захотим объединиться с бандерами в один штадт?
Потомки горных румын для нас вообще непонятная и дикая горная субстанция.
Даня ещё по -северному спокоен, интеллигентен, а мы не так толерантны к русофобам из схронов.
Это скорее вам стоит бояться потери Новороссии.
Ведь там проходят русские марши, и есть русские, имперские партии, а здесь даже никакие этническике украинцы и тем более кубанцы и не думают про бандеровские марши и злуку с галицаями или свидомыми. Даже в голову никому не придёт такое.
Мы - южные русские и казаки - ещё большие имперцы, ещё большие "москали", чем северные и москвичи.
Это там в Москве есть какие-то непонятные националисты-демократы и либералы. У нас такой фигни не бывает. У нас - "Империя по над усё"....>

Второй замечательный комментарий - это точка зрения украинца по поводу "панукраинской" теории происхождения казаков у Васовла:

роботу Ви провели неабияку. але було б краще, коли б Ви не шукали факти під теорію, а будували теорію, одштовхуючись від фактажу - а це різні підходи.
ну і доводи місцями у Вас вельми кульгають.
як-от, наприклад, Ваші викладки по ґенетиці, якими Ви підкріплюєте свої ідеї щодо родоводу козацтва того чи іншого. якби ми з Вами мали ДНК-карти НА МОМЕНТ ВИНИКНЕННЯ ТИХ ЖЕ ДОНЦІВ, чи там яїцьких козаків чи ще когось, то це було б доречно, але всі карти в нас датуються 21 століттям, після 400-річного колонізаторського руху з України на схід. не тому українці з донцями мають однакові ґени, що донське козацтво орґанізували запорожці, а тому, що землі по Дону упродовж 17-20 віків ПОСТІЙНО приймали поселенців з України. а той факт, що мова донців ближча (дивімось того ж Шолохова) до великоруської, свідчить, що переселення це йшло дозовано, малими порціями, через що культурно асимілювалося місцевим, по більшості великоруським, населенням.
знов таки казати, що козацтво з самого свого зародку було в першу чергу землевласниками, а вже потім (за Яворницьким) ставало запорожцями-безземельниками, не витримує ніякої критики. усі історія як нашого козацтва, так і великоруського, свідчить про спочатку спорадичні, неорґанізовані ватаги найманців та розбійників, які з часом за свої заслуги одержували спершу певні привілеї (право на уходи і лови, право продажу того чи іншого товару, право свого суду), а потім і земельні наділи - спочатку від якихось старост, потім маґнатів, в Московії - від українних воєвод.
і хоч які близькі контакти мали донські козаки з запорожцями, але завжди і скрізь підкреслювали своє походження і свою залежність від Москви. а те, що у Шолохова козаки не хочуть бути "голодраною руссю", а звуть себе "казаками" у значенні етнічному, так то всього-навсього містечковий націоналізм + небажання стандартної земельної залежності, якої в них не було.
і дарма Ви вважаєте, що козацтво було породжене литовською адміністрацією через необхідність в ньому. а, мовляв, коли б козаки були такими вже розбишаками, то литовський уряд не сприяв би їм, а боровся з ними. так і було: українні старости постійно скаржилися на козаків, постійно вели з ними боротьбу економічну і місцями навіть оружну, постійно вимагали над ними повновластя. але і весь час потребували її послуг. відносини як у вертухаїв з деякими зеками чи в офіцерів з дембелями: ви слідкуйте, аби була видимість порядк назовні, а я не втручатимуся у ваші неуставні методи.
і розповіді про те, що, мовляв, українські козаки - то були ідейні націоналісти, казки. постійно, вся козацька історія до Хмельниччини показує нам шкурницький характер їхніх домагань, ідейності там було дуже мало (хіба, гетьманство Сагайдачного вирізняється сплеском ідейності), грабіжництво і бажання одержати надурняк привілеї - ось що ними керувало! і постійно, на кожнім кроці - зрада, зрада, зрада...

Ви, як на мене, дуже помиляєтеся, ідеалізуючи козацтво та прагнучи приписати монополію на нього українцям: не наш це винахід, не наша прероґатива - це явище характерне для всього степового поясу Євразії.
єдине, чим наше козацтво унікальне, це його роль у національно-визвольній революції: з моменту Хмельниччини і в роки Руїни саме козацтво перебрало на себе функції національної еліти, але через власну недорозвиненість, короткозорість і - головне! - свою жадібність саме козацтво і просрало все на світі. інші козацтва лише служили своїм господарям і такої помітної ролі не одіграли. ..."



Думаю, тему можно закрывать.....

Comments

[homogen122.livejournal.com]

Это таблица из книги Т.Алексеевой "Восточные славяне. Антропология и этническая история"(2002)

[danieldefo.livejournal.com]

Да, спасибо, уже нашел ссылку.