Казаки vs кОзаки 6. "угрофиники" vs "тюркоукрики"

[danieldefo.livejournal.com]

Пусть вас не смущает эта картинка, далекая от тематики казачества. Это то, как нас представляют японцы. Брат - Россия, и две его сестры, Белоруссия и Украина. Вот по поводу этого братства и поговорим.



1. Ряд моих постов на тему тюрко-адыгского происхождения кОзаков вызвал очень нервную реакцию у части нашей спильноты. Причем больше всего по поводу "укро-тюрков" негодовали те же самые свидомые украинцы, которые русских называют не иначе как "угрофиниками". Ребятки, а чего Вы так занервничали? Вы думали, что за "угрофиников" мы вас в попу целовать начнем? Поймите, чем больше будет с вашей стороны "угрофиников", тем больше будет с нашей стороны "укротугриков". И никакой дискуссии тут даже не предвидится. Я прекрасно помню первые хохлосрачи. Тогда позиция "исконников" выглядела примерно так - мы, русские, украинцы и белорусы, родственные братские народы, ну или, как вариант, "триединый разделенный народ". На что с украинской и частично с белорусской (намного меньше) стороны звучало - "- ми руськи, словьяни, а ви угро-финики". Это повторялось так долго, что породило согласие с русской стороны, "- да, мы - разные народы, мы - славяне, а вы - укро-тюрки, кыргыз кОйсаки роду козарского". Вроде бы, в полном соответствии с вашими же желаниями. Разные народы. Мы - финны, вы - тюрки. Белорусы, стало быть, балты. Хотя, белорусы редко встревали в такие срачи, балты, так балты. Свидомые украинцы, правда, милостиво их записывали в "тожеукраинцы". Но вот быть "укро-тюрками" явно не желали. "- А нас то за що?" Поймите, чем больше будет реплик и постов про "угрофиников", тем больше будет алаверды про "тюркоукриков". В силу известного закона физики.
2. Итак, свидомые украинцы с пеной у рта доказывали, что украинцы и русские - разные народы. До тех пор, пока мы не начали дискуссию с Пробеном на тему казачества. Оказалось, что украинцы, выводя себя из "роду козацького", даже не представляют, что и русские считают казачество неотъемлемой частью русского менталитета, русской культуры и русского этногенеза. В представлении русских казачество, как явление, присуще русским еще со времен новгородских ушкуйников, чья речная разбойничья культура во многом близка и донским, и запорожским казакам. Новостью для украинцев является так же существование Вятской вечевой республики намного восточнее новгородских западных земель. Причем, речь даже не о прямой, географической, а, скорее, о ментальной и культурной преемственности (хотя, по мнению ученых, в частности известного авторитета по донским казакам, Е. Савельева, хлыновские ушкуйники приняли участие в формировании казачьего этногенеза на Дону). Этот цикл постов вызвал неистовый батхерт части нашего сообщества со стороны ряда свидомых украинцев. Духовным их лидером стал Васовл, который, в меру своего понимания, используя данные доступные данные популяционной генетики, попытался обосновать "украинскую" теорию происхождения казачества, от каких то украинских буржуазных националистов-землевладельцев. Не знаю, может быть бедный киевлянин пал жертвой националистической пропаганды в украинских школах, утверждать не буду. Но он с пеной у рта, на основании данных ученых в области популяционной генетики, доказывал, что южные русские и украинцы - это одно и то же. Далее, одно и то же с украинцами и западные русские (смоляне). Дальше-больше, Самара, островок южно-русского субстракта на Волге - украинцы. Рязанские казаки? Бывшие донские=украинцы. Пензенские, волжские и т.д.? Украинцы. А значит и Яицкие и Оренбуржские. Весь Урал попадает в украинцы. Ермак дал начало Сибирскому казачеству? Украинец и казаки украинские. То есть все русские Урала и Сибири, сформированные в значительной степени от казаков-первопроходцев - украинцы. Да чего далеко ходить - все знают "Зеленый клин" украинцев на Дальнем Востоке. Тверичи и смоляне? Белорусы, а значит украинцы. Туда же псковичи. Остаются только потомки новгородских словен, всякие архангелогородцы, вологжане и хлыновцы. Э - нет. Васовл постит девочек из фольклорного ансамбля "Хлыновцы".

Это, с его точки зрения, тоже украинки. Да и про новгородцев, он прозрачно намекает на их шаровары и оселедьци.
Это что же получается, все русские - это украинцы? Ну, разумеется, кроме москалей, жителей Московской области. Которые произошли от огров финно-угров. Ну, не триединый ли народ? Только не русские, а украинцы?

В окончании поста я хотел бы привести полностью два великолепных, с моей точки зрения, комментария, которые расставляют все точки по этой теме. Первый от того самого "южного русского", которого Васовл несколько опрометчиво произвел в "украинцы". Послушай. Вася, что о твоих идеях думают "южные русские":
"....
Северные русские, которые по-вашему, другой народ, составляет совсем небольшую часть населения, ибо жизнь в тайге не способствует демографическому взрыву.
Это - Вологда и Архангельск и они мало оказывали влияние на политику центральной России.
У них своя жизнь была - охота, добыча пушнины, никакого крепостничества, торговля.
Они не лезли в центр, а спокойно и без суеты осваивали окраины России - северо-восток, Урал, Сибирь, Волга.
Это их стиль - речные и морские суда, торговля, пиратство.
Кстати и Ермак - выходец с Северных русских. И первые казаки на Дону и Волге довольно долго не были скотоводами, а пойменными пиратами - бродниками.
В эпоху ханств и орд они ещё не могли бы противостоять татарским конницам иначе, чем на воде и в прямой бой в поле явно не вступали.. Так что и стиль исконного Донского казачества - это севернорусское явление.
А вот иная часть казачества - рязанцы и севрюки постепенно двигались к югу вслед за засеками и крепостями, когда северные осели в речных долинах. Объединяет же русское и украинское казачество тюркский элемент, который отрицать просто глупо. Про ордынца Мамая все знают. И в России были беглецы с Орды. Это естественно. Они были и в Литве, и в Польше, и до сих пор там есть.

А Вся "Московщина" почти не отличается от белорусов и поляков. И по стилю жизни народа -лапти, гусли, деревянные дома, бороды, ... Посмотрите по вашей же таблице.
А вот украинцы больше всех имеют афроазийских генотипов Е.
И это я уверен, брали ещё не галичан, и не по отдельным регионам, как в России, а также некую массу.
С галичанами было бы совершенно прискорбно для злуки.
Это явно иной народ, что и по одежде видно.
Куда там северным русским, которые не сравнятся по влиянию и наглости с галичанами.
Про Новгород - это настолько мутная фигня! За всё время правления - 50 лет- Грозный зныщувал около 5 тысяч человек, а не 40000 в одном Новгороде за год.
Это реальная наука (питерский либеральный профессор Скрынников - ведущий спец в мире по Грозному и Опричнине, по Смуте и этому времени).
Так откуда свидомиты берут мысли о геноциде всех Новгородцев?
Новгород был самым большим государством, а Грозный покарал только часть столичных новгородцев, даже Псков не тронул особо. К тому же ещё его дед выселил дофига новгородских бояр и дворян к МОСКВЕ, а на их место - москвичей. Значит Грозный зныщувал москалей в Новгороде, а потомки новгородцев спокойно жили в центре России и сами наверно зныщували новых новгородцев.
Я вот не пермяк, я -севрюк з Стародубщины и с Волги по родичам, и мои предки даже состояли в составе запорожского войска, и я не вижу никакой особой разницы по ментальности с пермяками и вологодцами.
С чего это Дане стоит бояться, что мы, южные русские захотим объединиться с бандерами в один штадт?
Потомки горных румын для нас вообще непонятная и дикая горная субстанция.
Даня ещё по -северному спокоен, интеллигентен, а мы не так толерантны к русофобам из схронов.
Это скорее вам стоит бояться потери Новороссии.
Ведь там проходят русские марши, и есть русские, имперские партии, а здесь даже никакие этническике украинцы и тем более кубанцы и не думают про бандеровские марши и злуку с галицаями или свидомыми. Даже в голову никому не придёт такое.
Мы - южные русские и казаки - ещё большие имперцы, ещё большие "москали", чем северные и москвичи.
Это там в Москве есть какие-то непонятные националисты-демократы и либералы. У нас такой фигни не бывает. У нас - "Империя по над усё"....>

Второй замечательный комментарий - это точка зрения украинца по поводу "панукраинской" теории происхождения казаков у Васовла:

роботу Ви провели неабияку. але було б краще, коли б Ви не шукали факти під теорію, а будували теорію, одштовхуючись від фактажу - а це різні підходи.
ну і доводи місцями у Вас вельми кульгають.
як-от, наприклад, Ваші викладки по ґенетиці, якими Ви підкріплюєте свої ідеї щодо родоводу козацтва того чи іншого. якби ми з Вами мали ДНК-карти НА МОМЕНТ ВИНИКНЕННЯ ТИХ ЖЕ ДОНЦІВ, чи там яїцьких козаків чи ще когось, то це було б доречно, але всі карти в нас датуються 21 століттям, після 400-річного колонізаторського руху з України на схід. не тому українці з донцями мають однакові ґени, що донське козацтво орґанізували запорожці, а тому, що землі по Дону упродовж 17-20 віків ПОСТІЙНО приймали поселенців з України. а той факт, що мова донців ближча (дивімось того ж Шолохова) до великоруської, свідчить, що переселення це йшло дозовано, малими порціями, через що культурно асимілювалося місцевим, по більшості великоруським, населенням.
знов таки казати, що козацтво з самого свого зародку було в першу чергу землевласниками, а вже потім (за Яворницьким) ставало запорожцями-безземельниками, не витримує ніякої критики. усі історія як нашого козацтва, так і великоруського, свідчить про спочатку спорадичні, неорґанізовані ватаги найманців та розбійників, які з часом за свої заслуги одержували спершу певні привілеї (право на уходи і лови, право продажу того чи іншого товару, право свого суду), а потім і земельні наділи - спочатку від якихось старост, потім маґнатів, в Московії - від українних воєвод.
і хоч які близькі контакти мали донські козаки з запорожцями, але завжди і скрізь підкреслювали своє походження і свою залежність від Москви. а те, що у Шолохова козаки не хочуть бути "голодраною руссю", а звуть себе "казаками" у значенні етнічному, так то всього-навсього містечковий націоналізм + небажання стандартної земельної залежності, якої в них не було.
і дарма Ви вважаєте, що козацтво було породжене литовською адміністрацією через необхідність в ньому. а, мовляв, коли б козаки були такими вже розбишаками, то литовський уряд не сприяв би їм, а боровся з ними. так і було: українні старости постійно скаржилися на козаків, постійно вели з ними боротьбу економічну і місцями навіть оружну, постійно вимагали над ними повновластя. але і весь час потребували її послуг. відносини як у вертухаїв з деякими зеками чи в офіцерів з дембелями: ви слідкуйте, аби була видимість порядк назовні, а я не втручатимуся у ваші неуставні методи.
і розповіді про те, що, мовляв, українські козаки - то були ідейні націоналісти, казки. постійно, вся козацька історія до Хмельниччини показує нам шкурницький характер їхніх домагань, ідейності там було дуже мало (хіба, гетьманство Сагайдачного вирізняється сплеском ідейності), грабіжництво і бажання одержати надурняк привілеї - ось що ними керувало! і постійно, на кожнім кроці - зрада, зрада, зрада...

Ви, як на мене, дуже помиляєтеся, ідеалізуючи козацтво та прагнучи приписати монополію на нього українцям: не наш це винахід, не наша прероґатива - це явище характерне для всього степового поясу Євразії.
єдине, чим наше козацтво унікальне, це його роль у національно-визвольній революції: з моменту Хмельниччини і в роки Руїни саме козацтво перебрало на себе функції національної еліти, але через власну недорозвиненість, короткозорість і - головне! - свою жадібність саме козацтво і просрало все на світі. інші козацтва лише служили своїм господарям і такої помітної ролі не одіграли. ..."



Думаю, тему можно закрывать.....

Comments

[homogen122.livejournal.com]

1.Вы невнимательно смотрели видео.Ученый ясно пояснил,чтобы все, кто грезит ободритским происхождением Рюриковича-попустились.Тестировались сегодняшние потомки Рюриковича и сравнивались с сегодняшним населением Финляндии,Швеции и России.В результате все ниточки привели в среднюю Швецию.Конкретная цитата:"какой народ ближе всего к Рюриковичам-все до единого генетические родственники Рюриковича обитают в Швеции..."(с)Волков

2.Требую данные о генетическом родстве,потому что на мой прямой вопрос: какая гаплогруппа присуща аварам?Вы ответили-I2.За базар нужно отвечать,пан Даниель.

3.Если ученые пишут,что среднестатистический образ русского этноса формировался в зоне максимального смешения финно-угорского и славянского субстратов,то соответственно эти два субстрата уравновешивают друг друга.Это элементарная логика.

[danieldefo.livejournal.com]

1. Внимательно смотрел. Эти слова Волкова можно трактовать слишком произвольно, поэтому они не могут считаться окончательным аргументом. Поищите текст, тогда и поговорим.
2. А Вы так и не ответили за базар, что I2 - это анты, а не авары. Вместо генетических данных пытались сшельмовать данными лингвистическими. Маневр не прошел. Могу лишь повторить свои слова:
Сразу после Вашей ссылки на то, что I2 - это чистопородные анты. (http://urb-a.livejournal.com/813498.html?thread=24872378#t24872378)
3. То есть, это не вывод ученых генетиков, а Ваша личная отсебятина (Ваши личные выводы и Ваша личная убежденность)? Ок, вопросов нет.

[homogen122.livejournal.com]

1.Это чистейший слив.
2.Цитату в студию,где бы я утвердительно заявлял,что I2 -это анты.
3.Готов выслушать вашу точку зрения-как именно вы объясните то,что среднестатистический русский облик это зона максимального смешения финно-угров и славян.

[danieldefo.livejournal.com]

1. Я могу приписать его и Вам. Исходя из того, что у Вас ничего, кроме этого интервью нет.
2. Ну как же, Вы уже забыли?
Какая гаплогруппа присуща аварам?
I2, которую Вы приписали антам.
Подтвердите ссылкой на научную работу.
Сразу после Вашей ссылки на то, что I2 - это чистопородные анты. (http://urb-a.livejournal.com/813498.html?thread=24863418#t24863418)

А теперь, внимание, Ваш ответ:
Ссылку,где автор на основе лигвистических данных обосновывает антов как прахорватов я давал.Теперь ваша очередь давать ссылку на гаплогруппу авар. (http://urb-a.livejournal.com/813498.html?thread=24884410#t24884410)

Я попросил у Вас ссылку на то, что I2 - это гаплогруппа антов, а не авар. Вы начали что то мямлить о лингвистическом родстве. А сейчас уже и "я не я и ..."? Это чистейший слив.

3. Пожалуйста: 85 (не финны)/15 (финны и балты).

[homogen122.livejournal.com]

1.Можете уличить этого ученого в некомпетентности?

2.Пляски финского угря на сковородке.Я сделал предположение,что эта гаплогруппа присуща антам опираясь на лингвистические и археологические доводы высказанные господином Вереничем.Вы начали артачиться и приплели сюда авар.Мало того,утвердительно заявили,что гаплогруппа I2 это аварская гаплогруппа.Обосновать это утверждение не смогли.Ну и кто вы после этого?

3)С такой пропорцией не получится среднестатистический русский облик привязанный к зоне максимального смешения ФУ и славян

[danieldefo.livejournal.com]

1. Даже не пробую. Вы просто неверно трактуете его фразу.
2. Пляски румыно-татарского угря на сковородке. Вы сделали утверждение о генетике антов на основании лингвистических данных. Ну и кто вы после этого?
3. Русский облик и не должен быть привязан к зоне максимального смешения ФУ и славян.

[homogen122.livejournal.com]

1."какой народ ближе всего к Рюриковичам-все до единого генетические родственники Рюриковича обитают в Швеции..."(с)Волков

Как по другому можно трактовать эту фразу?

2.Не утверждение,а предположение.Вы же сами загнали себя в ловушку.Зачем вам эти бессмысленные изъебы?Так тяжело признать свою неправоту?

3.По словам русских генетиков он к ней как раз и привязан.

[danieldefo.livejournal.com]

1. Ген не шведский, а скандинавский, он сам говорил в интервью, что мог принадлежать и датчанину с Южной Балтики. Далее, "средняя Швеция", или шведская область "Русия", заселялась колонистами уже в 12 веке. Этими колонистами могли стать и переселенцы с Южной Балтики.
2. На Ваше предположение о принадлежности антам гена I2, я ответил предположением о принадлежности этого гена аварам. И то и другое недоказуемо. Я именно об этом.
3. Точную цитату.

[homogen122.livejournal.com]

1.Пляски финского угря на сковородке -2.Он говорит,что остались в Новгороде южнобалтийские гаплотипы,но не говорит что эти гаплотипы принадлежали Рюриковичам.Cам себе задает вопрос :кто был главнее- конунги пришедшие из Швеции или сплав южнобалтов,финно-угров,славян?

2.Как лихо ваше утверждение внезапно переросло в предположение.Пляски финского угря на сковородке-3?
Мое предположение подкреплено лигвистически и археологически,ваше-чем?

3.

Для объяснения картины вспомним, как формировалось современное русское население. Славянские племена в течение нескольких веков продвигались на восток, колонизируя Восточно-Европейскую равнину и ассимилируя местные финно-угорские племена. В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения. Обо всем этом и свидетельствует наша гипотеза, подтвержденная тем, что зона «среднестатистического» русского населения соответствует продвижению границ Русского государства на восток в IX-XI вв., т.е. находится там, где происходило наибольшее смешение славян с финно-угорскими популяциями. К тому же западные «ядра» на антропологической карте совпадают с ареалами летописных славянских племен на археологической карте: каждое из зарегистрированных на западе ядер сопоставимо с племенем, упоминаемым в русских летописях (кривичи, вятичи, северяне).

http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322

[danieldefo.livejournal.com]

1. Волков - генетик, и единственное, что он говорит достоверно, это то, что гаплогруппа Рюриковичей - это именно скандинавская мутация N1c1. А кто главнее и т.д. - это лирика, к его научным изысканиям отношения не имеющая.
2. Ваше предположение не подкреплено ничем. Нельзя генетическое соответствие доказывать лингвистическим. Я думал, Вы сообразительней.
3. В данном случае Балановские лишь констатируют, что в процессе колонизации финских земель русские подверглись метисации с коренным финским населением. Никакие пропорции они не озвучивают, пропорции - это уже Ваша личная выдумка. Смотрим:
<В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер (в западных ядрах вообще нет никакой финской компоненты, т.е. пропорция 100/0). В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала (никаких пропорций, опять таки, нет. Можно предположить пропорцию 85/15, например). В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским (например 60/40)>

Плюс ставим вес каждого компонента, т.е. численность каждой группы (запад, центр, восток). Причем численность эта убывает как раз на востоке. Поэтому Ваши выводы о 50/50 - это, уж извините, Ваша личная гипотеза, к утверждениям Балановских отношения не имеющая. Сам же по себе факт наличия финского субстрата в генезисе русских сомнений не вызывает. Но называть на основании этого русских финно-уграми совершенно то же самое, что называть украинцев тюрко-украми из за наличия у последних тюрко-переднеазиатского субстрата. Что я и сказал в САБЖе:

Свидомые украинцы, ..... вот быть "укро-тюрками" явно не желали. "- А нас то за що?" Поймите, чем больше будет реплик и постов про "угрофиников", тем больше будет алаверды про "тюркоукриков". В силу известного закона физики. (http://urb-a.livejournal.com/813498.html?replyto=25319610)

[homogen122.livejournal.com]

1.Два раза давал вам прямые цитаты,где он связывает Рюриковичей со Швецией.Как об стену горохом.Куда там какому-то Волкову до нашему ученого самоука из исторического клуба им.Задорнова,Чудинова и Ко

2.Это не мое предположение.Я опираюсь на работу Веренича-там вопрос рассматривается комплексно.Все генетические,археологические и лингвистические данные коррелируют между собой.Привязка к антам гаплогруппы I2a2 выглядит наиболее вероятной.Вы,по сути, кроме дурацких ужимок ничего предъявить в противовес не можете.С гаплогруппой авар позорно слились.Это как с хазарским Киевом.На аргументированную статью опровержения хазарского происхождения Киева Толочком-жалкие трепыхания,а потом слив.

3.Цитата.

Западные области были не просто славянизированы, а заселены племенами древних славян. Лишь их численным преобладанием над местным дославянским населением или более быстрым демографическим развитием - можно объяснить отчётливое отражение этого этапа истории в антропологическом составе современного населения. Однако уже при продвижении в Волго-Окское междуречье соотношение масс населения выравнивается, а далее на восток меняется в пользу местного дославянского населения

Балановская Е.В., Балановский О.П "Русский генофонд на Русской равнине",стр.55



И по поводу закона физики.

В 1856 году Михаил Петрович Погодин на страницах "Известий отделения русского языка и словесности" написал письмо Измаилу Срезневскому, "Записку о древнем языке русском". В нем он, как заметил Толочко, "предлагал удовлетворительную разгадку тому историческому парадоксу, который в середине XIX века - после "открытия Украины" - уже нельзя было не принимать во внимание". Парадокс этот, коротко говоря, состоял в том, что главные события истории Древней Руси развивались на юге - в Киеве, Чернигове, Переяславе, там, где во времена Погодина уже вполне себе жили украинцы или малороссы, своим языком, культурой, фольклором явно отличные… Так что же, и Древнюю Русь, получается тогда, тоже создали украинцы? По мнению Погодина, нет, и объяснение этому он нашел простое - в результате нашествия татаро-монголов те, кто жили в Киеве, убежали на север, во Владимир и Новгород, забрав с собой и язык, и культуру, и традиции, а разоренный Киев через некоторое время заселили "люди с Карпат" - собственно, украинцы.
На письмо, адресованное Срезневскому, отозвался его бывший однокашник по Московскому университету Михаил Максимович, взявшись возражать, с цитатами из летописей, с примерами "украинизмов" в церковнославянских текстах.
http://polit.ua/articles/2012/10/11/tolochko.html

Первыми рыться в наших корнях и доказывать неавтохтонность украинцев на этой земле начали русские.В ответку получили теорию про финно-угорское,неславянское происхождение великороссов.А потом удивляетесь -"а нас то за что?"

[danieldefo.livejournal.com]

1. Да хоть 10 раз. Единственно, о чем он мог сказать компетентно. что это именно скандинавский субсклад гаплогруппы N3.
2. Трепыхание румыно-татарского угря на сковородке-2. Приведите мне генетические данные о том, что древние анты - носители гаплогруппы I2. Лингвистику не предлагать. Гаитяне - лингвистически сходны с французами. Генетически - нет.
3. Вот я и говорю - сколько будут финно-угры, столько же будут тюрко-укры.

[homogen122.livejournal.com]

1.Вы мне всё больше и больше напоминаете вот этого товарища.



2.Я вам привел статью,где привязка этого субклада к антам аргументирована.Могу даже дать ссылку на форум,где отписывается Веренич.Вы там сможете предметно подискутировать с ним по поводу привязки этого субклада к антам.Согласны?Или жим жим?

3.Это вы не ко мне,а к российским генетикам и антропологам.Именно они(а не свидомые) пишут про значительный или чуть ли не определяющий финно-угорский пласт в русском этносе.

[danieldefo.livejournal.com]

1. Ради Бога.
2. Форум - это не аргумент. Это мнение.
3. Не увидел ни в одной из приведенных цитат тезис об определяющем финском субстрате в русском этносе. Это, опять таки именно Ваше мнение.

[homogen122.livejournal.com]

Мнение профессионального генетика для вас не аргумент?Ну так о чем с вами дальше можно говорить.Задорнов-2

Опять закос под дурачка.Я вам неоднократно давал цитату с этим тезисом.

[danieldefo.livejournal.com]

Не увидел ни в одной из приведенных цитат тезис об определяющем финском субстрате в русском этносе. Это, опять таки именно Ваше мнение.

[homogen122.livejournal.com]

Такой результат стал для авторов неожиданностью, поскольку вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда(c)

[danieldefo.livejournal.com]

Бгг )) А это, пан Гамоген, как раз типичный прием из бойового гопака под названием "маневр дупой". Читаем только то, что выгодно. Обращу Ваше внимание на более обширную цитату:

"..Таким образом, данные по мтДНК свидетельствуют, что пинежская популяция в целом генетически не связана с финно-угорским субстратом.
Такой результат стал для авторов неожиданностью, поскольку вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда. Данные по пинежской популяции (где, как мы видим, этот субстрат не выявляется) свидетельствуют, что эта популяция не укладывается в общую картину. А это, в свою очередь, говорит, что наша картина является слишком упрощённой, и нужны бы специальные усилия по приведению её в большее соответствие с ходом реального, сложного процесса смешения славянских и финно-угорских популяций.
Тем любопытнее, что те же данные по мтДНК, которые (в целом) показывают различия пинежской популяции и финно-угров, показывают их сходство в одной характерной частности. Речь идет о любопытном варианте гаплогруппы D с мотивом 126-136, который представлен на Пинеге двумя гаплотипами. Именно этот мотив был обнаружен и у саамов [Tambets et al., 2004]. Вообще, этот вариант гаплогруппы D географически приурочен к северу Восточной Европы - от финнов до северо-восточных русских и коми. Вполне возможно этот вариант маркирует древнюю общность генофонда на этой обширной территории.

Сами Балановские признают, что ".. это, в свою очередь, говорит, что наша картина является слишком упрощённой.."

[homogen122.livejournal.com]

А более сложной картины пока не существует в природе,поэтому опираться вам не на что.Отплясывать Камаринский на пустоте не получится.А пока-маємо те що маємо(с) :

В книге впервые проведён комплексный анализ данных разных наук о генофонде русского народа на основе ге-ногеографической технологии. Сведена воедино вся имеющаяся на Сегодняшний день информация о физическом облике, кожных узорах, группах крови, аутосомных ДНК маркёрах, митохондриальной ДНК, Y хромосоме и фамилиях сотен русских популяций. Все эти семь «свидетелей» говорят с читателем на языке карт.(с)

И

.....вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда(c)

[danieldefo.livejournal.com]

Маемо, що маемо:

"..Таким образом, данные по мтДНК свидетельствуют, что пинежская популяция в целом генетически не связана с финно-угорским субстратом.
Такой результат стал для авторов неожиданностью, поскольку вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда. Данные по пинежской популяции (где, как мы видим, этот субстрат не выявляется) свидетельствуют, что эта популяция не укладывается в общую картину. А это, в свою очередь, говорит, что наша картина является слишком упрощённой, и нужны бы специальные усилия по приведению её в большее соответствие с ходом реального, сложного процесса смешения славянских и финно-угорских популяций.
Тем любопытнее, что те же данные по мтДНК, которые (в целом) показывают различия пинежской популяции и финно-угров, показывают их сходство в одной характерной частности. Речь идет о любопытном варианте гаплогруппы D с мотивом 126-136, который представлен на Пинеге двумя гаплотипами. Именно этот мотив был обнаружен и у саамов [Tambets et al., 2004]. Вообще, этот вариант гаплогруппы D географически приурочен к северу Восточной Европы - от финнов до северо-восточных русских и коми. Вполне возможно этот вариант маркирует древнюю общность генофонда на этой обширной территории..."

[homogen122.livejournal.com]

Неожиданостью по северным популяциям.По остальным популяциям-(Центр,Восток) ФУ субстрат подтвердился.

ИТОГИ

Итак, анализ полиморфизма аутосомных маркёров, митохондриальной ДНК и Y хромосомы в русском генофонде выявил большое разнообразие русских популяций. Географически это разнообразие выражается, в первую очередь, в различиях между северными и южными русскими популяциями, при этом размах межпопуляционного разнообразия в пределах северной половины намного больше, чем на юге. Данные и по мтДНК, и по Y хромосоме указывают на финно-угорский субстрат в русском генофонде. Такие же выводы получены в предыдущих главах при изучении антропологических признаков и классических маркёров(с)

[danieldefo.livejournal.com]

<Неожиданостью по северным популяциям.По остальным популяциям-(Центр,Восток) ФУ субстрат подтвердился>

Маневрируете? Ок. То есть, по северным популяциям какой то ...позор получается? По остальным популяциям финно-угорский субстрат (который я никогда и не отрицал) подтверждается. "Данные и по мтДНК, и по Y хромосоме указывают на финно-угорский субстрат в русском генофонде". Указывают, в размере 15 %. А еще Ваши же таблицы (которые Вы запостили) указывают. что генетически русские ближе к украинцам. нежели к финно-уграм.



Можете дискутировать о величине выборки и достоверности исследования сами с собой.

[homogen122.livejournal.com]

Балановские подозревали,что у северных будет такая же картина как у Центра и Востока.Оказалась-другая.Но это не отменяет их выводов,что

Западные области были не просто славянизированы, а заселены племенами древних славян. Лишь их численным преобладанием над местным дославянским населением или более быстрым демографическим развитием - можно объяснить отчётливое отражение этого этапа истории в антропологическом составе современного населения. Однако уже при продвижении в Волго-Окское междуречье соотношение масс населения выравнивается, а далее на восток меняется в пользу местного дославянского населения

Балановская Е.В., Балановский О.П "Русский генофонд на Русской равнине",стр.55

15% никак не получаются.

[danieldefo.livejournal.com]

<15% никак не получаются>

Отлично получаются, если оценить валидность выборок.

[homogen122.livejournal.com]

К кому ближе?

по гаплотипам мтДНК русский генофонд ближе скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому»