![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
stepom.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a
Денис Пежемский не зря руководит Дворищенским — кладбищенским — раскопом: он антрополог, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ. Интересно взглянуть на средневековый Новгород со стороны его науки.
— За этот сезон на вашем участке откопали 55 останков. Можно ли на основании имеющихся материалов дать портретную реконструкцию новгородских популяций?
— Можно, хотя меня уже обвиняли в расизме. Новгородцы эпохи независимости — высокорослые люди с длинным черепом, высоким узким лицом и выступающим носом. Нос встречается как прямой, так и с горбинкой. Население округи было совсем другое — низкорослое, круглоголовое, с низким лицом. Потом, в московскую эпоху,— новая популяция. И тут наши исследования подтверждают то, что было известно из письменных источников. Московские государи выселяли новгородцев, а на их место помещали людей из центральной России. Должен сказать, что московская популяция ужасно скучная. Все показатели усредненные. Нос средний, выступает он средне и т. п. Какой рост? Трудно сказать. Черепа у нас есть, а в длинных костях недостача.
http://expert.ru/russian_reporter/2008/49/novgorodskaya_ekspediciya/
*********
В рамках проекта "Древние москвичи" мы предлагали изучить не только имеющиеся коллекции, но еще и материалы из захоронений при церковных приходах Москвы ХVIII века. В те времена жители разных улиц были "приписаны" к своим приходским кладбищам. Так что можно было бы узнать, как различалось население разных улиц. Этой темой занималась Татьяна Ивановна Трофимова. Первые результаты оказались чрезвычайно интересны. К примеру, Остоженка дала невероятно грацильный (мелкий) антропологический материал.
о: Да. Вообще-то вятичи - довольно мелкое население, и костяки у них хрупкие. Но жители Остоженки - просто малюсенькие. Было бы очень интересно разобраться, откуда шло ее заселение.
в: Последователями Михаила Герасимова сделаны антропологические реконструкции - пластические и графические - представителей разных восточно-славянских племен: полян, северян, кривичей, словен новгородских, вятичей. Если судить по ним, у вятичей из московских курганов, из которых в большой степени и сформировалось изначальное население Москвы, менее выступающий, чем у других славянских племен, нос. А также более узкое и плоское лицо.
о: Так и есть. Антропологически они очень похожи на мордву-эрзю, относящуюся к финно-угорской группе народов, в которую входят также венгры, финны, эстонцы, марийцы, удмурты...
Кроме того, на некоторых графических портретах видно, как выступает верхняя губа (это хорошо просматривается и на черепе). С чего бы вдруг у вятичей проявился этот зубной прогнатизм, который обычно возникает на территориях, где проходило смешение людей разного антропологического облика? Некоторые исследователи считают, что это - явный показатель проникновения на земли вятичей на очень ранних стадиях их заселения какой-то негроидной крови.
http://izvestia.ru/news/322374#ixzz3NalMNS6w
Евгений Петрович Карнович «Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими» (1886)
Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. Том 1: А-З
Костомаров "Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно ... "
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-01 06:08 pm (UTC)Штепом, выпей водки да подумай над собой. ;)
Слава Украине!
no subject
Date: 2015-01-01 06:17 pm (UTC)А мы им попроще чего-нибудь, чтоб даже до стоеросовых дошло:
... Обособленная от всего цивилизованного мира Московия начала развивать свою культуру 700-800 лет назад силами украинцев и немцев. Науку московиты начали развивать в XVI-XVII вв., а литературный язык только в XIX в. – опять таки прежде всего усилиями не-московитов. Псковский монах Филофей позаимствовал с Балкан идею «третьего Рима» и создал в 1524 г. московский миф «Москва – Третий Рим», который вошёл в плоть и в кровь всего московского народа, стал его глубокой верой в мессианское предназначение Московии, тем творческим духом, который творил саму московскую историю (А.Оглоблин, «Московская теория Третьего Рима в XVI-XVII вв.”). До татарского периода Московии, и какое-то время после него, Московия состояла из нескольких фактически самостоятельных княжеств, включая республику Великого Новгорода.
“Культурная жизнь Великого Новгорода была связана с культурой Кивской Руси и её Русько-Литовского потомка. Потому не удивительно, что даже когда Москва завоевала и разрушила в 1478 г. Великий Новгород, политически побеждённый город был аж до середины XVI в. очагом культуры всей Московии. В Великом Новгороде существовала тогда группа европейски образованных учёных во главе с архиепископом Геннадием Гонзовым. К этой группе принадлежал учёный монах Филофей из Пскова. Этот кружок знал о европейской идее 3-го Рима. Филофей был едва ли не самым умным и образованным в тогдашнем новгородско-псковском обществе. Летописец XVI в. пишет о нём, как о большой духовной, моральной и умственной силе и авторитете» (А.Оглоблин, «Московская теория Третьего Рима в XVI-XVII вв.”). Именно тогда в 1510 г. Московия захватила Псков и уничтожила его вольности, вывезла в Московию тысячи псковских известных деятелей и послала во Псков своих управителей. Филофей был псковским патриотом и увидел, что Москва становится столицей нового государства, а Псков и Новгород обречены исторической судьбой. Идея “исторической судьбы” (провиденциализма) была той основой философского мировоззрения Европы, люди свято верили в Божье предопределение существования людей и государств. Значит, и Филофей верил, что упадок Рима и Константинополя, возвышение Москвы наперёд определены Богом. Так псковский патриот и славянин Филофей, имевший все причины ненавидеть азиатскую Москву, поверил в её историчесую миссию. Это вера привела его к переносу балканской идеи “третьего Рима” на Москву в виде известного аформизма: “Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не быти” (В.Малинин, “Старец Филофей и его послания”).
Филофей провозгласил свою идею в послании 1504 г. в послании к великому князю Ивану III, а окончательно сформулировал в 1524 г. Московский митрополит, новгородец Макарий несколько лет втолковывал Ивану и его боярам значение этой идеи для государства. Московкая держава и церковь утвердили её только в 1859 г. в “Уложоной грамоте” об основании Московского патриархата. Кстати, Московская церковь (на 460 ЛЕТ МОЛОЖЕ КИЕВСКОЙ) объявила сама себя матерью Украинской. При Борисе Годунове московиты уже официально указывали: “В Богохранимом царствующем граде, в Третьем Риме”.
no subject
Date: 2015-01-01 06:17 pm (UTC)Вырвавшийся из дикой Московии Еремия не оглашал своих приключений, хотя Александрийский патриарх Мелетий требовал от него отменить свою подпись и объявить незаконность московского патриархата. Осмелевшие от того московиты начали требовать признания своего патриархата первым среди всех иных патриархов, угрожая прекратить финансовую помощь (А.Шпаков, «Учреждение Патриаршества в России»). Патриархи отвели ему пятое место... Злопамятные московиты замучили насмерть послов александрийского патриарха, НАРУШИВ УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЕ ТОГДА ПРАВИЛО НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПОСЛОВ.
Неканоничность Московской патриархии крайне враждебно встретили в Новгороде. Архиепископ начал демонстративно носить белый клобук в знак неподчинения московскому патриарху и митрополиту. Появилась антимосковская литература, в частности «Повесть о белом клобуке». В ней повествуется о даровании императора Константина папе Сильвестру и переходу дара к патриарху константинопольскому и (по приказу с неба) новгородскому архиепископу Василию. С тех пор новгородские владыки носят белый клобук как символ наивысшей церковной власти, переданной Великому Новгороду (В.Гришко, «Історично-правне підгрунтя теорії III Риму»; Н.Костомаров, «Памятники старинной русской литературы»). Московский собор 1564 г. запретил новгородцам ношение белого клобука. Собор 1567 г. постановил, что «повесть есть писание лживое и неправое». В 1667 г. Московия излагала эту повесть с крошечной заменой – слово «Новгород» на слово «Москва»...
no subject
Date: 2015-01-01 06:20 pm (UTC)Сейчас все сало поднимают.
Даже Мырра Зет.
Лалалала.
no subject
Date: 2015-01-01 07:34 pm (UTC)Ещё раз... Про ЧУШЬ...
«Вот были два древних лингвистических объединения на этой территории: Северо-Запад и Юг-Центр-Восток. Как видите, совершенно не похожие на нынешнее противопоставление трех языков. Поэтому те, кто сейчас пытается, часто в недостойных политических целях, использовать эти наши новые сведения для противопоставления, скажем, Украины и России – это совершеннейшая чушь с точки зрения науки. Потому что как раз разницы между московской территорией и киевской в древности не было. Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской территорией. Такого рода попытки оправдывать сейчас новые политические контры представляют собой чистые спекуляции и жульничество или непонимание сути дела. От этого я всех хочу предостеречь, кто к этому сколько-нибудь готов прислушиваться. Такое нередко запускается в СМИ, но, повторяю, это совершенно не подтверждается древними грамотами.
Разделение на три языка произошло по причинам, очень связанным с российской историей, существенно позже – это XIV-XV вв. Это Литовское государство. Граница, которая разделила Московскую Русь и Литовскую Русь, соответственно, западная часть территории, которая говорила на восточнославянском языке и восточная часть. Восточная часть, которая стала Великороссией и западная часть, которая дала в будущем Белоруссию и Украину. Если вы на карте посмотрите границу между Московской Русью и Литовской Русью XV в., то она будет очень похожа на границу между Россией с одной стороны и Белоруссией, Украиной – с другой. Эта линия проходила немного восточнее, но очень незначительно. Это на старой территории перекроило древнее членение и создало три новых языка, вовсе не так, каким было древнее деление.
А из древнего деления Северо-Запад (Новгород, Псков) и Центр-Восток (Ростов, Суздаль, Рязань, чуть позже Москва) образовался современный великорусский язык. Так что великорусский язык, как выяснилось, – это вещь новая, которую позволило увидеть именно открытие берестяных грамот. Этот язык создался не путем классического дерева, а путем сближения между собой двух первоначально довольно сильно отстоявших друг от друга диалектов: северо-западного (новгородского, точнее новгородско-псковского) и центрально-восточного (ростово-суздальско-рязанско-московского) (Москву незачем называть для древности, но я ее добавляю для того, чтобы были понятнее территории).
Современный наш русский литературный язык, как теперь на основании берестяных грамот вполне точно устанавливается, представляет собой продукт соединения двух старых диалектных традиций, которые я назвал. Более того, по тому, как мы с вами говорим, сейчас лингвист может практически про каждую черту нашей с вами речи (по крайней мере, про некоторые важные черты морфологии или фонетики, черт слишком много) сказать, она восточно-центрального происхождения, грубо говоря, ростово-суздальского или, грубо говоря, новгородского».
Новгородская Русь по берестяным грамотам
Из лекции одного из наиболее известных российских лингвистов, крупнейшего специалиста по древненовгородскому диалекту и изучению текстов берестяных грамот, действительного члена Российской Академии Наук Андрея Анатольевича Зализняка.
no subject
Date: 2015-01-01 08:04 pm (UTC)Спільна релігія і церковна греко-болгарська мова, яка лягла в основу кацапського язика, що дає змогу московітам маніпулювати чушЬю про "адіннарот" і "адінйазьіг", в тому рахунку й Залізняку, то другорядне.
А Костомаров записав ще живі там на той момент слова нід носіїв
no subject
Date: 2015-01-01 08:20 pm (UTC)Тебя всегда весело читать. :)
no subject
Date: 2015-01-02 07:35 am (UTC)Антропологічна відмінність жителів Новгорода від жителів Москви не означає, що новгородцы схожі з киянами і галичанами, а ті у свою чергу відрізняються від москвичів.
Населення Новгорода була по-різному антропологічно. Не було ніяких новогородцев — нащадків однієї мами і одного папи.
Мова новгородцев відрізнялася від мови суздальцев і киян ОДНАКОВО.
Традиції — штука мінлива. Тому потрібно стежити за датами. А ось державний устрій Галича відрізнявся від Києва не менше, ніж Новгорода від Москви, і вже тим більше, чим Львова від Запорізької Січі.
Мова — система. Ви не зможете довести, що система общеруского мови схожа з деякою греко-болгарской. Останньої мови і не було ніколи. Не було такої системи.
Генетики вже прорахували(правда, в менших кількостях проб) населення Російської землі. Відмінність не в наборі генів, а в їх співвідношеннях. По співвідношеннях жителі Малоросії відрізняються від жителів Великороссии в середньому на 29 %. Але оскільки в Малоросії населення менше в три рази, чим у Великороссии, та БІЛЬШІСТЬ нащадків населення Русі 9-13 віків сьогодні — громадяни РФ. Факт. Спадкоємців в РФ більше.
А. А. Зализняк — серйозний учений, який володіє знаннями серйозної науки.
Костомаров не володів знаннями сучасної лінгвістики. Тому думці Костомарова в архіві історії.
no subject
Date: 2015-01-02 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-02 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-03 12:52 pm (UTC)