Русскую литературу создали украинцы и евреи

[royal-guardian.livejournal.com]

http://maxpark.com/community/ukraine/content/1489587

"Возможно, в этом и заключается её привлекательность. Украинцы в наибольшей степени могут гордиться своим интеллектуальным проектом «русская литература». Если посмотреть на произведения русских классиков, например, Толстого (отлучённого, кстати, Московской Церковью), можно обнаружить целые абзацы, если не страницы, написанные на французском языке."

"Я сам себе задаю вопрос: «Почему же классик русской литературы не пишет полностью свои тексты на русском языке?» Логическим получается и ответ: да потому, что Толстому просто не хватало языковых средств современной ему русской речи, чтобы полноценно отобразить всю палитру своих литературных образов и впечатлений."

Что вы курите?

"Те же проблемы были у Тургенева и других самых известных русских авторов. Хотя со временем, под влиянием прежде украинского языка, русский стал богаче и интереснее.
Сегодня русские и примкнувшие к ним «русскоязычные» идеологи утверждают, что украинский язык - это австрийско-польский проект."

А шо не польский?



"После присоединения Украины к Московии обучения в московских школах, церковные службы проводили в Москве украинские преподаватели и священники. Об этом прекрасно написал известный нам Огиенко. Политическую философию развивали мыслители-коллаборационисты Яворский и Прокопович"

Хто такие? Лучше уж Сковороду упомяните

"Как вы думаете, на каком языке писали и говорили в Москве интеллектуалы, призванные просвещать малограмотную московскую боярскую и купеческую элиту? Правильно, на украинском. На древнем языке, вобравшем в себя колорит и языково-смысловое богатство скифо-трипольской цивилизации, которая обозначила своё существование ещё в VI тыс. до нашей эры!"

Только вчера про Трипольскую Ымперию было, я же говорю эти придурки считают себя скифами и трипольцами. Хотя, я не против, что те, что другие-азиатские народы.

"Но перед этим он активно разложил российский имперский дух изнутри, показав его гнилое и продажное нутро. Один только Гоголь с его «Мёртвыми душами» чего стоит. Недаром же его так ненавидел Белинский!

Кроме Гоголя, из украинцев мы можем назвать гениального Чехова, который писал в своей автобиографии, что он родом с «живописного украинского города Таганрога».

Если мало - добавим яркую и неповторимую Ахматову (Горенко), которая страшно не любила слово «поэтесса» и требовала, чтобы её называли «поэтом». Это всё люди, принадлежащие к элите русской литературы. В этот же список мы можем внести блестящих евреев и немцев Мандельштама, Пастернака, Булгакова, Блока и т.д.

В целом же мы имеем все основания утверждать, что русская литература создана преимущественно украинцами, евреями и, безусловно, одним этническим негром - Пушкиным. Отдельно стоит действительно этнический русский - Есенин, но это - отдельная тема для разговора ..."

"Украинство это религия, а мовы это религиозный язык как латынь" (с)


Понятная картинка: украинец услышал, что никаких украинцев нет и не было в русской культуре:

Comments

[leg0ner.livejournal.com]

Ватник услышал что русские живут как скоты в дерьме. таков смысл картинки,
Вася.

[royal-guardian.livejournal.com]

он характеризует укров, в 3 раза ниже зарплаты и ВВП, а они в интернетах копротивляются с русскими.

Больные (с)

[igorsova.livejournal.com]

Цитату взяв у хворих?
Вірю.
igorsova ©

[robin-god.livejournal.com]

мы не можем отнять у них иллюзию равенства с нами
в этом случае они совсем упадут духом

[leg0ner.livejournal.com]

Конечно мы не равны. Вы тупее.

[leg0ner.livejournal.com]

вот поэтому нам и надо уходить из вашего срусского мира
займитесь лучше покорением Сибири и Кавказом, хотя нет, поздно уже - Кавказ вами сам уже занялся

[royal-guardian.livejournal.com]

я и говорю, чем быстрее мы введем с вами визы, тем лучше. Хоть бы поторопили Яныка там

[noser.livejournal.com]

Украинские интеллектуалы в каментах.

[danieldefo.livejournal.com]

:)))))

[proben.livejournal.com]

Половину поста под кат, пожалуйста.

[azkij.livejournal.com]

Как вы думаете, на каком языке писали и говорили в Москве интеллектуалы, призванные просвещать малограмотную московскую боярскую и купеческую элиту? Правильно, на украинском

тогда почему украинцы сейчас воюют со своим украинским языком?

[deratisator.livejournal.com]

Украинские интеллектуалы в каментах
Ещё не все отметились.
Держи, мацкалоид:
«У эстета Пушкина, у опростившегося графа Л.Толстого, у апостола городской суетности Достоевского, у циника Блока – у всех у них всё идет вперемешку: добро и зло, ложь и правда, краса и погань, чтобы уничтожить в общем хаосе все этические ценности; чтобы доказать, что разбой – это свобода, что душегубство – это любовь, что неравенство – это бунт против Бога, что краса – это грязь и свинство. Чертовская мешанина всех домыслов, всех «за» и «против», всех «да» и «нет», «разрешено» и «запрещено», всех разниц между правдой и ложью, добром и злом, красой и гадостью, отрицанием всяческой дисциплины. И это – и в морали, и в политике, и в общественной жизни» (Д.Донцов, «За яку революцію»).
«Что характеризует героев московской литературы? Моральная слабость и стремление оправдать эту слабость изъянами самой жизни. Мечты о будущности и полная неспособность осуществить эти мечты в современности. Чацкий у Грибоедова бежит от отвращения жизни. Рудин и другие «гамлеты» Тургенева, или Обломов и Райский у Гончарова – бесплодные говоруны-лодыри. Эпилептики Достоевского, свихнувшиеся существа Чехова, «лишние люди» - вот это и есть типы московской литературы… Любимые герои Достоевского – это не бунтари, но «униженные и оскорблённые», или «страдальнички», которые безропотно сносят незаслуженное зло, которые упиваются терпением (Макар Девушкин, Нелли, князь Мышкин). Сочувствие не к героической душе, но к раздавленному телу. Потребность быть утихомиренным, отшлёпанным. Чехову наиболее симпатичны неудачники, Гончарову – Обломовы, Достоевскому – эпилептики, Толстому – Иванушка Дурачок и Платон Каратаев, «бунтарю» Горькому – покрытый гнилыми язвами калека. Что это? Это – апофеоз убожества, это – бунт ничтожества против сильного, бесплодного против творческого, вырожденцев против здоровых, против тех, кто не гнётся; это – бунт хаоса против строя, смерти против жизни…»
«Идеи, которые привнесла московская литература в сокровищницу народов, являются теми же, что и в её пушкинскую епоху, и в горьковскую и большевистскую. Среди этих идей нет идей величественного, а есть идея полезного; нет идеи красы, а есть идея «полезного»; нет идеи личности, а есть идея массы, отары; нет идеи чести, порыва, а есть страх жизни и «грусть и тоска безысходная».
«Запад знает Дон-Кихота, Фауста. Московия – босяка М.Горького и Иванушку Дурачка, который бегством от врага хочет сломить его волю. Типы, которые никакой Диоген не найдёт на Западе. Рыцарство и верность – это основные признаки английской литературы. Литературным типом же московской литературы был безумный бунтовщик, бездумный раб; в обоих случаях – хам, начиная от униженного, идеализированного мужика и заканчивая хулиганскими типам Есенина. Глубокие идеи и глубину содержания даёт лишь общество с напряжённой, разноцветной, активно творческой жизнью. Московия никогда таким обществом не была. «Она не дала миру никакой идеи, ничем не послужила человеческому прогрессу» - свидетельствует московит Чаадаев. Да как же она могла дать какую-либо идею? Всякую же идею порождает свободная мисль свободного человека; она была на Западе, а Московия такой не была. Потому-то на Западе сформировался тип независимого человека, а в Московии тип раба и деспота в той же самой личности» … (Д.Донцов, «Наша доба і література»)

[deratisator.livejournal.com]

О создателях т.н. "русской" литературы:
Московская [на мацкаль-жаргоне -"русская"] литература начала становиться на ноги только с XIX в. после Пушкина. Да и творили её помосковщенные (обрусевшие) чужаки. Сам основатель московского литературного языка Пушкин имел африканских, немецких, молдавских предков.
Немецкого происхождения были Авенариус, Блок, Герцен, Гиппиус, Мей, Мюллер, Салтыков-Щедрин, Фет, Фонвизин и др.
Украинского: Ахматова (Горенко), Аверченко, Бунин (Буньковский), Гоголь, Зощенко, Короленко, Немирович-Данченко, Прокопович и др. Еврейского: Багрицкий, Эренбург, Кирсанов, Мандельштам, Надсон, Пастернак, Уткин и другие.
Татарского: Аксаков, Достоевский, Загоскин, Зотов, Карамзин, Огарёв, Тургенєв. Польского: Грибоедов (Гржибовски), Сологуб.
Наполовину поляки Мережковский, Некрасов, молдаване Кантемир, Херасков, шотландец Лермонтов, итальянского происхождения Тютчев, наполовину турок Жуковский и сотни других из старинних и современных московских энциклопедий творили московскую литературу.

О самой литературе:
«Мирового, исторического веса московская [на мацкаль-жаргоне -"русская"] литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы ни малейшей прогалины. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллере. Всяческие разговоры о равноценности московской литературы с европейской необходимо считать пустым разглагольствованием или бредом чванливости» (В.Белинский, «Литературные сны»).

[azkij.livejournal.com]

Во первых украинцы не могли ничего творить по медицинский показателям - ввиду йододефицита украинское население является умственно отсталым
Во вторых не скажите где можно найти сей опус Белинского, а то ссылки идут только на украинские порносайты?

[noser.livejournal.com]

Горестный свидомый лай засчитан)

[able-to-know.livejournal.com]

там еще негр есть