Кого и почему волнует Украина?

[rusmskii.livejournal.com]

Существует некое убеждение украинствующих, что Москва, Кремль, рязанские деревни, Новый Уренгой и Сахалин с утра до глубокой ночи переживают об Украине, украинцах и хлопочут как бы им нагадить. Я ничего подобного не наблюдаю. Чиновники РФ, вывозят капиталы, семьи на Запад и Восток и плевать хотели на украинцев с их салом, оселедцами и слезами под бандуру. Большинству остального населения РФ дела нет до вопроса появления мовы, украинизации, Феофане Прокоповиче, как объединялись УНР и ЗУНР и прочих конотопских битвах.
Я не знаю причин, приведших в urb и вообще к украинскому вопросу других сообщников, но меня волнует раздел внутреннего рынка исторической Россiи и раздел русского народа. Эта раздробленность нас лишает силы, возможности создавать товары с высокой добавленной стоимостью, быть востребованными в экономике и жить, в конечном счёте, своей, национальной в т.ч., жизнью. Те, кто стоят за раскол, желая того или нет, способствуют нашему поражению на рынках, в научном развитии, и помогают нашим конкурентам.

Comments

[parador.livejournal.com]

Ви не зрозуміли слів Залізняка.

Пояснюю: наука має факти, які суперечать концепції спільного предка трьох східнослов’янських мов.

> Всё же и новгородцы и киевляне говорили по-славянски. Значит, общий предок у их речи был.
«По-славянскі» говорять поляки, чехи, болгали, словаки, словени, хорвати, серби... продовжувати?-)

Так, у всіх цих мов був спільний предок. Однозначно .)

[rusmskii.livejournal.com]

Наука имеет факты, что предков у трёх языков было больше одного ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО, но один общий был у всех трёх, т.к. все три славянские языки. Этот общий предок условно называют праславянский.

Вы просто не читали необходимого текста Зализняка. Можно, кстати, прочесть и Трубецкого. У великорусского языка было ДВА предка. Один общий с белорусским и украинским. Второй — новгородские диалекты. А у украинского и белорусского второго не было. Эта пара обошлась одним предком. Причём украинский был диалектом старобелорусского. Есть разхождение языков (диалектов), а есть объединение. История великорусского языка включает, в отличии от двух мов, явление слияния языков (диалектов).

[parador.livejournal.com]

> праславянский
Праслов’янський — спільний предок всіх слов’янських.

> Доказать, что у языка великорусов и малорусов не было единого языкового источника Вы не сможете. Потому как это противоречит науке.
Тобто, цю фразу треба читати інакше. Ніхто не заперечує, що у всіх слов’янських мов був спільний предок.

Тож зупинимося на тому, що у всіх слов’янських мов був спільний предок, але одного спільного для східнослов’янських не було. Принаймні, є факти, що суперечать концепції спільного предка східнослов’янських мов.

[rusmskii.livejournal.com]

Ужас…. Говоришь, говоришь… как об стену… По-моему, Вы не видите текста, который я Вам написал. У белорусского и украинского ЕСТЬ ОДИН ОБЩИЙ ПРЕДОК. Этот пункт Вы понимаете? ЕСТЬ ОДИН ОБЩИЙ ПРЕДОК. Можно его называть восточнославянским, можно не называть. Это ни на что не влияет. А у великорусского КРОМЕ общего с украинским и белорусским есть ЕЩЁ один предок в виде новгородских диалектов. У великорусского ДВА ПРЕДКА, один из них общий с украинским и белорусским. Неужели это трудно понять? Я бы нарисовал Вам схемку, но не знаю как это сделать. Родство новгородских диалектов с предком украинского и белорусского через праславянский.

[parador.livejournal.com]

> ЕСТЬ ОДИН ОБЩИЙ ПРЕДОК
Я не заперечую, я ж про це написав. Це спільнослов’янський предок, праслов’янський, як ви й написали. У білоруської та/чи української мови немає на нього монополії, це спільний предок слов’янських мов.

Все решта — чудово, дякую за роз’яснення. Але ж ми я про те .)

Крім того, Залізняк вважає (це також є у наведеній цитаті), що це дає змогу стверджувати, що цей факт суперечить концепції прасхіднослов'янської мови — мови, з якої, нібито, виникли українська, російська, білоруська.

Якщо ви з цим не сперечаєтеся — то ні ви зі мною не сперечаєтеся, ні я з вами. Чудово .)

[rusmskii.livejournal.com]

Не общеславянский, а язык, на котором говорили в Киеве и Суздале. Его называют древнерусским, можно назвать восточнославянским. Это название нет важно.

Я могу сказать, что я этим не спорю. Но Вы же не тот смысл вкладываете в слова Зализняка и вложите в моё согласие ))) Великорусский произошёл НАПОЛОВИНУ из того же языка, из которого произошёл старобелорусский. А старобелорусский не равен праславянскому. Старобелорусский и праславянский — разные языки.

[parador.livejournal.com]

Та все чудово. Можна називати як завгодно.

Крім того, Залізняк вважає (це також є у наведеній цитаті), що це дає змогу стверджувати, що цей факт суперечить концепції прасхіднослов'янської мови — мови, з якої, нібито, виникли українська, російська, білоруська.

Якщо ви з цим не сперечаєтеся — то ні ви зі мною не сперечаєтеся, ні я з вами. Чудово .)