РуZZкий военный корабль, иди нахуй

Иванов С.В. «Поход москвитян. XVI век»

И тут мне всё стало ясно...

Edited Date: 2015-04-03 08:13 am (UTC)

From:

Хотя я в ваших глупостях не участвую, но у вас постоянно наводящие вопросы, скрытые ответы в вопросе, и "определяющие" ответы.
Постоянно приоритет запрещения больше чем приоритет разрешения.

From:

Здрасти... дать возможность сделать выбор - запрещение, а слепо идти под пушки за идеи ОУН, которые не разделяешь - свобода? А в чём определённость ответа? Нам со всех сторон сообщают, что существует единый, крепкий украинский народ, который имеет одно мнение: воевать до последней капли крови. Осталось только закрепить эту оценку юридически, проведя голосование. Что не так?

From:

Да нет, просто к слову.
Говорите об объективности, а хотите чтобы по вашим правилам играли. А так-то всё как всегда, ничего особенного.

From:

Предлагаете сдаться?

From:

Нет. Предлагаю взять на СЕБЯ ответственность. Последнее, в моём понимании, это страдание. Хотите воевать? Тогда открыто примите на СЕБЯ страдание. А сегодня повестки несут тем, кто воевать не хочет. И страдания достаются не тем, кто их заслуживает.

From:

Воевать в мире никто не хочет. Кроме вас, конечно, и еще пары десятков малоразвитых наций.
А у нас выбора нет.

Просто вы потихоньку начинаете понимать, чем закончится ваша афера и хотите красиво выйти из игры.
Уже поздно.

From:

Воевать без желания воевать не получается. Это невозможно. Воевать вы хотите. Только нет ясности какая доля населения Украины входит в это "вы". Выбор у вас есть: минские соглашения предусматривают возможность мирным путём решит вопрос.

Вот уж нет! Помню накануне подписания последних минских договорённостей обсуждали некий черновик предполагаемого текста соглашения. В эфир "Дождя" вышел пан.Ганопольский (обосновался на киевском радио) и взахлёб рассказывал, что громадяне думают о тексте. И я точно помню своё впечатление: ведь Ганопольский радуется успехам на крови детей Донбасса. Ведь именно убивая детей, и вообще, безоружных, Украина, представляет из себя сторону переговоров. Если бы не эти потери, то не было б причины говорить с противником, которого гонят. Так что Вы ошиблись в настроениях. Есть две идеи, которые не оставляют сомнения в нашей правоте: 1) Киев - Мать городам русским; 2) русские - мы. Тут не игра. Тут народно-освободительная борьба. Новороссия - освобождённая часть Русской земли от украинской державности.

From:

Все получается.
Желание и необходимость разные вещи.

Кровь детей Донбасса на руках русских фашистов а-ля Мильчаков-Гиркин-Моторола и их приспешников типа вас. Что лично они или вы об этом думаете - фиолетово.

From:

Желание и жажда - разные вещи. Разумеется, у большинства громадян жажды войны нет. Но воевать без желания не получается. Даже тикать от врага, и то требует желания.

Кровь детей Донбасса на руках русских фашистов а-ля Мильчаков-Гиркин-Моторола и их приспешников типа вас.
Только не прыгайте со смысла на смысл. Моя мысль была не в том, на чьих руках искать кровь детей. Моя мысль в том, что Вы ошибаетесь в уверенности, что мы поняли авантюру и спешим красиво улизнуть. Повторяю: Киев - Мать городам русским, а русские - мы. Мы никуда уходить не собираемся. Ясна мысль?

From:

Повторяю: Киев - Мать городам русским, а русские - мы. Мы никуда уходить не собираемся. Ясна мысль?

Давно ясна.
С тех пор как в поговорке слово русских заменили на русским.

Собираетесь вы или нет - дело 25-е, от вас уже ничего не зависит. Сейчас вам нужен мир, потому, что результат войны против всего мира вам понятен. И вам очень хочется его избежать.

И мы хотим мира.
Но именно мира, а не перемирия.

Захотите мира вы - вернете Крым, заплатите репарации, покаетесь - и тогда будем разговаривать. Может быть. А до этого ваши рассуждения о крови детей Донбасса - пустой звук, вы - никто, чтобы к вам прислушиваться.

Моя мысль тоже ясна?

From:

Сейчас вам нужен мир, потому, что результат войны против всего мира вам понятен. И вам очень хочется его избежать.
А Вы верите, что мы тут, действительно, думаем, что воюем против всего мира? Может, Вы нам свои представления пририсовываете? Есть хоть один опрос общественного мнения в РФ, который подтверждает Ваши слова?

Захотите мира вы - вернете Крым, заплатите репарации, покаетесь - и тогда будем разговаривать.
Не. Не получится. Мы настолько уверены в своей правоте, что ничего из перечисленного Вы не увидите. Мира с бандеровцами мы не хотим. В этом всё дело в части наших представлений о мире. Попробуйте найти мнение, что с бандеровцами надо мир заключить.

А до этого ваши рассуждения о крови детей Донбасса - пустой звук, вы - никто, чтобы к вам прислушиваться.
Таки я Вам про детей Донбасса сказал С ДРУГИМ СМЫСЛОМ. Что Вас пронять можно только насилием над Вами и Вашими близкими это понятно.

Моя мысль тоже ясна?
Ясна. Вы не поняли моих слов о детях Донбасса, не поняли, что причины желать мира с вами у нас нет.

From:

Есть хоть один опрос общественного мнения в РФ, который подтверждает Ваши слова?

Ломаного гроша не стОит опрос общественного мнения в РФ. Смешные санкции против вас объявили ЕС, США а также Канада, Австралия и т.д. Воюете вы с нами - пока.
А теперь назовите своих союзников.

Мы настолько уверены в своей правоте, что ничего из перечисленного Вы не увидите

Мне нравится это утверждение, честно, без экивоков.
Вы сами должны сделать все, чтобы быть уничтоженными - как гитлеровская Германия. А потом на месте вашего государства может и получится что-то создать. Может быть.

Таки я Вам про детей Донбасса сказал С ДРУГИМ СМЫСЛОМ

Хоть с третьим смыслом - вы пришли убивать людей. Какая разница какой смысл и во что вы вкладываете?

Вы не поняли моих слов о детях Донбасса, не поняли, что причины желать мира с вами у нас нет.

Все прекрасно понял. Я прочитал заголовок и вот эту фразу и увидел полное соответствие.
Вы хотите мира на ваших условиях. И ради этого ввязались в войну против всего мира. Чем это заканчивается для "безусловно чувствующих правоту" мы прекрасно знаем.

From:

Ломаного гроша не стОит опрос общественного мнения в РФ.
Тогда Ваши оценки, что нам хочется избежать и что нам понятно, не имеют основания.

А теперь назовите своих союзников.
Среди государств Беларусь. У нас единое союзное государство.

Вы сами должны сделать все, чтобы быть уничтоженными - как гитлеровская Германия.
Штука в том, что мы никогда не примем теорию, что было государство Московия, которое началось в 15 веке от Орды. (Надеюсь, хотя бы это Вы понимаете.) А без такой теории происхождения мы никогда не откажемся от Русской земли как части Родины. Это же естественный вывод. Тут всё цепляется одно за другое.

И ради этого ввязались в войну против всего мира.
Посмотрите на политическую карту мира. Какая война против всего мира? Для Вас мир - северная Америка, западный полуостров Евразии и малонаселённая Австралия.

Edited Date: 2015-04-04 08:29 am (UTC)

From:

Среди государств Беларусь.

Называйте остальных, не стесняйтесь.
Санкции против вас у США, ЕС, Японии, Австралии Канады.
Китай демонстративно в стороне.

У вас Белорусь 50/50, Буркина-Фасо, кто еще?

Штука в том, что мы никогда не примем теорию, что было государство Московия, которое началось в 15 веке от Орды

Да ради бога, думайте что хотите.

From:

"взять на СЕБЯ ответственность"
Да и понятие ответственности у вас своё; в вашем понимании "ответственность" это работа на вас так или по-другому.
И "страдание" тоже вещь относительная. Курильщик, алкаш тоже страдает без источника влечения.

From:

Ответственность - страдание за свои решения и дела. Не имеет значения на чью пользу и вред последние сыграли.
Не всякое страдание - ответственность. Но всякая ответственность - страдание. Если нет страдания, то нет и ответственности. Если курильщик сознательно идёт на курение, которое ему несёт боль, то он берёт на себя ответственность. А если не осознанно курит, то ответственность не берёт.

From:

Это словоблудство. Вам указаны конкретные факты показывающие причины одного и того же явления, а Вы мне объясняет что это такое, когда я уже Вам показал, что мне известно.
Чепуху пишете.
"Ответственность - страдание за свои решения и дела. Не имеет значения на чью пользу и вред последние сыграли. "
А это вообще индифферентизм в высшей степени, как раз, показывающий Вашу безответственность, т.е. наплевательство на реальность, тогда как она различается; по-видимому, для Вас она не имеет никакой разницы ни в чём, если даже вред или польза в результате одного и того-же для Вас одинаковы, и, следовательно, страдание в результате добровольного пьянства для Вас то-же самое, что и страдание в результате окружающих пьяницу жертв, пострадавших по его причине.

From:

и, следовательно, страдание в результате добровольного пьянства для Вас то-же самое, что и страдание в результате окружающих пьяницу жертв, пострадавших по его причине.
Вы на ходу подменяете смыслы. Если человек осознанно пьёт, то его страдание от пьянки - его ответственность. А если не осознанно (например, дали первый раз подростку водки; он ещё не знает последствий), то ответственности при наступлении страданий нет. А об окружающих пьяницу я вообще сказал так: не всякое страдание - ответственность. Если человек ударился о камень, то ему больно, но здесь нет ответственности. Для последней необходимо осознание своего действия. Окружающие пьяницу не действуют. Вот если они разделят жилплощадь, переехав из 1-комнатной квартиры с видом на Кремль жить в коммуналку в калужском райцентре, то,да, тут за решение и переезд страдание становится выражением естественности.

From:

"Если человек осознанно пьёт, то его страдание от пьянки - его ответственность."
Да что Вы такое пишете! :) Просто удивительно. Страдание от пьянства это ответственность. Ну и ответственность у вас! )
"Если человек осознанно пьёт, то его страдание от пьянки - его ответственность."
Ответственность это не ощущение, или условно рефлекторная деятельность, а сознательно волевое решение принятое на духовном уровне. Интересная ответственность у пьяницы. Перед кем-же он отвечает? Перед своей испорченной натурой? А почему страдает? - Оказывается, п.ч. ответственность проявляет!
Даже не знаю: испугаться здесь нужно или засмеяться.)

"не всякое страдание - ответственность. Если человек ударился о камень, то ему больно, но здесь нет ответственности. Для последней необходимо осознание своего действия. "
Это совершенно противоположно предыдущему, как понимать? Вроде-бы. противоположно...
Но если не разделять, а соединить предыдущую мысль и эту то получается всё равно, что внезапное болевое ощущение лишено ответственности, а вот сознательно причиняемое себе это-же ощущение содержит ответственность. брр...
"И пьяницы с глазами кроликов
In viva veritas - кричат!"
Какая здесь ответственность, скажите мне, и перед кем? - перед своим безумием?
В пьянице столько-же ответственности как в схизофренике, который отвечает за свой бедный ум. С той разницей только, что последний болеет не по своему желанию, а первым именно по своему. Поэтому со второго какой спрос..., а с первого как раз - да.. Есть даже в УК поправка "совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, а именно: в состоянии наркотического воздействия, алкогольного опьянения" (имеется ввиду: при самостоятельном добровольном употреблении того и другого).
"А если не осознанно (например, дали первый раз подростку водки; он ещё не знает последствий), то ответственности при наступлении страданий нет."
Уверяю, что неосознанно здесь не бывает. Когда я впервые захотел выпить, то сделал это осознанно вполне, ожидая конкретный результат. И точно также вполне осознанно потом постиг, что это совершено необязательно, и не нужно. Надо испробовать на себе что бы понять что происходит на самом деле, и чтобы после не вводить других в заблуждение.
Т.е. в первом случая я поступил безответственно, хотя и сознательно. А во втором случае.. у меня оказалась веская причина, чтобы я стал осознавать ответственность ради этой причины.

Edited Date: 2015-04-03 12:24 pm (UTC)

From:

Интересная ответственность у пьяницы. Перед кем-же он отвечает? Перед своей испорченной натурой?
Разумеется, я говорю о человеке осознающим самого себя, а не о полурастении-полуживотном. Отвечает перед собой, точнее, самому себе. Понимает, что вредно, что печень разваливается, что вот-вот каюк, но пьёт. Стало быть, берёт на себя последствия, т.е. ответственность. Винить кроме себя некого.

А почему страдает?
Здоровья не хватает. Вот и больно.

Уверяю, что неосознанно здесь не бывает. Когда я впервые захотел выпить, то сделал это осознанно вполне, ожидая конкретный результат.
Если у человека нет опыта внутреннего ощущения опьянения, то результат он может ожидать только внешний. Я не о том говорил. Человек не знает, что такое чувство опьянения. Нет опыта. Идя на первый шаг, он до конца не понимает на что идёт. Т.е. ответственности нет. Как нет ответственности у всякого неопытного человека, делающего первый шаг. Например, человек не знает есть у него склонность к алкоголизму или нет. Если б он знал свою особенность впадать в зависимость от водки, то может не пошёл на это. Ведь не все кто пьёт - алкоголики.

From:

"Если у человека нет опыта внутреннего ощущения опьянения, то результат он может ожидать только внешний."
Какой "внешний"?) Единственный результат от опьянения не внешний, и он о нём знает, нет, он не знает как это будет, но то что это будет - он знает, разумеется, для этого он и хочет выпить. Больше ни для чего.
Никто не хочет выпить чтобы "наступил мир во всём мiре", или чтобы люди жили до 500 лет. Нет, он хочет выпить, чтобы забалдеть, только и всего.)
"Я не о том говорил. Человек не знает, что такое чувство опьянения."
Именно об этом и говорили, "он хочет выпить чтобы узнать что это такое"? А Вы не задумывались, что он хочет именно выпить, а не скажем, сто раз отжаться от пола? А говорите, - не знает. Он уже знает, пусть и на 50%, хоть бы и на 25% - коготок увяз - всей птичке пропасть.
И не надо заниматься мечтательностью там где это не нужно.
Вот человек рассказывает, В. Жданов, что такое алкоголь и почему пьют.
см. с 10.00м. по 15.00м. - все причины, больше и не нужно ничего смотреть.

"Как нет ответственности у всякого неопытного человека, делающего первый шаг."
Так всё таки получается не ответственности у того кто выпил? А Вы говорите - что есть. Как понять? Да нет, всё сложнее. "Кому больше дано - с того больше и спросится" - и ответственность он понесёт не в том моменте, когда он не соображает по большому счёту, что он делает, а когда он всё знает, и всё равно продолжает это делать добровольно и волевым усилием, (см. Жданова).
Если-же он скончается как исключение и спрашивать будет не с кого, то всё равно это будет исключением из общего правила, а спрос идёт с социума, всё-же не могут умереть после принятия алкоголя в первый раз.
Так что не думайте о них хуже чем нужно. Они вполне могу отвечать за себя, и должны.
А Вы что-же, хотите чтобы они безответственно спились?
"Ведь не все кто пьёт - алкоголики."
А кому от это легче? Даже более того: если тот кто так будет думать, и продолжать пить, то не будучи алкоголиком, он обязательно им станет.
А Вы, случайно, не работаете на алкогольную мафию? Что-то Вы так стремитесь "успокоить" пьяниц.

From:

sergey-kovalyov.livejournal.com

Let me fix it for you:
Лучше отменить признание РФ "государством"

И процесс этот уже идет, не переживай, кацап.

From:

Пока толстый сохнет, худой сдохнет.

From:

Вот в этом все вы - "я согласен, чтобы мне было хуже, но только если кому-то рядом будет ещё хуже чем мне".
С таким подходом к делу - вы просто обречены на сочувствие, и понимание.)))

From:

Эк, Вы поняли... Моя мысль в другом: у бандеровцев запас прочности меньше, чем у русских. Пока вы ждёте нашей смерти, сами загнётесь. Чтоб ждать силы нужны, жирок, так сказать. У их нема.

From: