Россия осталась без Мистралей.

[avderin.livejournal.com]

Оригинал взят у avderin в Россия осталась без Мистралей.

Хорошо это или плохо? По моему – хорошо. В достаточно трудные времена в российском бюджете останется миллиард с лишним долларов.

Многие аспекты перевооружения российской армии рассчитаны, на мой взгляд, не столько на повышение реальной обороноспособности страны, сколько для надувания щёк перед собственными обывателями и лидерами других стран. Типа, демонстрации соседу длинны члена. Самолюбие, конечно, греет, но никакой практической пользы не несёт. А в нашем случае – способ самоутверждения ещё и крайне затратен.

Перевооружая армию, надо чётко понимать, с кем, зачем и как страна собирается воевать. И готовиться не вообще к войне, а к войне достаточно конкретной – по используемым в ней системам вооружения, по оперативно-тактическим особенностям ведения боевых действий.

Сейчас, в связи с юбилеем, много говорят о Второй мировой. Заметьте, Советский Флот в ней участвовал достаточно мало. Немецкий, за исключением подводников – тоже. Мощнейший Балтфлот, спрятавшись от немцев за минными полями, всю войну простоял в Финском заливе. Английские миноносцы занимались эскортом конвоев, а линкоры (в которые были вбуханы колоссальные ресурсы), опять же, стояли на базах. Правда, в 1940-м наличие у британцев мощного флота заставило Гитлера отказаться от высадки на Британские острова. Ну, японцы и американцы флот использовали очень активно. У них другого выхода не было. В силу отсутствия общих с врагом сухопутных границ. Британцам-то до континентальной Европы – рукой подать.

Что-то я не представляю, против кого российское руководство собирается использовать эти Мистрали? Против украинских националистов из Правого сектора или против дагестанских ваххабитов? Боюсь, что толк с Мистралей будет нулевой. Воевать с Сомали или Гондурасом в обозримом будущем Россия будет вряд ли. Воевать с НАТО? Во-первых,  это очень маловероятно, во-вторых, Россия воевать с НАТО может только на своей территории. Что у неё хватит потенциала высаживаться в Германии или Штатах – это из области бредовых фантазий. Ну, и зачем тогда России нужны эти вертолётоносцы? Я конечно не военный стратег, но я что-то не вижу ситуации, в которой они могут оказаться действительно полезны.

Comments

[tonyhofstra.livejournal.com]

Можно тэг россияская федерация заменить на рашка гавняшка. Или роисская педерация? А то как то официально.

[romazan077.livejournal.com]

Для того же, для чего нужны используемые сейчас БДК. Плюс возможность высадки десанта при помощи вертолётов и прикрытие того же десанта с воздуха.

[sergey-kovalyov.livejournal.com]

Лиса и виноград, ага)

1. Бабки уже заплачены, когда их вернут -- хуй знает, могут и вообще не, засчитают в счет Юкоса или еще куда.
2. На говнорашке даже специальные вертолеты сделали под эти Мистрали. Потратили бабки, а теперь эти вертолеты засунут себе в жопу.
3. Куча людей на предприятиях ВПК ждало это Мистрали, чтобы закончить их оснастку и оборудование. Теперь они все будут сосать хуй. Точнее, они его уже сосут.

ПОЕБДА ХУЙЛА!

[bobby kotick (from livejournal.com)]

Мощнейший Балтфлот, спрятавшись от немцев за минными полями, всю войну простоял в Финском заливе.


Ггггг. так уж сам и спрятался. Его там заперли нахуй.

Понравилось в целом! Я всегда говорил, что в параше флот был говном. Черноморский, так вообще. А севастополь - город парашенских моряков говнюков. Автор статьи сие подтверждает. Это признание тем ценнее, что исходит от парашенского поцреота!

[qwax.livejournal.com]

А чего мощного там? Два старых линкора, 2 крейсера, 2 лидера, 19 эсминцев, 7 сторожевых кораблей, 34 тральщика, 4 надводных заградителя, 2 канонерские лодки, 63 торпедных катера, 65 подводных лодок, 26 малых охотников, 4 бронекатера, 9 катеров-тральщиков, И посыльных судов, 133 вспомогательных плавсредства.

Конечно заперли. География

[ne-katsap.livejournal.com]

Ить с Севастополем оно как. Кто бы его не осаждал, тот его в конечном итоге и брал. Хуле, город славы. Но никто ентого Славу не видел и не знает.