![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
dr-kott.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aДальнейшая участь всей Российской Федерации, которая может повторить крах Советского Союза, зависит от решения нынешних хозяев Кремля по поводу большей агрессии в Украине.
Об этом говорится в статье трех западных авторов-научных работников Дениса Корбоя, Уильяма Куртни и Кеннета Яловица, опубликованной в издании Newsweek.
"Решение Кремля продолжить свое наступление на Украину не может быть иррациональным. Но будет ли оно неосмотрительным? Этот вопрос сложнее", - замечают в начале авторы.
"Кремль мог бы ожидать, что новые военные выпады приведут к усилению Западом экономических санкций. Но в контексте нынешней европейской оппозиции Москва может сомневаться, что Запад начнет вооружать Украину", - говорится в публикации.
Кремль также может подумать, что Россия в случае своей последующей агрессии будет иметь успех прежде, чем Запад примет окончательное решение относительно военного противостояния. Наконец Кремль может считать, что захват новой территории станет его постоянным достоянием, а западные санкции в течение определенного времени все равно пойдут на убыль.
Еще одно рассуждение руководства РФ может заключаться в том, "усилят ли новые военные действия власть Кремля". Ведь присоединение Крыма немного повысило поддержку Путина в обществе, впрочем трещины в системе все же появляются. "Путин не в состоянии контролировать спор между ФСБ, которую когда-то возглавлял, и своим же главарем в Чечне", - пишут авторы, напомнив о приказе Кадырова расстреливать федеральных силоБвиков, въезжающих в регион без его разрешения.
"Если Кремль рассматривает возможность последующей активности в Украине, он сталкивается с жестким выбором. Это решение может иметь длительное влияние на участь России", - отмечается в публикации. Нынешние лидеры в Кремле должны вспомнить, как введение советских войск в Афганистан стало одной из отправных точек последующего краха СССР, пишут авторы. В этой связи они вспоминают разговор с покойным партруководителем советских времен, а затем президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе. В этом контексте, в частности, подчеркивается: "Десять лет вторжения советских войск вылилось в поражение, а еще через два года СССР подвергся коллапсу".
"Нынешние руководители (в Кремле. - Ред.) должны принять во внимание урок Афганистана и проявить осторожность", - подытоживается в статье.
оригинал статьи
Об этом говорится в статье трех западных авторов-научных работников Дениса Корбоя, Уильяма Куртни и Кеннета Яловица, опубликованной в издании Newsweek.
"Решение Кремля продолжить свое наступление на Украину не может быть иррациональным. Но будет ли оно неосмотрительным? Этот вопрос сложнее", - замечают в начале авторы.
"Кремль мог бы ожидать, что новые военные выпады приведут к усилению Западом экономических санкций. Но в контексте нынешней европейской оппозиции Москва может сомневаться, что Запад начнет вооружать Украину", - говорится в публикации.
Кремль также может подумать, что Россия в случае своей последующей агрессии будет иметь успех прежде, чем Запад примет окончательное решение относительно военного противостояния. Наконец Кремль может считать, что захват новой территории станет его постоянным достоянием, а западные санкции в течение определенного времени все равно пойдут на убыль.
Еще одно рассуждение руководства РФ может заключаться в том, "усилят ли новые военные действия власть Кремля". Ведь присоединение Крыма немного повысило поддержку Путина в обществе, впрочем трещины в системе все же появляются. "Путин не в состоянии контролировать спор между ФСБ, которую когда-то возглавлял, и своим же главарем в Чечне", - пишут авторы, напомнив о приказе Кадырова расстреливать федеральных силоБвиков, въезжающих в регион без его разрешения.
"Если Кремль рассматривает возможность последующей активности в Украине, он сталкивается с жестким выбором. Это решение может иметь длительное влияние на участь России", - отмечается в публикации. Нынешние лидеры в Кремле должны вспомнить, как введение советских войск в Афганистан стало одной из отправных точек последующего краха СССР, пишут авторы. В этой связи они вспоминают разговор с покойным партруководителем советских времен, а затем президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе. В этом контексте, в частности, подчеркивается: "Десять лет вторжения советских войск вылилось в поражение, а еще через два года СССР подвергся коллапсу".
"Нынешние руководители (в Кремле. - Ред.) должны принять во внимание урок Афганистана и проявить осторожность", - подытоживается в статье.
оригинал статьи
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-26 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 03:34 am (UTC)"A Kremlin decision to widen its assault in Ukraine might not be irrational."
"...могло бы (может) не быть иррациональным."
no subject
Date: 2015-05-27 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 06:25 am (UTC)Конечно есть разница)
1. может не быть, а может и быть.
2. не может быть и точка.
В общем, в английском виде оно нормально написано.
"Агрессия может не быть бессмысленной (так как смысл в коридоре в Крым есть), но говнорашку это не спасет."
no subject
Date: 2015-05-27 05:33 pm (UTC)Решение Кремля продолжить свое наступление на Украину не может быть иррациональным. - это если на пальцах - не может быть неразумным. Что в контексте статьи есть бред. Мы же оба понимаем что тут говорят -
РоссияПутин, если продолжишь нас втягивать и дальше в это говно с украиной, создавая нам проблемы, мы их будем создавать тебе.Важен смысл, а перевод с диаметральными установками не есть гуд, и заставляет когнитивить читателей. А ваш читатель не должен сомневаться. А что до может не быть бессмысленным, то таки да.
no subject
Date: 2015-05-27 06:44 pm (UTC)Я против неправильных переводов. Какие бы мессаджи там ни были. Меня изначально интересовала только правильность формулировки, так как в переводе оно реально резало глаз. А что какие-то три хуя с бугра шлют мессаджи мне не очень интересно (потому что это -- не политики первой величины). Сейчас много хуев подвязалось слать мессаджи, мало только получателей мессаджев. =)
Вот уж очень сомневаюсь, что до Хуйла этот мессадж дойдет.
no subject
Date: 2015-05-27 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-27 06:47 pm (UTC)унылый румынский уныл
no subject
Date: 2015-05-27 11:40 pm (UTC)