Как складывался генофонд славян и балтов
Sep. 18th, 2015 07:50 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
danieldefo.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
danieldefo в Как складывался генофонд славян и балтов
Очередное исследование Балановских, теперь уже охватывающее всех славян и балтов.
Итак, для генетического изучения славян авторы использовали возможность синтеза разных наук. Какие же выводы позволил сделать такой синтез и столь обширное исследование?
Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).
Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов). Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.
Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.
В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян. Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян. Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.
Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.
От себя. Народы складываются в основном внутри государств и благодаря государствам. Западные славяне сложились в условиях Священной Римской Империи, южные - в условиях Византии (Восточной Римской Империи), а восточные славяне сложились в условиях государства Русь. Единственно, я бы отнес к восточным славянам еще и поляков (к этому есть достаточные генетические основания, поляки образуют один плотный кластер с украинцами, беларусами и русскими, за исключением северных русских. Тогда можно говорить о том, что восточные славянские народы сложились в условиях двух государств: Русь и Польша. Это будет корректным особенно, если учитывать, что украинцы, русины и беларусы сложились, как этносы именно в условиях государств Русь и Польша.
Балтский субстрат у восточных славян (наряду с финно-угорским) - очевиден. В широком смысле славяне, балты и финно-угорские народы - это и есть восточноевропейцы.
Еще одна ремарка: из финно-угорских народов выбивается мордва (эрзя и мокша), которые несомненно близки к балтам и имеют отчетливый балтский субстрат. Видимо, какая то давняя родня летописной голяди.
danieldefo в Как складывался генофонд славян и балтовОчередное исследование Балановских, теперь уже охватывающее всех славян и балтов.
Итак, для генетического изучения славян авторы использовали возможность синтеза разных наук. Какие же выводы позволил сделать такой синтез и столь обширное исследование?
Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).
Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов). Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.
Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.
В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян. Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян. Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.
Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.
От себя. Народы складываются в основном внутри государств и благодаря государствам. Западные славяне сложились в условиях Священной Римской Империи, южные - в условиях Византии (Восточной Римской Империи), а восточные славяне сложились в условиях государства Русь. Единственно, я бы отнес к восточным славянам еще и поляков (к этому есть достаточные генетические основания, поляки образуют один плотный кластер с украинцами, беларусами и русскими, за исключением северных русских. Тогда можно говорить о том, что восточные славянские народы сложились в условиях двух государств: Русь и Польша. Это будет корректным особенно, если учитывать, что украинцы, русины и беларусы сложились, как этносы именно в условиях государств Русь и Польша.
Балтский субстрат у восточных славян (наряду с финно-угорским) - очевиден. В широком смысле славяне, балты и финно-угорские народы - это и есть восточноевропейцы.
Еще одна ремарка: из финно-угорских народов выбивается мордва (эрзя и мокша), которые несомненно близки к балтам и имеют отчетливый балтский субстрат. Видимо, какая то давняя родня летописной голяди.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-18 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 06:03 pm (UTC)И еще, насколько я знаю, нет такого этноса, московиты. Так что, "кацапы" - это не этнический термин.
no subject
Date: 2015-09-18 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-18 06:40 pm (UTC)