Не числом, а уменьем?!

[marko19511.livejournal.com]

"Научились воевать, стали бить немца не числом, а умением. Мой дед лично уничтожил около 2 тысяч немцев за полчаса, хотя у него было всего 3 гаубицы , а немцев у переправы в Белоруссии скопилось хуева туча . Это ли не умение?"

"Танки без людей не воюют. И большая чассть потерь совеской техники была не от боевых потерь , а от поломок и нехватки горючего. Численность германской армии и её союзников намного превосходила совеские силы. А в 42 году - многократно превосходила.
И победили русские не имея численного превосходства."
Тот же комментатор.

Хочется спросить уважаемого коллегу narvasadataa каким образом "русские" не имели численного превосходства, если в СССР за войну под ружьё стало 34 476 700 человек, а в Германии - 17 893 200? Да и боевые потери убитыми у немцев составили 5 318 000, а у СССР - 8 860 400 (На самом деле раза в два больше, но об этом в другой раз). Ранено у немцев - 6 035 000, у СА - 14 685 593. Ничего себе "умение"!

Comments

[vladislav-01.livejournal.com]

На основе опубликованных Андреевым, Дарским и Харьковой вероятностей дожития с 1.01.1941 до 1.01.1946 и их же оценок численности половозрастных групп можно посчитать общую убыль мужчин 1927-1886 гг. рождения в период 1.01.1941 – 31.12.1945.
Получим:

Годы рождения / численность на 1.01.1941 / численность на 1.01.1946 / общая убыль / избыточная убыль
1927-1926 / 4.722 тыс. / 3.801 тыс. / 921 тыс. /817 тыс.
1925-1916 / 17.261 тыс. / 10.787 тыс. / 6.504 тыс. / 5.923 тыс.
1915-1906 / 16.613 тыс. / 10.162 тыс. / 6.451 тыс. / 5.734 тыс.
1905-1896 / 11.459 тыс. / 7.352 тыс. / 4.107 тыс. / 3.433 тыс.
1895-1886 / 6.882 тыс. / 5189 тыс. / 1.693 тыс. / 942 тыс.

Итого в потенциально призывных возрастах за период с 1.01.1941 по 31.12.1945 убыль, по оценке Андреева с соавторами, составила 19.676 тыс. мужчин., в том числе избыточная смертность 16.849 тыс.

Естественно, считать общую убыль мужчин потенциально призывных возрастов потерями военнослужащих нельзя. Наверняка многие из них умерли от «естественных» причин или не совсем естественных, но не будучи военнослужащими. Например, в годы войны резко возросла смертность заключённых (из которых свыше 90% составляли мужчины в основном призывных возрастов). В Википедии написано о 930 тыс. умерших в 1941-1945 гг., Земсков оценивает число смертей примерно в 600 тыс. В самой старшей возрастной когорте 1895-1886 гг. рождения тоже, скорее всего, большинство смертей не связано с мобилизацией.

Однако просто механически вычитать из общей убыли в военные годы «естественную смертность» нельзя. Особенно это касается мужчин призывных возрастов. Если мужчина был мобилизован или призван до или во время войны и погиб/умер, будучи военнослужащим, его смерть никак нельзя отнести на естественную смертность. Так как минимум 2/3 мужчин призывных возрастов в войне участвовали, нужно сокращать оценку естественной смертности для них. Расчёты Андреева и соавторов подобной коррекции не предусматривают, поэтому их оценка сверхсмертности мужчин 1927-1886 гг. рождения, составляющая 16,85 млн., на мой взгляд, заниженная. Легко посчитать, что они заложили число умерших по естественным причинам мужчин потенциально призывных возрастов 19,7 – 16,85 = 2,85 млн. На мой взгляд, её можно смело сократить раза в 2, т.е. до 1,4-1,5 млн.

Если полностью убрать убыль мужчин 1895-1886 г., то останется убыль в 18 млн., в том числе по оценкам АДХ 16 млн. - сверхнормативная убыль. Приблизительно такое число и есть потери военнослужащих.

[zn-org.livejournal.com]

бред выведенный прогрессивными методами имени "пол-палец-потолок"

[vladislav-01.livejournal.com]

Демографический баланс - это не "пол, палец, потолок", в отличие от кривошеевских бредней.

[zn-org.livejournal.com]

ничего что этим методом баланса получают то цифры в 10, то цифры в 30, то еще больше... по желанию пальца.
Нет ни одной войны где бы по методу - скинем все в авоську, потрясем, потом поиграем цифрами и получим результат хоть какие то потери сошлись.

[vladislav-01.livejournal.com]

Я привёл официальные оценки, сделанные на основе переписей населения. Никто их не оспаривает до такой степени, чтобы получался размах от 10 до 30 млн.

Речь может идти макимум о нескольких сотнях тысяч применительно к указанным поколениям мужчин.

[zn-org.livejournal.com]

официальные оценки которые "я думаю можно уменьшить в два раза"...
Есть огромное количество исследований этими методами которые дают оценки различающиеся в разы, как выгодно заказчику видимо.

[vladislav-01.livejournal.com]

Нет никаких таких "исследований". Я критикую сам способ определения "нормальной" смертности, он действительно того заслуживает, но не оценки численности половозрастных групп на начало и на конец войны.

[zn-org.livejournal.com]

ха-ха-ха

"С 1946 по 1990 год оценка людских потерь менялась 4 раза " И каждый раз подводилась исследовательская база

как и куда считаються коллобранты (от поллумиллиона до миллиона граждан СССР), как учитываются эмигранты второй волны (по меньшей мере миллион) в демографическом анализе? Как считаються угнанные в германию граждане СССР (да в основном были подростки и женщины, но немало мужчин попало в эти списки)? Как считаються некомбанты - партизаны, ополчение? Всех чохом записывают в вооруженные силы и приписывают к военным потерям... А потом вы мне утверждаете что это точный метод.

[vladislav-01.livejournal.com]

Ну всё это мелочи. Некомбатанты, комбатанты...

[zn-org.livejournal.com]

конечно - миллион туда, миллион сюда - какие мелочи. Учитывая погрешности самого метода это действительно не имеет никакого значения.

[vladislav-01.livejournal.com]

Что мешает опубликовать список имён погибших и умерших? Есть же Подольский архив, где насчиталит 15 с лишним миллионов.

[zn-org.livejournal.com]

опубликуйте, ах да, это же не на словах миллионы раздавать, это делать

[vladislav-01.livejournal.com]

Я же не должностное лицо, которое решения принимает.

[vladislav-01.livejournal.com]

Половозрастная структура населения СССР на 1 января 1946 г.


Вероятности дожития с 1 января 1941 г. до 1 января 1946 г.


Половозрастная структура населения СССР на 1 января 1946 г. (внешний контур - гипотетическая при смертности на уровне 1940 г. и фактических числах рождений в 1941-1945 гг., внутренний - реальная)


Таблицы из АДХ (официальный источник числа 26,6 млн. общих потерь СССР в войне).

[zn-org.livejournal.com]

даже цифра 26 миллионов общих потерь плавает от 20млн до 40млн

[vladislav-01.livejournal.com]

Ничего там не плавает в таких пределах. По АДХ общая убыль населения за годы войны - 42,7 млн. (это число смертей плюс чистая эмиграция), число родившихся - 16,5 млн.

Сам Андреев как-то в интервью сказал, что диапазон оценок военной сверхсмертности - 25-30 млн.

[zn-org.livejournal.com]

25-30 - ахрененная точность.

[vladislav-01.livejournal.com]

Да, применительно к мужчинам призывных возрастов - точность до 1 млн.

Всё лучше, чем писанина Кривошеева.

[zn-org.livejournal.com]

смешно с таких теоретиков

[vladislav-01.livejournal.com]

С Кривошеева что ли? Конечно, смешно.

[zn-org.livejournal.com]

с тех кто щедро миллионы убитых сыпет смешно, за Кривошеевым такого не наблюдалось. У него обратная ситуация - много белых пятен.

[vladislav-01.livejournal.com]

Кривошеев - просто лжец. Что с него взять?

[zn-org.livejournal.com]

в отличии от вас - он по крайней мере понимает что делает... не сыплет щедрой рукой миллионы трупов и не по велению правой пятки уменьшает полученные цифры в 2 раза. То что документы часто гонят хуйню - проблема времени. Посчитать потери войны 12 года даже теоретически невозможно уже.

[vladislav-01.livejournal.com]

Да, он, например, игнорирует такие документы:

http://jpe.ru/1/max/200410/0sp3hsv60p.jpg

[zn-org.livejournal.com]

пропавшие без вести относятся к дезертирам и пленным, там тоже как то пытается он их посчитать.
не без белых пятен