Русские - славяне или угро-финны?

[danieldefo.livejournal.com]

У инженера-мостостроителя Володимира Билинского существуют последователи, члены краеведческого сельского кружка свидомых вченых-самоуков им. пана Помпы. Среди них заметно выделяется вченый генетик и антрополог-самоук, скромно прячущийся под ником пан homogen122

Он горячо поддержал открытие мостостроителя Володимера Билинского: Московиты. В IX-XII вв. большой край от Тулы, Рязани и нынешней Московской области, меря, весь, мокша, чудь, мордва, мари и другие - все это народ «моксель». Эти племена стали впоследствии основой народа, прозвавшего себя «великороссы».

Теперь понятно,что согласно генетическим исследованиям русский этнос в пределах исторического ареала делится на три зоны.Западная-доминируют славяне,Центральная-славяно-финно-угорские метисы (50/50) и Восточная–ославяненные финно-угры.То есть 50 % современных русских это потомки ославяненных финно-угорских племен(иначе тип из Центральной области не имел бы среднестатистического генома)


В качестве убойного аргумента сей болван вченый-самоук привел аргументы антрополога Алексеевой:
Закономерная географическая приуроченность
этих комплексов и разное процентное соотношение
их позволило мне сделать заключение о преобладании
в крайних восточных группах восточных
славян (вятичи, кривичи ярославские, костромские
и владимирские) антропологических черт,
присущих финно-угорскому, по-видимому, древ-
немордовскому населению Волго-Окского бассейна
(Цнинские могильники [Дебец, 1948]; могильники
Сють-Сирми [Акимова, 1955]; Муранский могильник
[Алексеева, 1959]).


Ну что же, разберем брехню свидомого дурака, не в первый же раз.
1. Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973]. Это обспмуельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.

Таким образом, наличие сходства с соседним населением (финским, балтским или с ирано-скифским) никак не мешают тому, что это - славяне. Да, у крайних восточных славян существовал финно-угорский антропологический субстрат, но разве только у них?
Сопоставление с окружающими этническими группами показало, что в формировании антропологического состава восточных славян наибольшее участие принимали финно-угорские группы Восточно-Европейской равнины и балты. Влияние первых сильнее чувствуется у крайне восточных групп славян - среди вятичей и кривичей ярославской, костромской и владимирской групп, влияние вторых - у крайне западных - у волынян и древлян.

Черт! А волыняне и древляне тоже не славяне! Может быть поляне - славяне? Опять нет!
Наличие столь своеобразного восточного компонента в составе отдельных славянских популяций можно объяснить взаимоотношением последних с соседними племенами салтово-маяцкой культуры [Кондукторова, Сегеда, 1987, 1990]. В популяции из Липового почти полностью представлен весь одонтологический комплекс последних, например, Дмитриевской краниологической серии. Этот же одонтологический компонент, лишь с еще более усиленными восточными признаками, выявляется и среди кочевников, оставивших могильник Каменка.
Вышеизложенное подтверждается вычисленными по всему одонтологическому комплексу показателями среднего таксономического расстояния (СТР), которые фиксируют наиболее выраженное сходство популяции Липового с сармато-аланскими племенами и кочевниками (0.50-0.56). Сходные показатели обнаруживаются и между последними и полянской популяцией из Казаровичей (0.42-0.56).

Как мы уже отмечали, среднеевропейский одонтологический тип был представлен и среди киевских и черниговских полян. Наибольшее сходство они обнаруживают с аукштайтами V-VII вв. (СТР=0.27), поздними латгалами (0.36) и латгало- селовским населением Кокнесе (0.41), а также населением Старой Рязани (0.36), и лишь потом с объединенной серией кривичей (0,44). Это наводит на мысль о неоднородном или метисном характере антропологического состава полян, у которых, по-видимому, кроме местного среднеевропейского (среднеднепровского), наличествует и более грацильный компонент, возможно, в форме южного грацильного одонтологического типа. Последний полностью выявился в полянской серии из Казаровичей (см. табл.XII-1).

Черт! Даже поляне не могут быть каноничными славянами. Тоже метисы! А все просто: славяне не антропологическая. а культурно-лингвистическая общность. Те же украинцы ядром своего возникновения обязаны не Киеву, а Дикому полю. Именно там формируются первые запорожские козаки, потомки торков, печенегов и кыпчаков. Ославяненные потомки.

Что касается русского населения Северо-Востока, то тут Алексеева тоже категорична:
В эпоху позднего средневековья дисперсность антропологических черт значительно ослабляется. В это время наблюдается явная европеизация славянского населения центральных областей Восточной Европы. По-видимому, это объясняется приливом славянского населения из более западных областей. Особенно это явствует из материалов по современному русскому населению. По мнению В.В.Бунака, русское население представляет сравнительно однородную группу антропологических вариантов, сходных с центрально-западноевропейским населением [Происхождение и этническая история..., 1965].

Таким образом, мы с вами порем розгами свидомых жуликов от истории, антропологии и т.д. от Володи Билинского, инженера-мостостроителя, до анонимного Гомогена, непонятно какого самоука.

Comments

[denial-01.livejournal.com]

100%