Убийца СССР
Oct. 30th, 2013 11:17 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
djadja-c.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a
Вы думаете СССР убил Горбачев? Нет. СССР убил вот этот усатый человек. Уничтожив в ходе репрессий 1937-38 гг. своих политических соперников и до смерти запугав население Сталин покончил с советским демократизмом. Он создал систему в которой силовики и партократы стали новым дворянством, имевшим возможность уничтожить любого своего критика. Он запятнал идеи социализма кровью пусть не миллионов но сотен тысяч. Своим карикатурным культом личности, достойным средневекового сатрапа, он превратил из коммунизм в пугало. После Сталина СССР был обречен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-30 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-30 10:44 pm (UTC)С одной стороны вам тут же скажут, что конец внутрипартийной демократии - это закономерный итог демократии, убитой вовне "диктатурой пролетариата". Т.е. если запретили любое инакомыслие снаружи, то логично запретить его и внутри.
С другой, если бы во время Гражданской начали играть в "Учредиловку", то итог был бы предсказуем - поражение.
Фактически, в результате Гражданской должна была победить диктатура либо белая, либо красная.
Ленин, конечно, очень кровожадно писал в те годы, но он же и предложил НЭП в итоге.
НЭП - это отказ от военного коммунизма и шаг к отказу от диктатуры. За экономическими свободами всегда следом идут и свободы политические. Даже если не придираться к формальностям демократии и сохранять принцип одной правящей партии, то можно было бы сделать ВКП(б) неким аналогом "коллегии выборщиков", т.е. был бы механизм двухступенчатых выборов.
Вот это могло быть следующим шагом после НЭПа. Но на развилке середины 20-х свернули в другую сторону, сторону закручивания гаек. Разгром всяких оппозиций внутри партии, неограниченная власть у Сталина, и мясорубка 30-х уже закономерный итог этого направления
Как-то так мне все это представляется.
no subject
Date: 2013-10-30 11:19 pm (UTC)Почему победили все буржуазные революции? Потому что люди сами по своей воле еще до начала этих революций широко использовали кап. отношения. Почему провалились все соц. революции? Потому что люди не использовали соц. отношения до революции и не хотели использовать их после. Их нужно было заставлять. НЭП яркий тому пример. Люди хотели жить по-капиталистически и не хотели жить по-социалистически. Режимы держащиеся на одном принуждении рано или поздно падают. Когда в перестройку людям разрешили выбирать, они выбрали капитализм.
Все левые революции обречены на провал если население не будет само собой использовать соц.отношения в повседневной жизни еще до революции. Поэтому все эти наши левые выглядят жалкими клоунами. Горланить на митингах и молиться на Сталина и Маркса это и дурак может, а организовать конкурентноспособное соц. предприятие это задача на много порядков сложнее.
no subject
Date: 2013-10-31 12:29 am (UTC)Если не ошибаюсь, даже у Маркса что-то было про то, новый строй вызревает в недрах старого.
Чтобы новое победило, оно должно быть эффективнее старого и каждый участник должен видеть свою прямую выгоду от такого устройства, как в виде прямой оплаты труда, как и в виде отношения к природе, научных достижений и т.п.
Фактически, социализм на переходном этапе (не будем заглядывать далеко) - мне представляется гигантским акционерным обществом, в котором трудоспособное население является его акционерами. Тут и демократия, и от "каждого по способностям, каждому по труду" в одном флаконе.
Ну и, конечно, по мере "социализации" строя, возникнет вопрос об эффективности, точнее мере эффективности, т.е. должен функционировать какой-то рынок, чтобы были объективные цены, значит придется брать то же антимонопольное и проч. законодательство развитых кап. стран как базу и совершенствовать его.
Придется решать вопрос с индивидуальной трудовой деятельностью или априори мелкими предприятиями, вроде парикмахерских, ремонтных мастерских.
no subject
Date: 2013-10-31 06:47 am (UTC)Тут есть один нюанс. Вот сккажем держите вы в руках смартфон, или сидите за рулем своего форда, или пьете кофе, сваренное в личной, такой красивой и блестящей кофеварке, входите в Интернет по вай-фаю, едите на курорт в Турцию и думаете при этом - как же хорошо жить при капитализме! Имел бы я это в "совке"? И совершенно забываете при этом что капитализм 19-го века и капитализм 21-го вещи настолько разные, что их даже сравнивать неудобно. Ибо нормально было бы в ту пору вылететь на улицу без пособия. Нормально было отправить малолетних детей пахать без продыху. Нормально было продать излишек дочерей в бордель. Нормально было сдохнуть с голодухи на улице.
Коммунистические идеи не с неба упали...
no subject
Date: 2013-10-31 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 02:21 am (UTC)"Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд ОБЯЗАННОСТЬЮ всех граждан Республики...."
ДемократизЬм закончился даже не успев начаться.
no subject
Date: 2013-10-31 06:00 am (UTC)СССР изначально был мертв. Это держался исключительно на насилии и на всесилии спецслужб. Создавался в интересах исключительно одно страны - России. Только это позволили в такие кратчайшие сроки провести индустриализацию и урбанизацию России. Все необходимые ресурсы (рабский труд, продовольствие, уголь,металл, нефть, хлопок и пр.) выколачивались из колоний практически даром.
И развалился СССР в интересах России. Она присвоила себе сибирский нефтегаз , который прежде был "собственностью всего советского народа", и к созданию которого она имела очень отдаленное отношение.
С другой стороны Сталин заложил под Россию колоссальную "временную бомбу" в виде сотен моногородов, у которых нет никакого будущего в условиях рыночной экономики.Судьба многих мегаполисов тоже очень сомнительна. Сейчас все они существуют за счет разницы мировых и внутренних цен на сырье и энергоносители. По мере сокращения этой разницы целые регионы России будут проваливаться в "черную дыру".
no subject
Date: 2013-10-31 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 07:31 pm (UTC)1) К.Кононенко "Україна і Росія" (http://diasporiana.org.ua/politologiya/4406-kononenko-k-ukrayina-i-rosiya-sotsiyalno-ekonomichni-pidstavi-ukrayinskoyi-natsionalnoyi-ideyi-1917-1960/) (Монографія, Мюнхен 1965)
Бывший советский экономист. Материалы из советской статистики
2) C.Кара-Мурза "Советская цивилизация" (http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a_content.htm)
3) І. Діяк "Україна Росія. Історія та сучасність" (http://dhost.info/newbabilon/ukrros/)
5) М. Лукінюк "Обережно міфи" (http://ukrlife.org/main/uacrim/obermif0.htm)
6) П.Штепа "Московщина" (http://poltava-repres.narod.ru/vytoky/moskovstvo.htm)
7) А. Паршев "Почему Россия не Америка" (http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt)
no subject
Date: 2013-11-01 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 06:49 am (UTC)У меня нет таких иллюзий насчет "убедить", и дело тут совершенно не в моих способностях по убеждению. Большинство моих собеседников не имеют никакой базы, ничего не знают, и как вы только что заметили и знать ничего не хотят.
Если бы хотели бы знать, то открыли бы книги.
"Кто после разговора с Вами приступит к чтению многостраничных текстов? Никто."
Значит придется поверить мне на слово, я то все это внимательно читал.
"Согласитесь, что перечисление ряда книг, советы в духе "читайте Британскую энциклопедию" и т.п. - не убеждает. "
Указание источников - обычная практика. Откройте любую историческую книгу на последних страницах.
no subject
Date: 2013-11-01 09:04 am (UTC)Дело не в Ваших способностях, а в Вашем способе обоснования утверждений. Вместо того, чтобы дать доказательство по ОБСУЖДАЕМОМУ вопросу Вы печатаете список на 5-10 тысяч страниц. Это не продолжение практики ссылок в исторических книгах. Вы даёте список использованной литературы, а не ссылку на МЕСТО в источнике.
Я заметил не то, что Вы поняли. Я заметил, что Ваш список не будет востребован посредством распространения его таким способом.
no subject
Date: 2013-11-01 09:21 am (UTC)Так я их сто раз уже приводил.
Результат всегда один. Мой с позволения сказать "собеседник" начинал меня оскорблять и крыть матом.
Я отношу это на счет защитных свойств психики. Никому не нравится сознавать, что он есть гражданином страны, которая только и жила, что бандитизмом, разбоем и грабежом. Что делать - в таком пространстве, таком климат и народ может быть только таким. Трудом выжить сложно, а вот мародерством и паразитированием - в самый раз.
Россия это паразитическая опухоль.
no subject
Date: 2013-11-03 07:58 pm (UTC)Из сотни у Вас 99 - оценочные суждения или утверждения не имеющие обоснования. Просто сыплете всё подряд в кучу. Вот пример: "Никому не нравится сознавать, что он есть гражданином страны, которая только и жила, что бандитизмом, разбоем и грабежом". Гражданине государства, а не страны. Граждане - понятие меняющееся во времени. Я спрошу Вас о названии этого государства, доли граждан от числа его населения, географических границах этого государства и их связи с этой долей, и Вы поплывёте с Вами утверждениями. Без мата или с матом.
no subject
Date: 2013-10-31 07:12 pm (UTC)