Убийца СССР

[djadja-c.livejournal.com]

Вы думаете СССР убил Горбачев? Нет. СССР убил вот этот усатый человек. Уничтожив в ходе репрессий 1937-38 гг. своих политических соперников и до смерти запугав население Сталин покончил с советским демократизмом. Он создал систему в которой силовики и партократы стали новым дворянством, имевшим возможность уничтожить любого своего критика. Он запятнал идеи социализма кровью пусть не миллионов но сотен тысяч. Своим карикатурным культом личности, достойным средневекового сатрапа, он превратил из коммунизм в пугало. После Сталина СССР был обречен.

Comments

[shelmenko.livejournal.com]

Ох, глубокий вопрос вы копнули.
С одной стороны вам тут же скажут, что конец внутрипартийной демократии - это закономерный итог демократии, убитой вовне "диктатурой пролетариата". Т.е. если запретили любое инакомыслие снаружи, то логично запретить его и внутри.

С другой, если бы во время Гражданской начали играть в "Учредиловку", то итог был бы предсказуем - поражение.
Фактически, в результате Гражданской должна была победить диктатура либо белая, либо красная.
Ленин, конечно, очень кровожадно писал в те годы, но он же и предложил НЭП в итоге.

НЭП - это отказ от военного коммунизма и шаг к отказу от диктатуры. За экономическими свободами всегда следом идут и свободы политические. Даже если не придираться к формальностям демократии и сохранять принцип одной правящей партии, то можно было бы сделать ВКП(б) неким аналогом "коллегии выборщиков", т.е. был бы механизм двухступенчатых выборов.

Вот это могло быть следующим шагом после НЭПа. Но на развилке середины 20-х свернули в другую сторону, сторону закручивания гаек. Разгром всяких оппозиций внутри партии, неограниченная власть у Сталина, и мясорубка 30-х уже закономерный итог этого направления

Как-то так мне все это представляется.

[djadja-c.livejournal.com]

Я в последнее время пришел к выводам что все еще сложнее.
Почему победили все буржуазные революции? Потому что люди сами по своей воле еще до начала этих революций широко использовали кап. отношения. Почему провалились все соц. революции? Потому что люди не использовали соц. отношения до революции и не хотели использовать их после. Их нужно было заставлять. НЭП яркий тому пример. Люди хотели жить по-капиталистически и не хотели жить по-социалистически. Режимы держащиеся на одном принуждении рано или поздно падают. Когда в перестройку людям разрешили выбирать, они выбрали капитализм.
Все левые революции обречены на провал если население не будет само собой использовать соц.отношения в повседневной жизни еще до революции. Поэтому все эти наши левые выглядят жалкими клоунами. Горланить на митингах и молиться на Сталина и Маркса это и дурак может, а организовать конкурентноспособное соц. предприятие это задача на много порядков сложнее.

[shelmenko.livejournal.com]

Согласен.
Если не ошибаюсь, даже у Маркса что-то было про то, новый строй вызревает в недрах старого.
Чтобы новое победило, оно должно быть эффективнее старого и каждый участник должен видеть свою прямую выгоду от такого устройства, как в виде прямой оплаты труда, как и в виде отношения к природе, научных достижений и т.п.

Фактически, социализм на переходном этапе (не будем заглядывать далеко) - мне представляется гигантским акционерным обществом, в котором трудоспособное население является его акционерами. Тут и демократия, и от "каждого по способностям, каждому по труду" в одном флаконе.

Ну и, конечно, по мере "социализации" строя, возникнет вопрос об эффективности, точнее мере эффективности, т.е. должен функционировать какой-то рынок, чтобы были объективные цены, значит придется брать то же антимонопольное и проч. законодательство развитых кап. стран как базу и совершенствовать его.

Придется решать вопрос с индивидуальной трудовой деятельностью или априори мелкими предприятиями, вроде парикмахерских, ремонтных мастерских.

[tekhnik76.livejournal.com]

Победил капитализм?
Тут есть один нюанс. Вот сккажем держите вы в руках смартфон, или сидите за рулем своего форда, или пьете кофе, сваренное в личной, такой красивой и блестящей кофеварке, входите в Интернет по вай-фаю, едите на курорт в Турцию и думаете при этом - как же хорошо жить при капитализме! Имел бы я это в "совке"? И совершенно забываете при этом что капитализм 19-го века и капитализм 21-го вещи настолько разные, что их даже сравнивать неудобно. Ибо нормально было бы в ту пору вылететь на улицу без пособия. Нормально было отправить малолетних детей пахать без продыху. Нормально было продать излишек дочерей в бордель. Нормально было сдохнуть с голодухи на улице.
Коммунистические идеи не с неба упали...

[sergei47.livejournal.com]

и у нас в России "Люди хотели жить по-капиталистически и не хотели жить по-социалистически." но их люмпен-пролетарии сломали через колено,уничтожили сначала этих людей, а молодежи промыли мозги и вот вам последствия .