О причинах

[shelmenko.livejournal.com]

Оригинал взят у shelmenko в О причинах

К моему удивлению, мой пост в Юрбе о победе евроатлантической демократии 16 января в Украине, как-то пытаются воспринять через охранительские очки, дескать вот какая она коварная - демократия.
Но дело ведь совсем не в б-гмерзкой сущности демократии.
"Демократия" - это не больше, чем слово. Ярлык. Который каждый клеит на коробку со своим товаром. А то, что смысл слова можно извратить до неузнаваемости, сказал еще Льюис Кэррол от имени Шалтая-Болтая, а Оруэлл довел дело до логического конца: "свобода - это рабство", и т.п.


Чтобы докопаться до причин, надо просто посмотреть на разрыв между богатыми и бедными, на неравномерность распределения национального дохода.

Можно понять разницу в доходах в разы, в десятки раз, квалифицированный хирург, который долго учился, должен получать больше чернорабочего. Можно еще понять разницу в десятки раз...но в сто раз? В сотни? В тысячи?

Давайте возьмем типичного доморощенного олигарха из Форбс с состоянием в миллиард долларов, поделим на 20 лет, получим 50 млн., поделим на 12 месяцев, получим 4 млн и сравним 4 млн долларов и 1000 гривен пенсионера или 2-3 тыс гривен средней зарплаты?
Умоляю, не надо говорить об "огромной ответственности принимающих решения", за которые идет такая доплата. Если под "ответственностью" вы подразумеваете то же, что и я - где массовые харакири этих "ответственных" после кризиса?

И вот, имеем колоссальный разрыв, вы, в шоколаде, живете среди нищих и голодных. А это ситуация не только в Украине или России, это ситуация и в США, где порядка 30 млн. получают фудстампы, что правые ставят в упрек Обаме, мол, развел дармоедов.
При капитализме должны быть голодные и нищие, чтобы мотивировать работающих. Даже в США.

И об этом разрыве знают. Стоящие в очереди за пособиями и проч., читают журналы, где расписывается развод очередного биг босса со своей очередной дивой с миллионами, десятками миллионов отступных. Перед глазами неимущих крутится ваша реклама с разными блестящими заманушками - "купи"! Вы их сами дразните. Общество потребления.

И вот вас так мало, и у вас так всего много, а вокруг вас море... нищих и злых. Что может помочь? Правильно, огородить свой мирок охраной, собаками-полицейскими и полицейскими собаками.
В политической жизни реальной страны то же самое. Как можно оставлять события на самотек? Как можно рисковать приходом к власти силы, которая поднимется на накопленной ненависти к вам?

Поэтому покупаются партии, выборы... даже самый "народный" Обама собрал в свой избирательный фонд треть денег от народа - небывалый показатель. Но на 2/3 (квалифицированное большинство, между прочим) он получается не народный, так?
Вы со своими коллегами подминаете и покупаете суды (надо же где-то отбивать иски?), полицию... наступает момент, когда народ не верит всем этим выборам, возникает угроза разных окупаев Уолл-стритов, майданы, болотных и проч. Наступает пора закручивать гайки.

Не важно, с чего вы начинали при гигантском разрыве между богатыми и бедными, важно, что в итоге все смыкается, вы придете к "демократия - это не вседозволенность" (евроатлантический вариант), "управляемой демократии" (всенародный лидер жуликов и воров) или просто молча примете законы 16 января (тупо смотрит на страусиные туфли)

Полицейское государство порождается разрывом в доходах, разрывом в распределении национального состояния. Разрывом явно несправедливым и несоразмерным, провоцирующим бунт. И Вам, с вашими коллегами нужна твердая власть и никаких перемен. А как вы это назовете: "стабильностью", "стабильностью с добробутом" или "сохранением демократических традиций" - это уже вопрос десятый. Поэтому и Путин, и Янык совершенно справедливо отмечают, что между их "режимами" и вашей "демократией" особой разницы нет. И ведь не врут, что не делает ни их режимы, ни вашу демократию менее гнусными.
Такие дела.

ЗЫ. Да, и с особым неослабевающим интересом я смотрю за борьбой правых либералов за "свободы". Разрыв-то в доходах вы сократить не призываете, собственность свята! А где причина, там и следствие.
С этими вашими принципами и "свободами" у вас получается, что-то вроде призыва к кастрации в обмен на богатую половую жизнь с Камасутрой и сотней блонд )))

Comments

[zlobny-les.livejournal.com]

Вы забываете о Скандинавии, где владелец ИКЕА ездит (или ездил, не помню, умер ли он) на работу в старенькой млолитражке.

[shelmenko.livejournal.com]

Стоп! Я же говорил про "розовенькую" Скандинавию с потугами на социализм, на доступную всем роскошь.
Нет гигантского расслоения доходов, нет двух разных миров, нет остроты конфликта - нет нужды и в полицейщине.

[shelmenko.livejournal.com]

И, да, в Швеции просто засилье левых.
Правые всего дважды одерживали победу на выборах.

Я думаю пора бы и заметить закономерность, чем больше левых, чем больше программ на выравнивание дохода, тем меньше засилья полиции. Не?

[zlobny-les.livejournal.com]

Вот только к чему ведет шведская "уравниловка"?

Не к тому ли что большинство населения, зная, что "добрый дядя" за них позаботился еще 80 лет назад, не хочет ни к чему стремиться?

Зачем, если разнорабочий получает не намного меньше, чем квалифицированый инженер?

[shelmenko.livejournal.com]

Особенности экономики - отдельная тема.

Если вкратце, есть своя правда и в ваших словах. Если у вас все есть, вы не станете надрываться 10-12 часов при почасовке, или рвать жилы 8 часов при сдельной оплате. Т.е. в итоге произведенного продукта меньше, это факт. Но это с одной стороны.

А с другой стороны, что вы, как работник, получите от этого потогонного режима, если вам недоплачивать? Ваш богатый наниматель станет еще богаче, разрыв станет еще больше и его придется охранять еще бдительнее ( здравствуй полицейщина).

В итоге получим, что формальные цифры ВВП вырастут, только весь "лишний" доход пойдет на содержание непроизводительных сил в обществе, той же полиции. Ну и блядей с вертолетом и бассейном для нанимателя.
Вряд ли это можно считать нормальным положением дел.

[zlobny-les.livejournal.com]

Моя точка зрения простая - платить надо профессионалам, не важно служащим с высшим образованием или высококвалифицированным работникам.

А остальные должны стремиться таковыми стать, то есть получать прожиточный минимум и не более.
Так как было при зарождении "социального капитализма".

[shelmenko.livejournal.com]

А, вот еще хороший пример к этому конфликту "ВВП - качество жизни" - Южная Корея.
По общим экономическим показателям офигенный процент жиров в масле, вот только полицейщина, недавно опять запреты профсоюзов, и куча симпатиков к режиму Чучхе... как ни странно.

Вот и выбирай, но осторожно, осторожно, но выбирай. Либо взрывной рост производства и полицейщина, либо ленивое "загнивание", но сытое, как в Швеции.

[zlobny-les.livejournal.com]

Какая же полицейщина?

Профсоюзы - зло, это любой школьник должен знать. Фактически рэкетиры, как в США.

О куче симпатиков к чучхе никогда не слышал, разве что в детстве видел картинки студенческих волнений, но это было почти 30 лет назад.

Взрывной рост светил бы при право-националистической диктатуре, как в ЮК, но при совково-олигархической, как в Украине, его точно не будет.

[mysliwiec.livejournal.com]

"Как вас послушать,- так и вы правы" (с) (старый анекдот)
Формальная логика- страшная сила.


Почти цитата:

ЗЫ. Да, и с особым неослабевающим интересом я смотрю за вашими лживыми двуличными декларациями о любви к жизни. Умирать вы не призываете, жизнь для вас якобы "свята", но без смерти её не бывает. А где причина, там и следствие.
С этими вашими принципами и "любовью к жизни" у вас получается, что-то вроде призыва к соучастию в процессе, конечным результатом которого всегда будет смерть )))

[shelmenko.livejournal.com]

Лучше расскажите, как правые рукопожатные неполживые свободолюбцы одобряли массовую фальсификацию выборов Кучма против Симоненко .

Пусть Сима - говно, но куда подевалась принципиальность по отношению к народному волеизъявлению? Куда подевалась любовь к законности, правосудию, свободе и демократии? Куда смотрели наблюдатели международных фондов и организаций в поддержку демократии?

Вот это и есть вся цена высокопарным рассуждениям правых либералов о "свободах", "честных выборах" и проч.

[vladislav-01.livejournal.com]

Кстати, наблюдал нечто подобное после президентских выборов 2012 г., когда все оппозиционные блогеры-математики принялись высчитывать настоящий процент, который получил Путин, и почти у всех получалось 51-53%, после этого как-то стухла их кампания за честные выборы. Получается, если на честных выборах побеждает неугодный им кандидат, то и нахер не нужна борьба за честность выборов. Эту гнилую суть столичных "протестанов" народ из "Замкадья" нутром чует, кажется, поэтому большой поддержки Болотной не было почти нигде.

[shelmenko.livejournal.com]

Есть и такой момент.
Правда тут есть и еще один - государственный зомбоящик. Если с утра до вечера промывать мозги, то Путин победит и на честных выборах.
А есть и третий момент, если зомбоящик захватят оппозиционеры, то мне кажется, вести себя они будут так же, как Путин ))

[mysliwiec.livejournal.com]

Тогда почему вы не предватили свой текст предисловием, что всё вами сказанное относится исключительно к членам партии " правых рукопожатных неполживых свободолюбцев"?
Зачем распространять ваши претензиии к одной партии на всех кому не нравится нынешнее положение дел?

[shelmenko.livejournal.com]

Вообще мой пост был назначен тем, кто воспринял мой предыдущий как охранительский ))
Правых я пнул мимоходом.

И уж никоим образом не обвинял и не обвиняю огульно всех, кто вышел на майдан. В любом случае, им не помешает задуматься над тем, что я написал. ))

[marquart.livejournal.com]

Вопли либералах о свободе всегда заканчиваются, как только начинается свобода их оппонентов.
См. классический троллинг со сталинобусом - запретить и расстрелять, дадада.

[shelmenko.livejournal.com]

Либералы достойны антилибералов, разных государственников, там, сталинистов, путинистов.

[alexandrfilipen.livejournal.com]

А что же породило разрыв в доходах? Дайте угадаю... Демократия!

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

Против такой ереси даже я не смог спокойно пройти мимо :)

>Можно понять разницу в доходах в разы, в десятки раз, квалифицированный хирург, который долго учился, должен получать больше чернорабочего. Можно еще понять разницу в десятки раз...но в сто раз? В сотни? В тысячи?

Да элементарно. Достаточно понять, что ценность результатов труда определяется не потраченным на него временем (включая сюда и время учебы), а исключительно тем, сколько за эти результаты готовы платить покупатели. Если они готовы заплатить миллиард - значит труд человека стоил миллиард, даже если кому-то кажется, что это не так.

>Полицейское государство порождается разрывом в доходах, разрывом в распределении национального состояния.

Неправильно. Полицейское государство порождается разностью интересов его граждан. Та группа граждан, которая физически сильнее, всеми возможными способами угнетает тех, кто слабее. При этом нетрудно догадаться, что 50 миллиардеров, которые всю жизнь специализировались на зарабатывании бабла, никак не могут быть сильнее даже группки из 100 вооруженных и тренированных полицейских, не говоря уже о целом МВД, армии и толпе люмпенов-демонстрантов. Так что басни про богачей, принуждающих кого-то к чему-то силой оставьте для идиотов. Всем сколь-нибудь разумным людям понятно, что миллиардеров принудить силой намного проще и тупо выгоднее (ведь у них есть, что тырить), чем миллионы бедняков, на принуждение которых одни расходы и никакого гешефта.

[shelmenko.livejournal.com]

Да элементарно. Достаточно понять, что ценность результатов труда определяется не потраченным на него временем (включая сюда и время учебы), а исключительно тем, сколько за эти результаты готовы платить покупатели.

Т.е. единственным достойным бизнесом является киднеппинг и рэкет? Остальным занимаются неудачники?)))

Неправильно. Полицейское государство порождается разностью интересов его граждан.
Неравенство доходов - это не разность интересов?

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

>Т.е. единственным достойным бизнесом является киднеппинг и рэкет? Остальным занимаются неудачники?

Где я такое сказал? Киднеппинг и рэкет - это нарушение прав собственности (которым, кстати, промышляет в первую очередь государство; в частности, чем налоги - не рэкет?), а миллиардеры по очевидным причинам очень не любят нарушения прав собственности, т.к. сами являются наиболее перспективной жертвой таких нарушений.

>Неравенство доходов - это не разность интересов?

Это ее частный случай. Но, как я уже сказал, полицейское государство намного выгоднее натравливать на богатых, а не на бедных.

[shelmenko.livejournal.com]

Где я такое сказал? Киднеппинг и рэкет - это нарушение прав собственности (которым, кстати, промышляет в первую очередь государство; в частности, чем налоги - не рэкет?), а миллиардеры по очевидным причинам очень не любят нарушения прав собственности, т.к. сами являются наиболее перспективной жертвой таких нарушений.

Кто вам сказал, что миллиардеры не любят нарушений прав собственности? Подавляющее большинство миллиардных состояний имеют основой банальные кражу, грабеж и разбой.
Так начинались и американские капиталы в 19 веке, так начинались и нынешние украинские капиталы.

Так что киднеппинг и рэкет - это квинтэссенция бизнеса, основанного на потребительской ценности.

Это ее частный случай. Но, как я уже сказал, полицейское государство намного выгоднее натравливать на богатых, а не на бедных.
Да ничего подобного. На каких "богатых" натравливалось и натравливается полицейское государство в Украине, России? Что-то "богатые" все богатеют, а бедные - беднеют.
А в США на кого натравливалось нынешнее полицейское устройство?

Во время кризиса сотни миллиардов ухнули на спасение богатых, и хоть бы кому-то пришла в голову мысль о взаимозачете, ну в реструктуризации долгов бедных по ипотеке, когда эти сотни миллиардов попадут в финансовые учреждения не сразу, а путем оплаты кредитов, чтобы люди не остались без крыши надо головой.

Практика не подтверждает ваши рассуждения.

[proben.livejournal.com]

Раз уж вы ссылаетесь на Америку.

Жизнь при советской действительности, а затем столкновение с либеральными ценностями западного капитализма (неявно высказанными здесь) превратили дочь питерского аптекаря в писателя и философа, книгу которой читатели библиотеки Конгресса поставили на второе место после Библии по степени влияния, оказанного на них. Эта книга - "Атлант расправил плечи" Эйн Рэнд.
Разумеется, вы такое не читаете, это Ленини и даже не Маркс. Хотя именно в ней великолепно показаны вероятные последствия политики либерализма, которую вы здесь пытаетесь пропагандировать. Так что рекомендую. А еще я очень рекомендую сравнить доходы Билла Гейтса,пойкойного Стива Джобса и других новаторов современности с доходами кассира в волмарте, а затем сделать вполне логичный вывод, что персонаольные компьютеры, 3D анимация и айпад являются злом, поскольку привели к увеличению этого самого разврыва на порядки.

[shelmenko.livejournal.com]

Ежегодно выходят книги тысяч авторов, по самым разным темам, прочитать все нет физической возможности, даже если забросить все дела и только читать. А есть еще книги изданные ранее...

Даже если ограничиться журналами и публикациями по специальности, все равно ВСЕГО прочитать нельзя.

Просто одни это понимают, другие нет.

Впрочем, у меня есть маленькое оправдание в глазах вторых - первую книгу по степени влияния на читателей Конгресса я прочел... в отличие от многих верующих, кстати.

А что касается выводов....мне кажется формальная логика не является вашей сильной стороной. Разрыв в доходах и изобретения, вроде айпада или автоматической кофеварки, не связаны напрямую.

[proben.livejournal.com]

> Разрыв в доходах и изобретения, вроде айпада или автоматической кофеварки, не связаны напрямую.

То есть, превращение Джобса из бедного студента в миллиардера никак не связаны напрямую с созданием макинтоша и айпада. Боюсь, что с формальной логикой не вполне в порядке НЕ у меня. Тем более, что ставить на одну полку Эйн Рейнд и Дарью Донцову (" выходят книги тысяч авторов") - это еще один признак проблем с логикой.

[shelmenko.livejournal.com]

Вы подменяете предмет спора, а это явная проблема с логикой.
От изобретения айпада или кофеварки изменились нормы прибавочной стоимости или банковский процент?
Игроки в команде меняются (Джобс, Гейтс вошел, кто-то вышел) но разве от перемены имен зависит расслоение по доходам и состоянию между "сливками" и "низами"?

Есть изобретения, которые влияют на расслоение, но они напрямую относятся к произодительности труда, когда с одного рабочего можно снять больше доходов, соответственно вырастает капитал, увеличивается расслоение. Но это точно не айпад и кофеварка )))