* * *

[oksana107.livejournal.com]

Вчера в ЖЖ labas состоялась дискуссия.
апогеем моего общения с автором журнала стал комментарий:
На мой взгляд, Вы на глазах скатываетесь в откровенное безумие.
Если эта тема вызывает у Вас столь эмоциональную реакцию, то, наверное, Вам лучше воздержаться от ее обсуждения.
Нет историков, которые не делают ошибок. Для Вас (как и для Вашего соратника) одна ошибка историка, кот. делает эмоционально неустраивающие Вас выводы - достаточная причина, чтобы поставить крест на всей его книге или статье. Это ужасно инфантильный подход.
Да, Хеер ошибся с атрибуцией пары фотографий, на чем Мусял его подловил. Но ошибка в атрибуции фотографий и Ваш намек, что он якобы подделал свидетельские показания в материалах боннской прокуратуры - это как клоп в сравнении со слоном. Первое - ошибка, кот. может произойти с любым историком. Второе - если бы он был идиотом и действительно на это пошел - сразу бы поставило крест на его карьере.

Хочу сообщить г-ну Лабазу, что крест на карьере Хеера был поставлен не мною...Это случилось в 1995 г., когда его скандальная фотовыставка "Преступления Вермахта 1941-1944" была запрещена в Германии из-за некорректной атрибуции более чем половины  экспонатов (некоторые исследователи считают, что только 10% фотографий, представленных на выставке, имели отношение к теме), а не "пары фотографий", как пишет Лабаз.
Кстати, Мусиял описал 9 фотографий в своей статье (стр.563). (рекомендую эту статью прочитать Угличу).
Сам Хеер был уволен из института и отстранен от дальнейшей исследовательской работы.
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/hannes-heer-hat--das-verschwinden-der-taeter--diagnostiziert-nicht-auf-der-historischen-ebene,10810590,10163562.html

Я не понимаю, как после всего вышеизложенного можно писать:"Я переводил когда-то статью Хеера, она более-менее ставит все на свои места.
http://labas.livejournal.com/837209.html
http://labas.livejournal.com/837623.html"?? На какие места, г-н Петров?

Собственно, я предвидела результат, когда вступила с Игорем в прения. Однажды он мне пытался доказать, что газета «Краківські вісті» является націстской прессой. Интересно, г-н Петров в курсе, что главный редактор этой газеты М.Хомяк в последствии стал тестем Ивана-Павла Химки? Не буду релятивировать, просто замечу, что данный часопис считается коллаборационистким, но не нацистским.

также понравился комментарий pustota1: "Ну, поскольку я пытался получить допуск к этим документам в бонсской прокуратуре".
http://labas.livejournal.com/970202.html?thread=18893018#t18893018
Пустота, она и есть пустота...Для того, чтобы ознакомиться с  материалами по делу Оберлендера с 2010 г. допуск не нужен.

Прилетел комарик yadocent )) пропищал что-то про "не историка"
http://labas.livejournal.com/970202.html?thread=18892506#t18892506
чья б корова мычала...Все помнят разборки у Дюкова, где донецкого историка Ю.Федоровского обвинили в плагиате свои же пацаны?
Короче, хорошая группа поддержки у Лабаза - демагоги, плагиаторы и тролли. Разочарована!

А на счет документов и материалов, которые Лабазу и Пустоте нетерпелось вчера посмотреть, так они у нас есть. Некоторые нам любезно предоставил Иван Химка, некоторые мы получили из других источников. В свое время все будет опубликовано.

адью!))

Comments

[pustota1.livejournal.com]

Пустота, она и есть пустота...Для того, чтобы ознакомиться с материалами по делу Оберлендера с 2010 г. допуск не нужен.

Я знаю, это сложно представить себе, но делом Оберлэндера можно было заниматься и ДО 2010 года, я, например, посылал запрос в 2007 году.
Это во-первых.

Во-вторых, вы знаете, я и как человек и как любитель истории рад, что наконец то допуск не нужен и есть свободный доступ. Ну так вот и представьте документы, зачем же встало дело?!
Мы ждем.

[oksana107.livejournal.com]

допуск к материалам дела Оберлендера свободен уже два года, а вы об этом не знали..хм!
Я не утверждала, что являюсь обладательницей этих материалов. А вот вы 4 года назад пообещали выложить сканы страниц из книги Вакса (биографа Оберлендера)
http://d-i-a-s.livejournal.com/430885.html?thread=4640037#t4640037
так почему же не выложили?

[pustota1.livejournal.com]

допуск к материалам дела Оберлендера свободен уже два года, а вы об этом не знали..хм!

Я смотрю, сегодня, вообще день больших открытий для Вас, сейчас будет еще один, приготовтесь:
Да, я не знаю всего и обо всем.

Поэтому представьте соответствующий пресс-релиз или нечто подобное и я буду весьма благодарен.


Я не утверждала, что являюсь обладательницей этих материалов.


Как же не утверждали, когда утверждали, вот тут:


А на счет документов и материалов, которые Лабазу и Пустоте нетерпелось вчера посмотреть, так они у нас есть

Поскольку за руками приходится следить очень тщательно, я спрашиваю еще раз: Есть у Вас документы или нет?

Как только вы ответите на этот вопрос мы продолжим дискуссию на эту тему

А вот вы 4 года назад пообещали выложить сканы страниц из книги Вакса (биографа Оберлендера)

Вот что я написал там: "Все будет, погодите...." и действительно все было в виде предоставления материалов, кому я посчитал нужным. В интересах истины, готов предоставить их и вам, нету тут никаких проблем. Какие страницы Вам нужны?

[oksana107.livejournal.com]

а-а-а, так вы до сих пор гоняетесь за делом Оберлендера и не знаете, что некоторые материалы были опубликованы год назад А.Боляновским ? А я думала вас интересуют другие документы.

[pustota1.livejournal.com]

Виноват, чтобы просто понять где мы находимся, Вам лично понятна разница между, внимание,
Вашим заявлением:

"...Для того, чтобы ознакомиться с материалами по делу Оберлендера с 2010 г. допуск не нужен..."

и Вашим же заявлением:

"...и не знаете, что некоторые материалы были опубликованы год назад А.Боляновским..."
?

[pustota1.livejournal.com]

Как бы поделикатнее Вам это сказать -- в общем приведенном скане СИЛЬНО не про нас интересующую тему.