* * *

[oksana107.livejournal.com]

Вчера в ЖЖ labas состоялась дискуссия.
апогеем моего общения с автором журнала стал комментарий:
На мой взгляд, Вы на глазах скатываетесь в откровенное безумие.
Если эта тема вызывает у Вас столь эмоциональную реакцию, то, наверное, Вам лучше воздержаться от ее обсуждения.
Нет историков, которые не делают ошибок. Для Вас (как и для Вашего соратника) одна ошибка историка, кот. делает эмоционально неустраивающие Вас выводы - достаточная причина, чтобы поставить крест на всей его книге или статье. Это ужасно инфантильный подход.
Да, Хеер ошибся с атрибуцией пары фотографий, на чем Мусял его подловил. Но ошибка в атрибуции фотографий и Ваш намек, что он якобы подделал свидетельские показания в материалах боннской прокуратуры - это как клоп в сравнении со слоном. Первое - ошибка, кот. может произойти с любым историком. Второе - если бы он был идиотом и действительно на это пошел - сразу бы поставило крест на его карьере.

Хочу сообщить г-ну Лабазу, что крест на карьере Хеера был поставлен не мною...Это случилось в 1995 г., когда его скандальная фотовыставка "Преступления Вермахта 1941-1944" была запрещена в Германии из-за некорректной атрибуции более чем половины  экспонатов (некоторые исследователи считают, что только 10% фотографий, представленных на выставке, имели отношение к теме), а не "пары фотографий", как пишет Лабаз.
Кстати, Мусиял описал 9 фотографий в своей статье (стр.563). (рекомендую эту статью прочитать Угличу).
Сам Хеер был уволен из института и отстранен от дальнейшей исследовательской работы.
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/hannes-heer-hat--das-verschwinden-der-taeter--diagnostiziert-nicht-auf-der-historischen-ebene,10810590,10163562.html

Я не понимаю, как после всего вышеизложенного можно писать:"Я переводил когда-то статью Хеера, она более-менее ставит все на свои места.
http://labas.livejournal.com/837209.html
http://labas.livejournal.com/837623.html"?? На какие места, г-н Петров?

Собственно, я предвидела результат, когда вступила с Игорем в прения. Однажды он мне пытался доказать, что газета «Краківські вісті» является націстской прессой. Интересно, г-н Петров в курсе, что главный редактор этой газеты М.Хомяк в последствии стал тестем Ивана-Павла Химки? Не буду релятивировать, просто замечу, что данный часопис считается коллаборационистким, но не нацистским.

также понравился комментарий pustota1: "Ну, поскольку я пытался получить допуск к этим документам в бонсской прокуратуре".
http://labas.livejournal.com/970202.html?thread=18893018#t18893018
Пустота, она и есть пустота...Для того, чтобы ознакомиться с  материалами по делу Оберлендера с 2010 г. допуск не нужен.

Прилетел комарик yadocent )) пропищал что-то про "не историка"
http://labas.livejournal.com/970202.html?thread=18892506#t18892506
чья б корова мычала...Все помнят разборки у Дюкова, где донецкого историка Ю.Федоровского обвинили в плагиате свои же пацаны?
Короче, хорошая группа поддержки у Лабаза - демагоги, плагиаторы и тролли. Разочарована!

А на счет документов и материалов, которые Лабазу и Пустоте нетерпелось вчера посмотреть, так они у нас есть. Некоторые нам любезно предоставил Иван Химка, некоторые мы получили из других источников. В свое время все будет опубликовано.

адью!))

Comments

[oksana107.livejournal.com]

этот комментарий был адресован не вам, но поскольку вы принялись меня учить, как работать с ссылками и источниками в научной (язык не поворачивается) работе, я вам ответила.

[pustota1.livejournal.com]

Еще раз спрашиваю, вопрос я привел правильно, никакие части, в том числе, возможные личные обращения к кому то я не убавил и не прибавил -- да или нет?