учиться, учиться и еще раз учиться!
Jun. 5th, 2014 12:34 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://users.livejournal.com/_vitaly/ posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aНемного ликбеза для ваты:
В Первом Дополнительном протоколе также дается определение военных и гражданских объектов. К категории военных объектов относятся только те, «которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество» (ст. 52). Объекты, специально созданные для применения в качестве средств ведения войны, не вызывают сомнения в принадлежности к категории военных (боевая техника, склады боеприпасов и т.п.). Вместе с тем данное определение охватывает и объекты, являющиеся по своему первоначальному, основному предназначению гражданскими, но в конкретный момент боевых действий используемые вооруженными силами в целях обеспечения успеха военных действий (например, жилой дом, из которого военные ведут огонь).
Т.е. жилой дом, из которого ведется огонь - это легальная военная цель и выносить его можно с чистой совестью и без риска попасть под гаагский трибунал.
Воюющие стороны должны стараться располагать военные объекты в отдалении от гражданских лиц и объектов, и ни в коем случае не использовать гражданское население как прикрытие от нападений.
Это значит, что колорад, расположившийся со снайперской винтовкой на балконе жилого дома или с минометом во дворе больницы - военный преступник. Именно он, а не тот, кто зафигачит ответку по нему и причинит сопутствующий ущерб занятому им объекту.
Такие дела.
В Первом Дополнительном протоколе также дается определение военных и гражданских объектов. К категории военных объектов относятся только те, «которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество» (ст. 52). Объекты, специально созданные для применения в качестве средств ведения войны, не вызывают сомнения в принадлежности к категории военных (боевая техника, склады боеприпасов и т.п.). Вместе с тем данное определение охватывает и объекты, являющиеся по своему первоначальному, основному предназначению гражданскими, но в конкретный момент боевых действий используемые вооруженными силами в целях обеспечения успеха военных действий (например, жилой дом, из которого военные ведут огонь).
Т.е. жилой дом, из которого ведется огонь - это легальная военная цель и выносить его можно с чистой совестью и без риска попасть под гаагский трибунал.
Воюющие стороны должны стараться располагать военные объекты в отдалении от гражданских лиц и объектов, и ни в коем случае не использовать гражданское население как прикрытие от нападений.
Это значит, что колорад, расположившийся со снайперской винтовкой на балконе жилого дома или с минометом во дворе больницы - военный преступник. Именно он, а не тот, кто зафигачит ответку по нему и причинит сопутствующий ущерб занятому им объекту.
Такие дела.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-06-05 09:52 am (UTC)( -_･) ︻デ═一 ▸(◣_◢)ノ-=≡≡卍
no subject
Date: 2014-06-05 09:57 am (UTC)жилой дом, из которого военные ведут огонь - военный объект, а если ополченец с друзьями защищает свой дом от пропиндосовских парашистких оккупантов и ведет огонь против карателей- укровояк?
Каратели вне законов всегдаи их действия всегда омерзительы и оправданий быть не может!
no subject
Date: 2014-06-05 10:01 am (UTC)свой, не свой - паспорт БТИ в оптический прицел некогда разглядывать
и, кроме того: что значит ЗАЩИЩАЕТ СВОЙ ДОМ?
по-вашему мужики палящие из РПГ с крыши жилого дома - живут В ЭТОМ доме?
ЛОЛ
no subject
Date: 2014-06-05 01:44 pm (UTC)А когда паспорт БТИ в оптический прицел ищет сосед, может даже бывавший в этом доме, то это гнида.
по-вашему мужики палящие из РПГ с крыши жилого дома - живут В ЭТОМ доме?
Не исключено, может из соседнего, может друг , сват, брат их друг. Может теща его в этом доме. А зять обязан защищиать тещу, даже ради ее горилки с салом, не говоря уж о том, что это бабушка его детей,
Такое только каратели не поймут.
Но сделай даже нечто махонькое такое с ними, на Галичине - вой будет на всю планету.
no subject
Date: 2014-06-05 04:47 pm (UTC)Жили не тужили люди в этом доме
Но кто-то пришел и начал с крыши палить по погранотряду
А до этого по границы не покушались на жителей
Так что уверяю - гранатометчики чужие
no subject
Date: 2014-06-05 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 05:17 pm (UTC)наверняка многие и работали там же в казармах - поварами или уборщицами
но пришли террористы и с крыши дома стали вести огонь
no subject
Date: 2014-06-05 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 01:31 pm (UTC)А каратели АТО - подлые пиндосные парашАнцы, напавшие на соседа, по указке оккупанта - пиндоса.
Оккупанту требуется обезлюдить Украину, а парашАнцы подлые исполнители подлых замыслов пиндосов.
Таковы реалии, а не укропиндосная пропаганда от псаки
no subject
Date: 2014-06-05 01:59 pm (UTC)1) подлые
2) напали на соседа
3) оккупировали часть его территории (Крым)
4) мечтают обезлюднить Украину и с этой целью засылают на Донбас чеченцев и русских неонацистов
- это всё я и так знаю.
А сказать-то вы что хотели на самом деле?)
no subject
Date: 2014-06-05 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 10:08 am (UTC)так что всего лишь самооборона, да
no subject
Date: 2014-06-05 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 10:10 am (UTC)Участие подразделений Вооруженных сил в соответствии со статьями 17 и 37 Конституции Украины во внутриполитической борьбе полностью исключено. Но обостренная ситуация в стране не оставила равнодушными военнослужащих и сотрудников Министерства обороны. Как граждане Украины, они также высказали свою гражданскую позицию. В частности, были проведены общие собрания личного состава Вооруженных сил Украины, на которых 87% военнослужащих поддержали действия президента по поводу урегулирования существующего конфликта мирным путем и не допущения обострения гражданского противостояния.
Вопрос: А при каких условиях может быть задействована армия в урегулировании ситуации в стране?
Ответ: В соответствии с законом “О Вооруженных силах Украины” это возможно только при условии введения чрезвычайного или военного положения в стране. По Конституции оно вводится указом президента и подлежит дальнейшему утверждению Верховной Радой. В данное время такого указа нет, и Вооруженные силы Украины продолжают стабильно выполнять свои обязанности по поводу обороны страны, защиты ее суверенитета и территориальной целостности в режиме мирного времени.
http://podrobnosti.ua/society/2014/02/19/959844.html
Как нетрудно понять, такие речи украинские министры произносили ДО майдановского госпереворота.
no subject
Date: 2014-06-05 10:45 am (UTC)или многочисленные захваты заложников в США ? тоже надо сравнивать с землей и террористов и например школу, которую он захватил? даже если это - одинокий снайпер на крыше?
no subject
Date: 2014-06-05 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 11:36 am (UTC)Впрочем, нельзя не отметить, что зачищая террористов в норд-осте, российские силовики положили заодно и туеву хучу мирных граждан (заложников). Причем потери среди мирных граждан вполне могли бы быть куда меньшими, если бы всё было организованно по-человечески.
no subject
Date: 2014-06-05 11:50 am (UTC)Предположим, что на крыше Норд-оста был бы снайпер, который бы обстреливал ну скажем милицию? Можно было бы похерить весь театр с тысячью заложников?
Хорошо рассмотрим более характерный пример - захват больницы в Будденовске отрядом Басаева. Выставляя в окна женщин, бандиты вели огонь. Штурм был прикращен во избежании жертв. По-вашему правильно было бы шмальнуть из гаубицы или нанести авиа-удар?
no subject
Date: 2014-06-05 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 02:01 pm (UTC)>> Но главная мывсль тут - что бить террористов - нормально и легально, даже если от этого могут пострадать мирные люди.
С террористами у себя в стране во всем мире борются так, чтобы минимизировать потери местного населения. И в России и в США и в любой другой стране. Приведите мне хоть один пример, когда это было не так и где с террористами боролись неуправляемыми ракетами и гаубицами 152 мм.
Та логика о которой Вы говорите - это логика войны, причем войны беспощадной. Значит речь идет не о террористах, а о гражданской войне на Украине. А это - совсем другая история.
no subject
Date: 2014-06-05 10:57 am (UTC)если не ссыкотно - дождались бы результатов гаагского трибунала, где украину оправдают и посмеялись бы нам в литсо.
а так - похоже на суету и отмазки. какие-то оправдания несуразные, бравада подростковая... похоже все же чует кошка чье мясо съела.
no subject
Date: 2014-06-05 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 11:33 am (UTC)См., например: http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Terror
США с Аль-Каидой не воевали, а чем-то другим занимались?
ДНР и ЛНР - не "независимые государства", а террористические организации.
no subject
Date: 2014-06-05 11:43 am (UTC)"The phrase "War on Terror" was first used by U.S. President George W. Bush on 20 September 2001. The Bush administration and the western media have since used the term to argue a global military, political, lawful, and conceptual struggle against both organizations designated as terrorist in nature and regimes accused of supporting them. It was originally used with a particular focus on Muslim countries associated with Islamic terrorism organizations, like al-Qaeda or like-minded organizations.."
Если уж вы начали апеллировать гаагской конвенцией, то там строго определён термин военных (комбатантов).
Если вы пытаетесь распостранить на ДНР и ЛНР гаагскую конвенцию, то они имеют военных, а значит армию, а значит, они государства.
no subject
Date: 2014-06-05 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 01:54 pm (UTC)А то в "Женевской конвенции (IV) о защите гражданского населения во время войны" в 52-ой статье совсем другой текст.
no subject
Date: 2014-06-05 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 02:05 pm (UTC)http://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf (http://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf)
no subject
Date: 2014-06-05 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-05 02:16 pm (UTC)какое военное преимущество, дало обстрел например здания администрации в Луганске?
no subject
Date: 2014-06-05 12:06 pm (UTC)http://www.ridus.ru/news/161400 (http://www.ridus.ru/news/161400)