С другой стороны, бесспорно, что у украинской и российской государственностей общие корни в Руси – как у Франции и Германии в империи Карла Великого; еще у нас общая черта – тогда не было ни слова «Россия», ни понятия «Украина» в смысле страны. Но вот вы в вопросе упомянули «Киевская Русь» - это пример того, что «дьявол в мелочах». «Киевская Русь» привычно говорить, но эту привычку у нас долго формировали. Ведь «Киевская» - это приставка 19 века, Николая Карамзина, автора российской исторической схемы – «Русь Киевская» - «Русь-Московская» - «Российская империя». Идея «перемещения Руси» из ее исторического центра. Но исторически «Русская земля» всегда была здесь – в Киеве. Когда Хмельницкий писал «Я самодержец и единовластелин русский», он же не имел в виду Россию, правда? Тем более что она тогда еще так не называлась.
В Белоруссии, в отличие от России, свою историю ведут не от Киева, а от Полоцкого княжества 10 века, завоеванного князем Владимиром. В подчинении Киева оно пребывало всего по сути лет 30 за всю историю «Киевской Руси». Киевские князья там выглядят скорее как иноземные завоеватели, а не «отцы народа». В берестяной грамоте не писали «представитель древнерусской народности», да и что это – как не подобие «представителя кавказской национальности»… Да, писали «кыяне», «смоляне», «черниговци», «русин», «Русь», но это имело более узкие значения, чем представляется. Русь себе оставалась в Киеве, но государство Рюриковичей стало огромным и логично распалось на полтора десятка меньших государств. Повторюсь: отдельных государств. Это был вполне естественный процесс, аналогичный тому, что было тогда в западной Европе. Просто идея «колыбели» привносит задачу обязательно вернуть «утраченное единство», т.к. вероятно, что украинцы и белорусы не способны на построение самостоятельной жизни и обречены на воссоединение с Россией. Ведь это – «восстановление исторической справедливости». Поэтому разные трактовки Руси всегда будут политически актуальны сегодня.
http://www.unian.net/news/537960-kirill-galushko-kolyibel-treh-narodov-udrevnyaet-istoriyu-rossii-za-nash-schet.html
В Белоруссии, в отличие от России, свою историю ведут не от Киева, а от Полоцкого княжества 10 века, завоеванного князем Владимиром. В подчинении Киева оно пребывало всего по сути лет 30 за всю историю «Киевской Руси». Киевские князья там выглядят скорее как иноземные завоеватели, а не «отцы народа». В берестяной грамоте не писали «представитель древнерусской народности», да и что это – как не подобие «представителя кавказской национальности»… Да, писали «кыяне», «смоляне», «черниговци», «русин», «Русь», но это имело более узкие значения, чем представляется. Русь себе оставалась в Киеве, но государство Рюриковичей стало огромным и логично распалось на полтора десятка меньших государств. Повторюсь: отдельных государств. Это был вполне естественный процесс, аналогичный тому, что было тогда в западной Европе. Просто идея «колыбели» привносит задачу обязательно вернуть «утраченное единство», т.к. вероятно, что украинцы и белорусы не способны на построение самостоятельной жизни и обречены на воссоединение с Россией. Ведь это – «восстановление исторической справедливости». Поэтому разные трактовки Руси всегда будут политически актуальны сегодня.
http://www.unian.net/news/537960-kirill-galushko-kolyibel-treh-narodov-udrevnyaet-istoriyu-rossii-za-nash-schet.html
no subject
Date: 2012-12-01 08:05 pm (UTC)