А возразить им нечего.

http://rosticus.livejournal.com/932997.html

Вот тут запостили ссылку на мю старую запись.

Честно говоря не удивился ответам. Большинство вообще перевели куда-то не в ту сторону от сути.
Но тем не менее вот некоторые украинские товарищи пытаюся возразить в своём стиле.

Что самое важнное что он ине понимают абсолютное и решающее значение государственно-политических образований буквально недавнем прошлом. Когда на дворе был чистый феодализм, а населения было в десятки раз меньше то никаких "народ сам по себе" "государство само по себе" не было и быть не могло. Это полнейшая чушь. Потому отсутсвие даже следов государственности либо присутсвие совешенно другого гос.полит. образования - прямое доказательство отсутсвие следов какого-то воображаемого "народа".
Это они понимают. Отсюда и такое упорное желание во что-то бы то ни стало доказать обратное. Придумвают какую-то квази-государственность. Объяляют в зависимости от коньюткура "украинцами" то российскоподданых, то подданых польсского короля то и вовсе резидентов Османской Империи. Конечно любой народ может утратить гоударственность. Но во первых не на 1000 же лет.
А во вторых под влиянием каких-то внешних факторов. А не просто так на ровном месте. Собственно русские и утратили свою государственность под натиском Батыя и Ко, но ведь во первых сохранили некоторую автономию, во вторых постоянно стремились к полной независимости от орды и добились этой независимости. Стало быть есть такая народность. А где же были "украинцы" всё это время с тех пор как полчища Батыя разрушили Киев? Чё ж это они до 1991 года про них никто не знал. А в США по сей день никто не знает. Любой американец уверен что если из Украины то это "рашенс".

Хороший наброс по-кацапськи. Чому немає Казані?

Ну потому, что я очень сомневаюсь что украинские товарищи (и товарки), полезут прочесть Википедию, чтобы унать детали.
Например то что во время взятия Казани в середине 16 - го века. дубовые стены ханской крепости были сильно повреждены. Были также порушены знаменитые ханские мечети. Для строительства нового белокаменного кремля царь призвал псковских зодчих Постника Яковлева и Ивана Ширяя (строителей Собора Василия Блаженного).

Так что и Казань конечно тоже можно было привести, но чтобы не смущать и не давать повод украинским товарищам радостно вопить про "татарскую и монгольскую орду" всё-таки привёл более ранние строения.

Більшість із фоток - це репліки, а подекуди і просто пізнішого часу будівлі.

Голословное утверждение. Что значит "билшисть"? Там ВСЕГО 5 картинок. Иными солвами 3 из 5 фальшивка? Или новодел?

Например Ипатьеввский монастырь в Костроме пизднийшего часу? Якого "пизднишего"?

В кельях монастыря, построенных в 1583 году, с осени 1612 года жили юный Михаил Романов со своей матерью монахиней Марфой. 13 марта 1613 года в монастырь прибыло посольство Земского собора, избравшего 16-летнего Михаила царём

То есть в конце 16-го века это сооружение уже существовало явно. А вообще-то оно и построенно гораздо раньше. Где-то между 13-м и 14-м веками. Но на самом деле предположим что его построили даже в начале 17-го века . Что это меняет? Всё равно Московия то есть до присоединения "великой европейской державы" ака "Козацкой Украйны" ещё как минимум больше чем пол века...

Смоленская крепость тоже построена в 16 веке.

В декабре 1595 года официальным указом началось немедленное развёртывание подготовительных работ по строительству. Строительство было поручено выдающемуся русскому зодчему Фёдору Савельевичу Коню, автору Белого города в Москве.

Московский кремль тем более никак не "новодел". 14-й 15-й век.

То есть три картинки их пяти уже не получается "бильшисть".

Остальные две тем Коломна и Чернигов.

Коломна после Москвы в 15-м веке была по сути самым развитым и людным городом Московского княжества.

Чернігів як російське місто - здуріли зовсім?

Видимо имеется в виду что Чернигов сейчас не входит в РФ. И что при разделе Российской Империи большевиками он вошёл в состав УССР, а не РСФСР. Ну так и Львов сейчас украинский, хотя 70 лет назад это было совсем не так Это был сугубо польский город. И все постройки там относятся исключительно к Польской Истории.

При чём тут История? По итогам русско-литовской войны (1501—1503) Чернигов вошёл в состав Московского государства. То есть 500 лет назад Чернигов вошёл в состав Московии.
Да были периоды кратковременные, когда он переходил к полякамм или там к Хмельницкому, то есть по сути к тем же полякам только бунтовщикам типа Емельяна Пугачёва и Ко. То есть действительно целых 5 лет там какие-то ~~революционные матросы~~ "воставшие запорожцы" правили бал. Но потом уже окончательно до 1917 года опять Россия.
Фотографии же соборов, которые изображены относятся как раз к периоду, когда Иван Третий, московский царь отстроил город в том числе и полуразрушенные соборы 12-го века.

Що стосується військових споруд - то збереглися і башти в Хотині, що будувались за часів КР. Мовчу вже про Змієві вали:)

Какое имеет отношение Хотин к "Казацкой Державе"? Это сооружение строилось то молдавсикми правителями а 15-м веке, то правителями Речи Посполитой в 16-м после того как Польша захватила для обороны от турок. В 17-м веке Польша противТурции 2 битвы вела. Самая знаменитая там где Ян Собесский разгромил Хусейна Пашу. В 18-м веке уже россияне Румянцев и Салтыков вместе с австрийцами под Хотипон воевали с турками. И при чём тут "Козацкая Держава" и "средние века" вообще не понятно.

Ну, і Софія Київська, і Золоті Ворота, і Кирилівська церква, і той же Чернігів, і собор у Володимирі-Волинському.

София Киевская это вообще-то памятник Древней Руси. Единственное что как бы осталось в Киеве с тех времён и то скорее всего остроенно в. Однако при чём тут "Козацкая Держава" опять же?

"Золотые Ворота" 100 лет назад выглядели вот тако вот:

То есть это просто руины и всё. Таких руин и 5 тысячи летней давности по миру разбросанно.
Софиевский собор с 13-го века тоже лежал в руинах. И остроен в стиле "украинского барроко" примерно вот как раз в тот период
когда барроко как стиль было акутально. То при российских императрицах.

Вот таким он изображён на 2-х гривнах

А вот так он выглядит на самом деле

С чисто русскими мотивами в архитектуре над окошками. Романского стиля тут мало.
А тем более не понятно при чём же тут Козацкая Держава базирующаяся на Хортице?

Что касается Успенского собора 12-го века во Владимире Волынском то вообще-то при чём тут Украина тем более не понятно. Со времён Люблинской Унии это даже не часть Литвы. А в составе Польской Короны.

Тем не менее до реставрации в начале 19-го века он выглядел так. На 1829 г. он превратился в сплошную руину — обвалились своды и купол.

Был восстановлен под надзором великого нязя Константина Константиновича Романова при участии заботам открытого в декабре 1887 г. В 1896 г. был принят проект реставрации храма академика архитектуры Г. И. Котова. В 1896—1900 гг. собор восстановлен в формах XII века. Сами же строительно - реставрационные работы велись под непосредственным наблюдением архитектора-художника Н. П. Козлова.

Какое отношение деятельности россиян в начале практически 20-го века на территории вчерашней Польши имеет к мифической "Козацкой Державе"? 16-17-го веков? Совершенно не понятно.

А що стосується літературних - так наче ті літературні пам"ятки, що збереглися в Росії, не викрадені з території України.
Москалі, якщо ви щось вкрали - то це не ваше, а наше.

Что сие означет вообще не понятно. У кого вкралы? У сусликов степных и бобров речных? И почему у тех у кого "вкралы" ничего не осталось своего? Почему "украденные" литературные источники написаны на языке воров а не на языке обворованных?
Очень нелогично. Прямо скажем чисто какая-то дет-садовская логика.

Такая "логика" украинцев хороша с позиции силы. С позиции силы побеждённому слону, любая моська может доказывать что угодно.
Что на самом деле моська это и есть слон. Любая хуцпа возможна. Но с каких пор украинцы с позиции силы разгговаривают? С 1917 года конечно же. То есть вся их сила опиралась на то, что они в союзе с комумнистами были. А теперь они даже не заметили что давным давно этой силы у них нет. Они этого даже не заметили и продолжают нести нахальную чушь. Их можно только пожалеть на самом деле.
Ибо оборотни дурноголови как говорила Секлета Хвилиповна на самом то деле. Сами себе выдумали красивую сказку на неровном месте сами в неё и поверили....

От себя добавлю: украинский национализм строится на противопоставлении себя русским. Основные страницы украинской истории это сопротивление москалям под флагами других гос-в (Швеция, Германия дважды, Польша). Естественно, никакого такого сопротивления не было, а всего лишь имелось несколько предателей, перешедших на сторону других стран под предлогом "освобождения от москальского ига".