![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
oksana107.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aПока исконники бурлят по поводу опубликованных в США катынских документов, мне вспомнился старый пост Варяжки со статьёй коммунистки О.Гинзбург. В статье приведен липовый документ, но дело даже не в документе, а в последней строчке статьи.
в ответ на их вопрос "Доколе!?" я публикую статью В.Баташева "Партбилет НСДАП № 90"
В апологетических книгах о чекистском террористе Кузнецове, неоднократно писалось, что он собирался застрелить (или взорвать гранатой) рейхскомиссара Украины Коха.
А почему он охотился за Кохом?
Нужно ли это было?
Откуда эта странная и непонятная история о подготовке покушения на гаулейтера Украины?
Осмелюсь назвать это очередным мифом советской пропаганды.
В Польше, в тюрьме города Барчево, в конце 1986 года, в возрасте почти 90 лет умер один из самых жестоких преступников эпохи национал-социализма: Эрих Кох, бывший рейхскомиссар Украины.
После войны ему удалось скрыться, но в 1949 году англичане его поймали и выдали советскому правительству. Все ожидали громкого показательного процесса.
Но произошло невероятное: Сталин отдал Коха остолбеневшим от неожиданности польским коммунистам. Те, естественно, приговорили рейхскомиссара к смертной казни. Но затем вдруг помиловали и заменили казнь пожизненным заключением. По своей воле сделать это они никак не могли: такого преступника в те годы мог спасти от смерти только один человек - Сталин.
Пусть нынешнее поколение о Кохе забыло.
Но для истории чрезвычайно важно получить правдивый и точный ответ на вопрос: почему преступник, по воле которого расстреляны, повешены, замучены, умерли от голода сотни тысяч людей на Украине, чье прозвище было “палач Украины”, вдруг попал в руки поляков, которые его выдачи не требовали?
И почему он был вдруг помилован?
Какое у него было „смягчающее вину обстоятельство"?
Сегодня на этот вопрос западные специалисты предлагают несколько ответов. Мы никак не можем судить о степени их достоверности. Но об одном из них, на первый взгляд наиболее невероятном, хотелось бы рассказать: существует подозрение, что Кох был советским агентом!
Вспомнили, что когда Кох вступил в национал-социалистическую рабочую партию (это было в 1922 году, Кох обладатель партбилета № 90), то был сторонником большевистских методов работы. Эти симпатии он сохранял все 20-е годы. Известно, что он восхищался советской коллективизацией.
Будучи рейхскомиссаром Украины, Кох оказался одним из наиболее жестоких палачей.
Вследствие его политики население занятой Украины - немалая часть которого встречала немцев как освободителей - стало относиться к оккупационным властям все хуже и хуже
Распространенное мнение, что при Гитлере все рейхскомис-сары и все высшие начальники “шагали по струнке” и вели себя совершенно одинаково, буквально выполняя приказы, - неверно.
Жестокость проявляли все, но степень ее была разная, и будь на месте Коха другой, он в определенных рамках мог бы проводить несколько иную политику.
Не все помощники Гитлера считали жестокость полезной. Даже такой человек, как Розенберг, предлагал добиваться симпатий населения оккупированных областей, и для этого распустить колхозы, поддержать верующих и создать систему самоуправления.
Действия Коха он считал вредными, вбивающими клин между населением и оккупационными властями.
Не только Розенберг, но и Геббельс, понимали, насколько вредны для нацистов действия обладателя партбилета № 90.
Кох заявил в Киеве, что “мы пришли сюда не для того, чтобы сеять манну небесную”, что “мы народ господ и должны понимать, что самый последний немецкий рабочий в расовом и биологическом отношении в тысячу раз ценнее, чем местное население”.
Летом 1943 года Геббельс жаловался в дневнике: “Мы занимаемся слишком много войной и слишком мало политикой. В нынешнем положении, когда наши успехи не так уж велики, было бы неплохо обратить внимание на инструмент политики!”
Он, очевидно, не понимал, что Кох “инструментом политики” пользовался в полную силу - но не так, как хотел бы Геббельс. А Гитлер, в своей одержимости, политику Коха, как мы знаем, одобрял и поддерживал.
Но что заставляло самого Коха проводить эту политику? Был ли он одержим, как фюрер, нацистским безумием? Или расправлялся с пленными и с местным населением для того, чтобы озлобить их против немцев и помочь этим Сталину?
Ведь вот, что странно.
В Белоруссии действовал жесточайший генеральный комиссар В.Кубе, но его зверства бледнели перед зверствами действовавшегон а Украине Коха.
Казалось бы, это должно соответственно отразиться на настроениях населения. Между тем, антинемецкие настроения в сельской местности на Украине оцениваются в 9%, в то время. Как в Белоруссии – в 20%>1. Прятался же после войны оттого, что понимал: такого свидетеля, как он, Иосиф Виссарионович вполне может ликвидировать.
Большинство самых тайных секретов становятся когда-то явными. Подождем - увидим. Но вполне законно - и вовсе не из любви к сенсациям - уже сегодня задать вопросы: по какой причине Коха не судили в Советском Союзе?
Почему бургомистров, полицейских и других, бывших на службе немцев, расстреливали, а их верховного начальника помиловали, поместили в пoльскую, а не советскую тюрьму, и дали помереть своей смертью2?
в ответ на их вопрос "Доколе!?" я публикую статью В.Баташева "Партбилет НСДАП № 90"
В апологетических книгах о чекистском террористе Кузнецове, неоднократно писалось, что он собирался застрелить (или взорвать гранатой) рейхскомиссара Украины Коха.
А почему он охотился за Кохом?
Нужно ли это было?
Откуда эта странная и непонятная история о подготовке покушения на гаулейтера Украины?
Осмелюсь назвать это очередным мифом советской пропаганды.
В Польше, в тюрьме города Барчево, в конце 1986 года, в возрасте почти 90 лет умер один из самых жестоких преступников эпохи национал-социализма: Эрих Кох, бывший рейхскомиссар Украины.
После войны ему удалось скрыться, но в 1949 году англичане его поймали и выдали советскому правительству. Все ожидали громкого показательного процесса.
Но произошло невероятное: Сталин отдал Коха остолбеневшим от неожиданности польским коммунистам. Те, естественно, приговорили рейхскомиссара к смертной казни. Но затем вдруг помиловали и заменили казнь пожизненным заключением. По своей воле сделать это они никак не могли: такого преступника в те годы мог спасти от смерти только один человек - Сталин.
Пусть нынешнее поколение о Кохе забыло.
Но для истории чрезвычайно важно получить правдивый и точный ответ на вопрос: почему преступник, по воле которого расстреляны, повешены, замучены, умерли от голода сотни тысяч людей на Украине, чье прозвище было “палач Украины”, вдруг попал в руки поляков, которые его выдачи не требовали?
И почему он был вдруг помилован?
Какое у него было „смягчающее вину обстоятельство"?
Сегодня на этот вопрос западные специалисты предлагают несколько ответов. Мы никак не можем судить о степени их достоверности. Но об одном из них, на первый взгляд наиболее невероятном, хотелось бы рассказать: существует подозрение, что Кох был советским агентом!
Вспомнили, что когда Кох вступил в национал-социалистическую рабочую партию (это было в 1922 году, Кох обладатель партбилета № 90), то был сторонником большевистских методов работы. Эти симпатии он сохранял все 20-е годы. Известно, что он восхищался советской коллективизацией.
Будучи рейхскомиссаром Украины, Кох оказался одним из наиболее жестоких палачей.
Вследствие его политики население занятой Украины - немалая часть которого встречала немцев как освободителей - стало относиться к оккупационным властям все хуже и хуже
Распространенное мнение, что при Гитлере все рейхскомис-сары и все высшие начальники “шагали по струнке” и вели себя совершенно одинаково, буквально выполняя приказы, - неверно.
Жестокость проявляли все, но степень ее была разная, и будь на месте Коха другой, он в определенных рамках мог бы проводить несколько иную политику.
Не все помощники Гитлера считали жестокость полезной. Даже такой человек, как Розенберг, предлагал добиваться симпатий населения оккупированных областей, и для этого распустить колхозы, поддержать верующих и создать систему самоуправления.
Действия Коха он считал вредными, вбивающими клин между населением и оккупационными властями.
Не только Розенберг, но и Геббельс, понимали, насколько вредны для нацистов действия обладателя партбилета № 90.
Кох заявил в Киеве, что “мы пришли сюда не для того, чтобы сеять манну небесную”, что “мы народ господ и должны понимать, что самый последний немецкий рабочий в расовом и биологическом отношении в тысячу раз ценнее, чем местное население”.
Летом 1943 года Геббельс жаловался в дневнике: “Мы занимаемся слишком много войной и слишком мало политикой. В нынешнем положении, когда наши успехи не так уж велики, было бы неплохо обратить внимание на инструмент политики!”
Он, очевидно, не понимал, что Кох “инструментом политики” пользовался в полную силу - но не так, как хотел бы Геббельс. А Гитлер, в своей одержимости, политику Коха, как мы знаем, одобрял и поддерживал.
Но что заставляло самого Коха проводить эту политику? Был ли он одержим, как фюрер, нацистским безумием? Или расправлялся с пленными и с местным населением для того, чтобы озлобить их против немцев и помочь этим Сталину?
Ведь вот, что странно.
В Белоруссии действовал жесточайший генеральный комиссар В.Кубе, но его зверства бледнели перед зверствами действовавшегон а Украине Коха.
Казалось бы, это должно соответственно отразиться на настроениях населения. Между тем, антинемецкие настроения в сельской местности на Украине оцениваются в 9%, в то время. Как в Белоруссии – в 20%>1. Прятался же после войны оттого, что понимал: такого свидетеля, как он, Иосиф Виссарионович вполне может ликвидировать.
Большинство самых тайных секретов становятся когда-то явными. Подождем - увидим. Но вполне законно - и вовсе не из любви к сенсациям - уже сегодня задать вопросы: по какой причине Коха не судили в Советском Союзе?
Почему бургомистров, полицейских и других, бывших на службе немцев, расстреливали, а их верховного начальника помиловали, поместили в пoльскую, а не советскую тюрьму, и дали помереть своей смертью2?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-12 11:53 am (UTC)вы лучше представте сами доказательства вашей версии - а то на 50 строк текста ни одной ссылки.
no subject
Date: 2012-09-12 12:11 pm (UTC)Какие подтверждения в моем тексте вам нужны? Что именно у вас вызывает сомнение?
Если тема давно изжована, тогда к чему Варяжка ума питае?
no subject
Date: 2012-09-12 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 10:29 am (UTC)а что вас так табурет насторожил..Почитайте, какие чудеса с табуретом творили следователи НКВД.
no subject
Date: 2012-09-13 01:33 pm (UTC)выиграл, а проиграл, не в покер, а в преферансего жены, а жены маршала Казакова. Которая непосредственным свидетелем происходившего не является.no subject
Date: 2012-09-13 01:36 pm (UTC)Какие вам еще нужны свидетельства, чтобы поверить, что НКВД официально пытало заключенных. Причем САМ Сталин давал на это добро!
no subject
Date: 2012-09-13 02:09 pm (UTC)таким как вы хоть кол на голове чеши, вы будете отрицать очевидное</>
То, что кажется очевидным Вам, не очевидно другим.
Жена Казакова с чтих слов записывала свои воспоминания?
Не знаю. Но симптоматично, что о пытках семья Рокоссовского узнала именно от нее, а не от самого маршала:Но жива Светлана Павловна, жена маршала Казакова, который был одним из лучших его друзей. И мы от нее узнали о переломанных в тюрьме ребрах и про раздробленные пальцы, и про два фальшивых расстрела... (http://www.kp.ru/daily/24290.4/484552/)
Какие вам еще нужны свидетельства, чтобы поверить, что НКВД официально пытало заключенных.</>
Я что, это отрицал? Я говорил о применении конкретных пыток к конкретному человеку.
no subject
Date: 2012-09-12 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 02:49 pm (UTC)Кроме того Вайра Вике-Фрейберга для того, чтобы баллотироваться все таки отказалась от канадского гражданства и стала гражданкой Латвии.
Рокоссовский таких манипуляций не проделывал.
no subject
Date: 2012-09-13 01:09 am (UTC)Про Варяжку - спрашивайте ее, или вы считаете что я психиатр и должен всех тут лечить?
дайте любое подтверждения вот этого параграфа:
"Но произошло невероятное: Сталин отдал Коха остолбеневшим от неожиданности польским коммунистам. Те, естественно, приговорили рейхскомиссара к смертной казни. Но затем вдруг помиловали и заменили казнь пожизненным заключением. По своей воле сделать это они никак не могли: такого преступника в те годы мог спасти от смерти только один человек - Сталин."
no subject
Date: 2012-09-13 10:34 am (UTC)Качайте книгу и знакомьтесь с материалами.
Я не пойму, вы хотите мне доказать, что в 49 г. Польша принимала самостоятельные решения в серьёзных вопросах? Вы не задаетесь вопросом, почему Коху не были предъявлены обвинения по преступлениям в Украине?
no subject
Date: 2012-09-14 01:26 am (UTC)у вас есть список обвинений предъявленных КОху и приговор что вы с такой уверенностью говорите?
Бетшев? Это про него пишут что он дессидент на всю бошку и поклонник Власова? источник как раз о тех о которых я и написал "всякую гадость тащите".
no subject
Date: 2012-09-14 09:23 am (UTC)Вы мне так и не ответили на вопрос о марионеточности послевоенной Польши. Вы серьёзно считаете, что тогдашнее польское правительство действовало не с подачи СССР?
no subject
Date: 2012-09-14 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 10:02 am (UTC)вы бы лучше почитали, как НКВД инфильтрировало своих сотрудников в польскую власть, как помогала в 46 фальсифицировать референдум о форме государственного правления..
Так что Рокоссовский - министр обороны Польши, это как раз очень закономерно.
no subject
Date: 2012-09-16 07:03 am (UTC)То что Рокоссовский был министр обороны Польши как раз таки исключение из правил...
no subject
Date: 2012-09-14 10:21 am (UTC)и я уверена, что рецензию Гогуна вы прочитали...Или у вас и к Гогуну есть вопросы?
no subject
Date: 2012-09-16 07:05 am (UTC)