Память о старом Киеве хранят ТОЛЬКО великорусы.

[rusmskii.livejournal.com]

   «IV. Наконец, встречаем ещё одно указание на то же направление колонизации, и притом там, где всего менее можно было бы ожидать такого указания, -- в народной русской поэзии. Известно, что цикл былин о могучих богатырях Владимирова времени сложился на юге, но теперь там не помнят этих былин и давно позабыли о Владимировых богатырях. Там их место заняли казацкие думы, воспевающие подвиги казаков в борьбе с ляхами, татарами и турками. Эти думы, следовательно, отражают в себе совсем другую историческую эпоху -- XVI и XVII вв. Зато богатырские былины с удивительною свежестью сохранились на далёком Севере, в Приуралье и Заонежье, в Олонецкой и Архангельской губерниях, откуда вместе с переселенцами проникали и в дальнюю Сибирь. О Владимировых богатырях помнят и в центральной Великороссии, но здесь не знают уже богатырских былин, не умеют петь их, забыли склад былинного стиха; здесь сказания о богатырях превратились в простые прозаические сказки. Как могло случиться, что народный исторический эпос расцвёл там, где не был посеян, и пропал там, где вырос? Очевидно, на отдалённый Север эти поэтические сказания перешли вместе с тем самым населением, которое их сложило и запело. Это перенесение совершилось ещё до XIV в., т.е. до появления на юге России литвы и ляхов, потому что в древнейших богатырских былинах ещё нет и помина об этих позднейших врагах Руси».

 Василий Осипович Ключевский. Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ XVI

Comments

[homogen122.livejournal.com]

По поводу УПЦ КП и УАПЦ.

......13 ноября 1924 года, Константинопольский патриарх Григорий VII подписал «Патриарший и Синодально-Канонический Томос (церковный законодательный указ) Вселенской Константинопольской патриархии о признании Православной церкви в Польше церковью автокефальной», т.е. независимой ни от кого. Тем самым было упразднено ее подчинение Московскому патриархату.
.......
Почему нас интересует эта страница из истории церкви Польши? Прежде всего потому, что в тексте упомянутого выше Томоса Вселенского патриарха были написаны еще такие знаменательные слова: «Отделение от Нашего Престола Киевской митрополии (это случилось в 1686 году. — К.Г. ) и православных митрополий Литвы и Польши, зависимых от Киевской, а также приобщение их к Святой Московской церкви состоялось не согласно каноническим правилам». Таким образом, почти через 250 лет после события Константинополь признал неканоничность того «генделя», который когда- то заключил с Москвой один из его патриархов, тогда весьма зависимых материально от «поминок» (подарков) Москвы.

http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=105181&mainlang=rus

Читаем уважно.

В подготовленном в 1905 для правительства докладе "Объ отмене стеснений малорусскаго печатного слова" она представила следующие выводы исторических исследований по вопросу общерусского языка:

"Ещё в эпоху доисторическую "общерусский язык" представлял в отдельных частях свои резкие диалектические отличия,дающие основание допускать исконное деление русского племени на три группы: севернорусскую, среднерусскую и южнорусскую.

Южнорусские памятники древней нашей письменности 11 и 12 веков,как впервые доказано академиком А.И.Соболевским,представляют ряд типичных особенностей малорусской речи: из них можно с уверенностью заключить о значительном удалении южнорусских (украинских) говоров как от среднерусских,так и от севернорусских уже в период дотатарский.Усиление нового политического центра в бассейне Оки и верхнего течения Волги, падение Киева во второй половине 12 столетия в значительной степени обособляет юго-западную Русь а нашестие татар довершает это обособление.

Позже,в пределах литовско-русского государств, южнорусские племена находят условия для сближения с другими русскими племенами,а именно с той западной ветвью среднерусских племён,которая легла в основание белорусской народности.

Восточная же часть среднеруссов,обьеденённая Москвой с племенами севернорусскими, входит вместе с последними в состав великорусской народности....Таким образом,исторические условия содействовали полному разобщению юго-западной Руси (Украины) и области,занятой Великоруссами:отсюда существенные отличия в языках обоих народностей - великорусской и малорусской. Историческая жизнь этих народностей не создала общего для них языка; она, напротив,усугубила те диалектические отличия,с которыми предки Малорусов,с одной стороны,Великорусов - с другой,выступают в начале нашей истории.

И, конечно, живой великорусский язык, на котором говорит народ в Москве, Рязани, Ярославле, Новгороде, не может быть назван "общерусским", в противоположность малорусскому (украинскому) языку Полтавы, Киева или Львова"."""


Кстати,отдельным славянским языком малорусский признавали еще в далеком 1704 году.



Федор Поликарпов "Лексикон треязычный, сиречь речений славенских, еллинографических и латинских сокровище из различных древних и новых книг собранное и по славенскому алфавиту в чин расположенное",Москва 1704


Анато́лий Я́нович Шайке́вич (род. 15 июня 1933, Москва) — выдающийся российский лингвист, доктор филологических наук, профессор. Член Научного совета по лексикологии и лексикографии РАН.

И. Никита,думаю, тоже представитель московской школы.На основании ихних работ Тищенко и создавал эту карту.

Я писал не про отдельность языка ,а про разницу в лексике.А вы хотите оспорить природность разницы в лексике между датским и немецким ?Дерзайте.

[rusmskii.livejournal.com]

К чему рассказ о Томосе я не понял.

А Соболевский подписал этот текст?
Надеюсь, при рассказе о финно-угорской части великорусов Вы этот документ тоже используете.
Кто живой великорусский считал общерусским? Я всегда полагал, что общерусским называли письменный язык.
И к чему приведён сей отрывок из доклада? Вы хотели сказать, что в 1905 году у трёх академиков было такое мнение? Если — да, то я не спорю: было.

Про разницу в лексике можно было обойтись и без картинки. Разница есть. Что Вы этой разницей хотели объяснить? Зачем мне связываться с немецким и датским я не понял так же.

[homogen122.livejournal.com]

Рассказ к тому что в Константинополе никогда не считали правомерным переподчинение Киевской митрополии Москве.

Соболевский не подписал.Тот ещё был украинофоб.

Какое отношение этот документ имеет к финно-уграм?

Письменный разный был.Про переводчиков писал выше.

Ну и отлично.Их то вы хоть не додумаетесь назвать малороссийскими сепаратистами?

Что хотел объяснить?Что утверждение о том что украинофилы искусственно создали такой разрыв между украинской и русской лексиками ошибочно.Такая разница-природное явление и наблюдается в других близкородственных языках.

[rusmskii.livejournal.com]

Если никогда не считали, то дайте перечень за весь отрезок времени подтверждающие заявления Константинопольского Патриарха.

Соболевский не подписал, т.к. он был учёный и монархист. Я Вам повторяю, что среди монархистов не было украинцев. Ибо украинец — в той или иной степени революционер. Так что дело революции — дело и украинцев. Поэтому все плоды революции — плоды украинцев в том числе. Фобия тут не при чём.

Связь простая: Вы утверждаете, что великорусы — во многом финно-угры и одновременно упираете на текст, где сказано о едином источнике языка великорусов и малорусов без участия финно-угров.

Ещё раз: кто считал разговорный великорусский общерусским?

Трёх академиков я считаю либералами, которые губили и гудят Россiю. Насколько они сепаратисты сказать не могу.

Разница в лексике происходила по двум причинам: естественное изменение языка и работы украинофилов. Картинки ничего здесь изменить не смогут. А т.к. Вы не пояснили привязку своих доводов к паре немецкий-датский, то, думаю, Вы что-то изменили на ходу в своём порядке доказательств.

[homogen122.livejournal.com]

Он правопреемник предыдущих.Имеет право говорить за весь исторический период.Это типа Катынского дела.Когда была возможность втюхивать байки про причастность немцев к этому делу то её использовали в полной мере.Позже преемнику РСФСР–РФ пришлось признаться во вранье и вскрыть подлинную картину событий тех лет.Думаю Константинополь со временем тоже решится не шёпотом,а в полный голос признает неканоничность переподчинения Москве КМ в 1686 году.Подвижки уже кое-какие наблюдаются:

Цитата.

Таким образом, после аннексии Украины Россией и под давлением Петра І, Вселенский Патриарх Дионисий IV рассудил, что при тогдашних обстоятельствах было необходимо церковное подчинение Украинской Церкви Московскому Патриархату (в 1687 г.), чтобы не преумножать беды благочестивого украинского народа и, чтобы он находился под православным политическим руководством - хотя украинская иерархия сильно и единодушно противилась этому решению, решению, которое означало нанесение явного ущерба каноническим правам Церкви-Матери. В том же духе, Церковь-Мать соглашалась с требованием правительств вновь созданных государств православного народов на Балканском полуострове относительно автокефалии Церквей, которые выходили из Ее канонической юрисдикции, а именно Элладской (1850), Сербской (1831), Болгарской (1945) и Албанской (1937), ради их национальной целостности, хотя такие автокефалии повлекли резкое сужение церковной юрисдикции Константинопольского Патриархата.

Обращение Вселенского Патриарха Варфоломея к украинской нации,2008 г.

Соболевский был шизанутым монархистом и некудышным ученым.Это он вместе с Погодиным склепал теорию про то,что украинцы к древней Руси не имеют отношения.Единственными наследниками Руси по его мнению были великороссы–якобы потомки тех кто бежал от монголо-татарского ига на Север.Эту теорию раздолбали в пух и прах украинские,а также российские лингвисты,историки и этнографы.Вообще-то, непонятно,почему он так артачился по поводу непризнания украинского языка?Ведь по его теории украинцы пришлое племя с Карпат с совсем иным языком отличающимся от великорусского?

Поликарпов перечисляет славянские языки-среди них есть малорусский. Какие нафиг финно-угры?Не пришей кобыле хвост-называется.

"Общерусский"(письменный)–смесь русского(великорусского) и церковнославянского.

Цитата.

Дальнейшая история русского литературного языка – это история сложной борьбы между двумя компонентами: церковнославянским и собственно русским. Собственно русский брался из живого языка, церковнославянский шел из церковных книг. Процесс этот был двусторонним. С одной стороны, литературно пишущий русский вставлял какое-то количество церковнославянских слов в свой текст или церковнославянских окончаний в свои глагольные формы. С другой стороны, церковнославянский на Руси русифицировался, и он уже выглядел не совсем так, как церковнославянский в Сербии, допустим. Потому что, естественно, в него проникал русский тип произношения, некоторое количество русских слов и т.д., т.е. происходило известное сближение между этими языками.(с)Зализняк


Поликарпов,Даль-тоже либералы?Миклошич-словенский авторитетный лингвист,признавший украинский отдельным языком ещё за 30 лет до Шахматова и Ко,тоже наверное либерал?

Каков процент работы украинофилов?Желательно со ссылками на филологические исследования(рисунки тоже приветствуются).

[rusmskii.livejournal.com]

“Имеет право говорить за весь исторический период".
Пускай говорит. От его права говорить истина не появится.

«…после аннексии Украины Россией и под давлением Петра І, Вселенский Патриарх Дионисий IV рассудил, что при тогдашних обстоятельствах было необходимо церковное подчинение Украинской Церкви Московскому Патриархату (в 1687 г.)…»

Если решение принимается под давлением, то это означает, что это не решение вовсе или что? Может отменят все свои решения и молитвы после 1687 года?

«…благочестивого украинского народа…»
Это официальное название паствы? Если — да, то пришлите, пожалуйста, ссылку на источник до 1687 года, где есть обращение к такой пастве.

«Соболевский был шизанутым монархистом и некудышным ученым».
Это не способ доказать что-либо. И Вас можно назвать шизанутым невеждой. Ваша оценка Соболевского не отменяет моё утверждение, что среди монархистов не было украинцев, т.к. украинец — революционер. Поэтому укоры о революции я могу делать Вам, а не Вы мне.

«Вообще-то, непонятно,почему он так артачился по поводу непризнания украинского языка?Ведь по его теории украинцы пришлое племя с Карпат с совсем иным языком отличающимся от великорусского?»
Не оттого ли непонятно, что Вы не поняли мнение Соболевского?

«Поликарпов перечисляет славянские языки-среди них есть малорусский. Какие нафиг финно-угры?Не пришей кобыле хвост-называется».
Тогда ещё раз: Вы утверждаете, что великорусы — во многом финно-угры и одновременно упираете на текст, где сказано о едином источнике языка великорусов и малорусов без участия финно-угров.

«Общерусский"(письменный)–смесь русского(великорусского) и церковнославянского».
Прекрасная мысль. Надеюсь Вы больше не будете путать разговорный великорусский и письменный общерусский.

«Поликарпов,Даль-тоже либералы? Миклошич-словенский авторитетный лингвист,признавший украинский отдельным языком ещё за 30 лет до Шахматова и Ко,тоже наверное либерал?»
Не знаю. Я Вам ответил «Трёх академиков я считаю либералами, которые губили и гудят Россiю». Поликарпов, Даль, Миклошевич — академики, о которых я написал?

«Каков процент работы украинофилов?Желательно со ссылками на филологические исследования(рисунки тоже приветствуются)».
На этот вопрос ответить не могу. Из лингвистов, видимо, некому заниматься такой работой. И когда? До революции не было такой остроты вопроса. В советское время — была чистейшая антисоветчина. А сегодня кому? Возможно на Украине есть какие-нибудь подпольные работы. В РФ — вряд ли, т.к. РФ не проводит политики противоборства украинству. Могу предложить только своё общее личное впечатление. Исходя из того, что средний человек в разговорах использует 2-3 тысячи слов, то четверть из них — плод работы украинофилов. В письменной речи, эта доля выше. Может до половины. Если бы были такого рода работы лингвистов, то, наверняка, бы всплыли на форумах.