Как нужно изменить преподавание русской истории

[danieldefo.livejournal.com]

Недавно наш новый старый президент предложил выработать единую концепцию нашей истории для учебников.

Хочу поделиться своими соображениями, насчет изменения курса истории.

1. Выделить роль Новгорода, как первого центра образования Руси, начиная с призвания Рюрика, зятя Гостомысла, князя словен ильменских на Старую Ладогу. Отметить существование новгородского диалекта, повлиявшего на превращение старорусского языка в современный и его отличие от украинского и белорусского. Подробно рассказать про вечевые республики в Новгороде, Пскове и на Вятке (Хлынове).
2. Подробней рассмотреть период после монгольского нашествия. Рассказать о появлении нескольких центров на территории Руси: Галицко-Волынского княжества (единственного русского королевства), Владимирского, а затем Московского княжества, Великого княжества Литовского.
3. Включить в программу родной историю изучение ВКЛ. В состав ВКЛ, помимо современных украинских и белорусских территорий входили и чисто русские земли: Верховские княжества (Козельск, Мценск, Карачев), Смоленское княжество, Торопецкое княжество, Брянск, Курск, Белгород, Стародуб. В союзнических отношениях с ВКЛ состояли и Псковская и Новгородская республики. Включить программу битву при Синих Водах, на Ворскле, Грюнвальдскую битву, где участвовали русские смоленские полки. Показать ВКЛ как альтернативный московскому проект объединения русских земель.
4. Подчеркнуть, что победа московского проекта, более отсталого в цивилизационном отношении, была обусловлена тем, что именно в Москве сохранилось православие, как государственная религия. Именно это сыграло ключевую роль при воссоединении Украины с Россией.
5. Реформы Петра - это возвращение в Европу, а не просто "окно". Проследить развитие этого процесса вплоть до Николая Второго.
6. Обозначить, что русские - это именно европейская цивилизация, хотя и со своей спецификой, а вовсе не какая то особая "евразийская".
7. Обозначить 17 век, как точку разделения старо-русского этноса на русских, украинцев и белорусов.

Comments

[parador.livejournal.com]

> разделения старо-русского этноса на
А що таке «етнос»?

ps. Боюся, що XVII-те — трохи пізно. Скажімо, Залізняк (ваш,) у літературі XIV–XVI-го окремо виділяє «староукраїнську», «старобілоруську»... І при вивченні акцентуації таку літературу навіть не розглядає, здається.

[danieldefo.livejournal.com]

Если бы в 14 веке существовали отдельные "староукраинцы" и "старобелорусы". то с Вами можно было бы и согласиться. Однако, таких в 14 веке нет.

[parador.livejournal.com]

Це було в постскриптумі.

А що таке «етнос (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%82%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0)»? Які критерії? Чому ділиться саме в XVII-му, а не раніше чи пізніше?

Мова — хіба не ознака етносу? Культура, традиції, обряди?

ps. А, я зрозумів: «Опора на поняття, обсяг яких сам собою є предметом дискусії (мова, культура, територія), робить побудову теорії і самого визначення етносу вкрай утрудненим». Тому це питання більше політичне.

[alex-kraine.livejournal.com]

XVII - это эпоха цивилизационных вызовов и окончательное оформление культурно-политических отличий между регионами Руси. Т.е. отличия существовали и прежде, только именно в это время они окончательно оформляются как отличия. Возникает российская протонация (1613 г.) и начинается (только начинается образование украинской протонации как реакция на культурно-политическую экспансию Польши - можно принять условно дату 1596 г.)

=4. Подчеркнуть, что победа московского проекта, более отсталого в цивилизационном отношении, была обусловлена тем, что именно в Москве сохранилось православие, как государственная религия. Именно это сыграло ключевую роль при воссоединении Украины с Россией.=
Думаю, что тут надо шире посмотреть на вещи. Не в православии, кстати, дело. Вернее, не только в нем. Просто с Ворсколой, а затем со смертью Витовта как противовеса Ягайле и после поражения Свидригайлы проект ВКЛ потихоньку переходит на роль младшего брата РПЛ, а потом и вовсе сворачивается. Т.е. как бы ни трудно себе это сейчас представить, но при определенном усилии таки представить себе католическую или даже лютеранско-кальвинистскую Русь на базе ВКЛ вполне можно.

5. Реформы Петра - простите, Даниель - это попытка наложить западноевропейский грим на византийскую рожу. Почему я так считаю, объясняю: Петр одной рукой индустриализовал, делал интересные и важные вещи, "рубил окно" (хотя лучше бы все-таки дверь :)), но другой рукой окончательно для решения своих задач закабалил страну и правил ею вовсе не по-европейски, а именно по-византийски - все это потом Россия полвека расхлебывала.

=6. Обозначить, что русские - это именно европейская цивилизация, хотя и со своей спецификой, а вовсе не какая то особая "евразийская".=
Спорить не хочу, и даже очень хочу согласиться, ибо начинали наши (почти) общие предки действительно как часть европейского культурного пространства. Только византизщация зашла оч-чень далеко. Поэтому, как бы я не плевался на Льва Николаевича (Гумилева), но "евразийство" - это наша современная данность. :(

[oksana107.livejournal.com]

а еще в учебник обязательно добавить цитату Путина о том что:
"в первых тысячелетиях после Рождества Христова с Карпат, и пошло распространение славянства. Кто-то пошел на запад, и этих славян называли "ляхи", кто-то пошел на восток – это были поляне, древляне, и так далее, и так далее".

--
вот только непонятно, почему россияне так не любят западных украинцев?

[danieldefo.livejournal.com]

<только непонятно, почему россияне так не любят западных украинцев?>

Разве это не взаимное чувство?

[oksana107.livejournal.com]

эта ваша нелюбовь к прародине славян как раз и демонстрирует, что вы к славянам не имеете никакого отношения.

[wangden.livejournal.com]

"Обозначить, что русские - это именно европейская цивилизация, хотя и со своей спецификой, а вовсе не какая то особая "евразийская"."

Вот-вот.
И когда вы уже это усвоите...

[oksana107.livejournal.com]

им надо обозначить, а потом уже усвоят..))

[wangden.livejournal.com]

Дай бог, чтоб усвоили хотя бы после обозначения :-)

[danieldefo.livejournal.com]

Я это усвоил достаточно давно.

[wangden.livejournal.com]

Это радует.
Я имел в виду не вас лично, а Россию в целом :)

[rmorozoff.livejournal.com]

>русские - это именно европейская цивилизация

Единой "европейской цивилизации" не существует
по Макиндеру их как минимум 5 штук на территории Европы

[danieldefo.livejournal.com]

Значит "одна из". По Макиндеру.

[arnaut-09.livejournal.com]

// победа московского проекта, более отсталого в цивилизационном отношении, была обусловлена тем, что именно в Москве сохранилось православие, //

В гундяевской России такой учебник, может Героя России Шухевичу и Бандере дать?

// Реформы Петра - это возвращение в Европу//

Реформы петра - уничтожение самобытной, противоречивой, но очень интересной Московской Цивилизации, последней попытки построения альтернативного европейского проекта на базе не Западной Римской Империи, но Восточной.

// Обозначить, что русские - это именно европейская цивилизация//

Подделка под Европу, как сирийцы-христиане или те же греки.

//Обозначить 17 век, как точку разделения старо-русского этноса на русских, украинцев и белорусов.//

"Осетра уреж", после Стоглавого Собора никакой культурной общности между московитами и литвинами/русинами не было.

[danieldefo.livejournal.com]

<В гундяевской России такой учебник, может Героя России Шухевичу и Бандере дать?>

В числе бойцов УПА было множество простых украинских селян, которые просто хотели самостийности. Я их не сужу. Однако, Бандера и Шухевич воевали не просто за самостийную Украину. Они воевали за фашистскую Украину. Поэтому их героизацию я считаю неуместной.

Все остальные твои замечания - это твои свидомитские шаблоны, которые не имеют ничего общего с реальностью.

[arnaut-09.livejournal.com]

Твоя попытка построить историю "нормальной" "русской" нации по примеру поляков или венгров вызывает понимание и уважение, но это чистое донкихотство. Нет предмета "русской нации", следовательно нет и его Истории. Есть История Государства Российского, которая не сводится к истории "русских".

Начнёте создавать "русских" и для них историю - останетесь в государстве в пределах "Золотого Кольца России".

[esgalar-teren.livejournal.com]

* Они воевали за фашистскую Украину.
Знов за рибу гроші. Відправити тебе читати програмні документи ОУН (б), чи що? Хоча марно, схоже.

[palitekanom.livejournal.com]

1. Выделить роль Новгорода, как первого центра образования Руси, начиная с призвания Рюрика, зятя Гостомысла, князя словен ильменских на Старую Ладогу. Отметить существование новгородского диалекта, повлиявшего на превращение старорусского языка в современный и его отличие от украинского и белорусского. Подробно рассказать про вечевые республики в Новгороде, Пскове и на Вятке (Хлынове).

Поддерживаю.

2. Подробней рассмотреть период после монгольского нашествия. Рассказать о появлении нескольких центров на территории Руси: Галицко-Волынского княжества (единственного русского королевства), Владимирского, а затем Московского княжества, Великого княжества Литовского.

Поддерживаю.

3. Включить в программу родной историю изучение ВКЛ. В состав ВКЛ, помимо современных украинских и белорусских территорий входили и чисто русские земли: Верховские княжества (Козельск, Мценск, Карачев), Смоленское княжество, Торопецкое княжество, Брянск, Курск, Белгород, Стародуб. В союзнических отношениях с ВКЛ состояли и Псковская и Новгородская республики. Включить программу битву при Синих Водах, на Ворскле, Грюнвальдскую битву, где участвовали русские смоленские полки. Показать ВКЛ как альтернативный московскому проект объединения русских земель.

В целом поддерживаю.

4. Подчеркнуть, что победа московского проекта, более отсталого в цивилизационном отношении, была обусловлена тем, что именно в Москве сохранилось православие, как государственная религия. Именно это сыграло ключевую роль при воссоединении Украины с Россией.

Насчёт православия можно рассматривать двояко. Отношения великого князя и митрополита, а затем и царя и патриарха строились скорее по византийской модели, где главной была светская власть, а не по европейской, где папа долгое время главенствовал над западными государями, вынуждая их признавать вассалитет. С одной стороны, это укрепляло централизацию власти, с другой - слишком уж развязывало руки царю, что показал опричный опыт позднего Ивана IV.

5. Реформы Петра - это возвращение в Европу, а не просто "окно". Проследить развитие этого процесса вплоть до Николая Второго.

Возвращение было довольно своеобразное, но в принципе тянет на таковое. :)

6. Обозначить, что русские - это именно европейская цивилизация, хотя и со своей спецификой, а вовсе не какая то особая "евразийская".

Хорошо бы, только вою будет немеряно.

7. Обозначить 17 век, как точку разделения старо-русского этноса на русских, украинцев и белорусов.

Вопрос в том, был ли этнос вообще в свете пунктов 1-3. Хреново, что большое количество берестяных грамот сохранилось только в новгородской земле. Так бы по живому языку бытовой переписки можно было проследить более достоверно. Хотя, может просто плохо искали. :)

[danieldefo.livejournal.com]

Спасибо за поддержку, Палитэконом. Мне всегда интересно Ваше мнение (без иронии).

[azkij.livejournal.com]

Включить в программу родной историю изучение ВКЛ.
ВКЛ изучают
1 урок :)

[danieldefo.livejournal.com]

ВКЛ очень мало изучают, и изучают неправильно, как конкурентов русских. Хотя ВКЛ - это в основном русские, с аукштайтской верхушкой. Поверь, Аццкий, у меня дочь в 11 классе, я знаю, чему ее учили.

[bigmishich.livejournal.com]

Ну, насчёт отсталости московского проекта - это сказано со значительным перегибом. Смотря с чем сравнивать. И по каким параметрам. Московский проект победил, собственно, из-за двух причин. Во-первых, Русское государство с центром в Москве всё-таки было государством централизованным, в отличие от Речи Посполитой. Вся история средневековой Европы - это история становления централизованных государств. И если такое государство на Руси сложилось, то называть его отсталым по сравнению с анархической по сути РП вообще нет оснований.
Если говорить о том, каким образом формировалось вокруг Москву русское централизованное государство - то это совсем другой вопрос. Измеряя литры пролитой крови, можно придти к выводу, что этот процесс мало чем отличался от аналогичных процессов в Европе.
И второй момент - это действительно православие. Русский народ Западной Руси попал под польское "религиозное иго", а Москва демонстративно сохраняла религиозные основы и показывала свою прямую политическую и историческую преемственность от Древнерусского государства. В отличие от западнорусской шляхты, которая предала и веру предков, и собственное историческое наследие, став уже польской шляхтой.

Со всем остальным вполне можно согласиться. Мне тоже удивительно, почему не изучают в школах историю ВКЛ, если даже на памятнике "1000-летие России" в Новгороде целых пять барельефов представителей ВКЛ

[danieldefo.livejournal.com]

<Ну, насчёт отсталости московского проекта - это сказано со значительным перегибом. Смотря с чем сравнивать. И по каким параметрам>

По тому же Магдебургскому праву. По более позднему формированию у московитов дворянства в европейском понимании. А централизованное государство было и у Оттоманов. Но тоже отсталое в результате.

<Мне тоже удивительно, почему не изучают в школах историю ВКЛ, если даже на памятнике "1000-летие России" в Новгороде целых пять барельефов представителей ВКЛ>

Вот именно! А спроси любого школьника - кто это? Вряд ли ответят.

[vladislav-01.livejournal.com]

=централизованное государство было и у Оттоманов. Но тоже отсталое в результате.=

Отсталое государство турок-османов чуть Вену не захватило, ага. Примерно как сейчас отсталые США Ирак и Афганистан.