Навіяло: про хрещення і накинуті майже 500 років

[parador.livejournal.com]

Тут Мисливець зачепив тему про відношення Москви до хрещення Русі, і... почали тріщати шаблони .)

Трохи дотично до теми — нагадаю, що у 1948-му році РПЦ святкувала 500-ліття автокефалії — тобто, по-сьогоднішньому, розколу — і лишалася (знову ж, по-сьогоднішньому) неканонічною, самосвятською, розкольницькою і прочая-прочая протягом 141 року (рекорд, на сьогодні і назавжди).

Тим, хто вже здуває пил із цитат про католицтво і Флорентійський собор, нагадаю, що після приєднання — суто військової дії — української церкви до РПЦ ніхто нікого не перехрещував, не перевисвячував, усі таїнства, здійснені в українській церкві, визнавалися дійсними. Визнавалися навіть найканонічнішою церквою усіх часів і народів — ординською московською. Тобто, лишаючись після Флорентійського собору під візантійським патріархатом, українська церква була цілком канонічною. Розкол — заради збереження чистоти, звісно! — знадобився лише російській.

Самі знаєте, чому і навіщо.

Ну, і сам термін — автокефалія — також свідчить про те, що московська церква стала незалежною від церкви-матері. Від... української церкви. Саме так :-)

Comments

[azkij.livejournal.com]

После Флорентийского собора единственной православной церковью была Московская митрополия.
И Московской православной митрополии было в общем то насрать считает ли её неканонической и самосвятской католический Рим вместе со своими сателлитами в лице Украины с Византией.

[parador.livejournal.com]

Це раз, на секундочку, — після загарбання української церкви московською ніхто нікого не перехрещував, не перевисвячував, усі таїнства визнавалися. Ніхто не казав, що українська церква була неканонічною.

Мало того, московський патріарх довго добивався дозволу на таке загарбання у візантійського патріарха. Неканонічного? Чи як?

Не треба це все відкидати і писати усілякі дурниці.

[azkij.livejournal.com]

після загарбання української церкви московською ніхто нікого не перехрещував, не перевисвячував, усі таїнства визнавалися. Ніхто не казав, що українська церква була неканонічною.
до заграбання украинцев перекрещивали и в церкви не пускали.

Мало того, московський патріарх довго добивався дозволу на таке загарбання у візантійського патріарха.
пруф.

[parador.livejournal.com]

> до заграбання украинцев перекрещивали и в церкви не пускали.
пруф

> пруф
Ви не в курсі, що візантійського патріарха погнали за симонію (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.B7.D0.B8.D1.86.D1.96.D1.8F_.D1.89.D0.BE.D0.B4.D0.BE_.D1.83.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.97.D0.BD.D1.81.D1.8C.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D0.B8.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8F)?-)

[azkij.livejournal.com]

потому что в Литве и Польше крестили обливанием, а не погружением, как в России.
читайте документы Московского собора 1620 года.

[azkij.livejournal.com]

Ви не в курсі, що візантійського патріарха погнали за симонію?-)
я не успеваю за вашими мыслями, друг мой.
то вы говорили что московский патриарх долго добирался украины, то теперь вы перепрыгиваете на симонию константинопольского патриарха.
я не виноват что украину хозяева продавали за 120 соболиных шкурок :))).
значит цена ей такая.

[alitet67.livejournal.com]

Они и огонь из Кувукии на святую Пасху воруют, а Он у них - в ихнем главнозахваченном у православных храме с помощью Кравчука - тухнет!
Наверное... это десница Божья узрела свидомое неподобство и богохульство?

[azkij.livejournal.com]

да у этих "православных" не только огонь потухнет, святая вода протухнет :)))

[parador.livejournal.com]

> насрать
тому я й пишу «розкол».

[alitet67.livejournal.com]

Вы и есть - раскольники, католики, униаты, филаретовцы и х... его знает кто!?
Не пыжтесь! Святых из вас - не получится.

[azkij.livejournal.com]

ничего
будут мне в аду полы подметать :)).

[alitet67.livejournal.com]

))) А, возможно и пятаки - со св. Петром - у входа считать....

[parador.livejournal.com]

Дурнику, заспокойся.

Ти знову читаєш маразми у своїй голові.

Я розумію, по суті ти нічого сказати не можеш, тому — брись, не заважай дядям.

[tankist3.livejournal.com]

Трохи двигунуло

[cancellarius.livejournal.com]

В конечном итоге, константинопольские иерархи отвергли Флорентийский собор, а киевские митрополиты тоже перешли из-под власти папы под крылышко "антисоборных" греческих патриархов - так что необходимости считать их еретиками в Москве не было. Но - уже после 29 мая 1453 года, когда все было потеряно и место папской тиары прочно и навеки заняла османская чалма

падение Константинополя через 14 лет после унии - вот краеугольный камень автокефалии русской церкви в Москве. Что мог теперь любой, даже самый архиправославный грек, ответить москвичу на жестокую фразу: "Вы отступили, и Бог вас покарал, мы устояли в истинной и Бог нас вознес, кто вы такие, чтобы нами править?" Да, собственно, ничего...

[parador.livejournal.com]

Так, фраза «по-православному» жорстока .)

Іншими словами, Москва вдало скористалася політичним моментом для учинення розколу своєї «автокефальності».

А чому вона при живих — і, ніби, канонічних, підпорядкованих канонічному вселенському патріархові — київських митрополитах садила своїх київських митрополитів?

[cancellarius.livejournal.com]

зато правда :)

если бы речь шла о независимости своей собственной церкви "от Киева", то Москва имела множество шансов устроить свою автокефалию еще в 14 веке как минимум. Но речь-то шла о том, чтобы провести на кафедру всея Руси своего человека - и даже Иона вплоть до самой смерти в 1461 г. имел виды на признание своей власти над епархиями ВКЛ.

"своих" митрополитов пытались назначить все влиятельные правители, делившие Русь, - и не раз на титул "киевский" в 14-15 веках претендовало даже не по два, а по три церковника. Чем московские ставленники - Алексий, Митяй, Иона - лучше литовских - Феодорита, Романа, Киприана, Григория и проч.? А патриархам весь 14-15 век приходилось балансировать между двумя силами

Первый же опыт государственной автокефалии на Руси принадлежит никому иному, как Юрию Львовичу Галицкому. Что правда - в отличии от Василия и Ивана Васильевичей - никакой апостасии для создания митрополии в Галиче и не потребовалось, одна "ловкость рук и никакого мошенничества"

[alitet67.livejournal.com]

Странное дело, однако....Божественный Огонь снисходит, только при молитвах Вселенского Патриарха...

[azkij.livejournal.com]

золотые слова.
собственно я не нашел в правилах, после того как церковь ушла в раскол и потом вернулась, бывшие её епархии обязаны вернутся обратно в её подчинение.

[parador.livejournal.com]

А чому просили київську митрополію у вселенського патріарха?-)

[azkij.livejournal.com]

не просили, а купили за 120 соболиных шкурок.
я думаю что Киевская митрополия и дальше жила, если бы киевские митрополиты не занялись бы политикой.

[mysliwiec.livejournal.com]

"протягом 141 року " - а не 148 років?

В истории православия сперва всегда появлялось независимое государство, а затем – автокефалия церкви. Исторически складывается так, что после провозглашения церквами автокефалии их сразу никто не отпускает. Например, болгарскую православную церковь не признавали около семидесяти лет. Московский патриархат в свое время не признавали целых 148 лет – это своеобразный рекорд. Сербскую и Румынскую церкви не признавали около двадцати лет. Об этом в интервью изданию «Донецкие вести» рассказал игумен Донецкой епархии УПЦ КП отец Игнатий.

http://mysliwiec.livejournal.com/108260.html

[parador.livejournal.com]

Від 1448-го до 1589-го, здається.

Але це з голови.

Але все одно це рекорд навіки.

[mysliwiec.livejournal.com]

Впєрєді Планєтьі всєй!

[azkij.livejournal.com]

В истории православия сперва всегда появлялось независимое государство, а затем – автокефалия церкви
ну расскажите историю о появлении автокефальной александрийской церкви.