Про то когда слово «русские» стало существительным.

[rusmskii.livejournal.com]

22he_travnya: «Имеете данные, что назывались русскими до конца 18го века ?
Приводите доказательства !» http://urb-a.livejournal.com/3288927.html?thread=75461983#t75461983
«СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 года.
ГЛАВА XX
СУД О ХОЛОПЕХ
69. А которые литовские полоняники женаты в боярских дворех на руских крепостных и на старинных робах, или которые жонки или девки литовские полонянъки в бояръских дворех выданы замуж за крепостных, или за кабалпых холопей, а в приводе те литовские полоняники и полонянки перед бояры в роспросе сказалися, что они в Литву итти, и у тех своих бояр, где они поженилися на русских, и полонянки, которые выданы замуж за русских, жить не хотят, и те литовские полоняники с женами с рускими жонками, и полонянки с мужьями, с рускими людьми из боярских дворов и ото всяких чинов людей свобожены и велено жить им на воле, где кто похочет. А которые литовские полоняники были у записки перед бояры, а похотели жить у тех же, у кого преже того жили, и те отданы тем же людем, кто у кого живет. А впредь толко те полоняники и полонянки учнут бити челом, чтоб им дати воля, и тех литовских полоняников по тем запискам велено отдавати тем же людем, у кого они жили. А ныне о таких литовских полоняникех и о полонянъках чинить указ против того же, как об них указано напередь сего».
Кроме этого в Уложении 1649 десятки раз использованы словосочетания «русские люди», «русский человек». «Русские» — сокращение от «русские люди».

"6-го сентября 1913 г. въ Кiеве открытъ памятникъ покойному премьеру Столыпину.
На передней стороне пьдестала памятника надпись: "Петру Аркадьевичу Столыпину-русскie люди".
Т.е. и в начале 20 века слова «русские люди» соответствовали слову «русские», но уже имели высокий стиль.

Comments

[viktor sv (from livejournal.com)]

Як було присвійним прикметником так і залишилося :Р

[orudarenko.livejournal.com]

начале 20 века слова «русские люди» соответствовали слову «русские», но уже имели высокий стиль.

Ну я так і думав - так звані рускіє з'явилися на переломі 19-20 століть.

[rusmskii.livejournal.com]

З чого Ви це узяли?

[orudarenko.livejournal.com]

Про то когда слово «русские» стало существительным.

У поданій цитаті Соборнаго Уложенія немає і натяку на субстантивацію прикметника "рускій",
оскільки він уживається виключно у парі пикметник+іменник - "рускими жонками", "рускими
людьми", "руских крепостных".
А ні, побачив "они поженилися на русских, и полонянки, которые выданы замуж за русских",
але це нічого не міняє - маємо лише множину "русскіх". Коли виникла однина "русскій" ?
Але рускій усе одно не іменник, не "хто".
Рускій це "чий" - субстантивований прикметник і у такому вигляді є найкомічнішим етнонімом дуже пізнього походження.

[mysliwiec.livejournal.com]

Следует отметить парадоксальное обстоятельство: реализация обозначаемой этим лозунгом программы началась раньше появления самой формулы по той причине, что до ее частичной реализации она не могла быть сформулирована. До самого конца XIX века слово «русский» означало всего лишь «относящийся до России». Когда требовалась, как тогда говорили, «племенная» характеристика, употреблялось слово «великоросс». В Вильно, который был важным культурным центром черты оседлости, выходила газета «Русский еврей», что тогда звучало примерно так же, как «Советский спорт».

Только в 1905 г. лидер Русской монархической партии Владимир Грингмут сможет написать в программной статье: «Наша цель — Россия для русских». И это уже не звучало ни глупостью, ни тавтологией. Но для того чтобы это стало возможным, должна была произойти трансформация как слова, так и реальности. Должно было образоваться представление о том, что собственно входит в понятие «русскости». Слово «русский» в 1880—1890 гг. наполняется новым содержанием и становится политическим понятием.

По всей видимости, первый случай его употребления в новом смысле относится к 1881 г.
Мы встречаем его в характеристике, которую при начале контрреформ их идеолог, глава Синода Константин Победоносцев дает новому министру внутренних дел. После цареубийства 1 марта глава МВД Михаил Лорис-Меликов, который предполагал ввести в состав Государственного совета представителей земств, что было важным шагом к созданию парламента, удаляется, и на его место ставится граф Николай Игнатьев. Николай Павлович был человеком сомнительных нравственных достоинств. Вот как характеризует его Победоносцев. «Граф Игнатьев — человек не из чистого металла, напротив, весь из лигатуры, но в нем звенит серебро русского инстинкта». Понятие «русскости» еще не рационализовано, и суть его постигается инстинктивно. Постепенно понятие приобретает ясность и определенность. При этом слово окончательно лишается «племенного» оттенка..........

НИКИТА СОКОЛОВ. Россия для русских. Опыт катастрофы.

http://mysliwiec.livejournal.com/415995.html

[rusmskii.livejournal.com]

До самого конца XIX века слово «русский» означало всего лишь «относящийся до России».
А если я покажу пример другого смысла слова "русский", то Вы откажитесь от согласия с этой мыслью Соколова?

[mysliwiec.livejournal.com]

Нет, не откажусь. Потому что в официальных документах Российской империи писалось вот так:

К нам, к (к каким) русским, приехали (какие) иностранные:

На мысли о том, что слово "русский" (кроме ссылок на статью Н. Соколова в посте "Какого царя холоп будешь?") начало употребляться в современном смысле совсем недавно, наводит и вот такой официальный документ "допушкинского" времени- когда то, что мы называем русским языком только формировалось и выглядело ещё немного "сырым" и неудобочитаемым.

22 июля 1763 г.
императрица Екатерина Вторая.
Манифест.

Текст документа:

Мы, ведая пространство земель нашей империи, между прочего усматриваем наивыгоднейших к населению и обитанию рода человеческого полезнейших мест, до сего еще праздно остающихся, немалое число, из которых многие в недрах своих скрывают неисчерпаемое богатство разных металлов; а как лесов, рек, озер и в коммерции подлежащих морей довольно, то и к размножению многих мануфактур, фабрик и прочих заводов способность великая.

Сие подало Нам причину в пользу всех Наших верноподданных издать манифест прошлого 1762 г. декабря 4 дня; но как в оном Мы о желающих из иностранных в Империи Нашей селиться, соизволение наше вкратце объявили, то, в пополнение оного, повелеваем всем объявить следующее учреждение, которое Мы наиторжественнейше учреждаем и исполнять повелеваем:

1. Всем иностранным дозволяем в Империю Нашу въезжать и селиться, где кто пожелает, во всех Наших Губерниях;

2. Такие иностранные могут приезжать и являться не только в Резиденции Нашей в учрежденной на то Канцелярии опекунства иностранных, но и в прочих Империи Нашей пограничных городах, где кому способнее у Губернаторов, а где оных нет, то у главных городских начальников;

3. Если в числе иностранных, желающих в Россию на поселение, случатся и такие, которые для проезда своего не будут иметь довольного достатка, то оные могут являться у Министров и Резидентов Наших, находящихся при иностранных Дворах, от коих не только на иждивении Нашем немедленно в Россию отправлены, но и, путевыми деньгами удовольствованы будут;

4. Коль скоро прибудут иностранные в Резиденцию нашу, и явятся в Канцелярию опекунства, или в другой какой пограничной Наш город, то имеют объявить решительное свое намерение, в чем их желание состоит, записаться ли в купечество или в цехи, и быть мещанином, и в котором городе, или поселиться колониями и местечками на свободных и выгодных землях для хлебопашества и других многих выгодностей, то все таковые, по их желаниям, немедленное о себе определение получат; где ж и в которых именно местах в Империи Нашей свободные и удобные к населению земли находятся, из последующего реестра видимо, хотя еще и несравненно более объявленного числа пространных земель и всяких угодий есть, на коих также позволяем селиться, кто только и где из оных для пользы своей сам изберет;

5. Как скоро кто из иностранных прибудет в Империю Нашу на поселение, и явится в учрежденный для оных Канцелярии опекунства, или в прочих Наших пограничных городах, то во-первых, объявя, как выше сего в 4 пун. предписано, о желании своем, имеет потом всякой учинить по вере своей и обрядам обыкновенную о подданстве Нам в верности присягу;

6. Но чтоб все желающие в Империи Нашей поселиться иностранные видели, сколь есть велико для пользы и выгодностей их Наше благоволение, то Мы соизволяем:........................

Полностью здесь : http://mysliwiec.livejournal.com/1000681.html

[rusmskii.livejournal.com]

Нет, не откажусь. Потому что в официальных документах Российской империи писалось вот так
Уверен, что не откажитесь, даже если в документах писалось иначе, ведь и в приведённом Вами отрывке нет мысли Соколова "До самого конца XIX века слово «русский» означало всего лишь «относящийся до России".

Постепенно понятие приобретает ясность и определенность. При этом слово окончательно лишается «племенного» оттенка..........
При этом чуть выше написано, что «русский» означало всего лишь «относящийся до России, т.е. не имело племенного оттенка. Отсюда простая мысль: мысль Соколова - чепуха.

[mysliwiec.livejournal.com]

Или(с таким же успехом)-ваша мысль чепуха.

[rusmskii.livejournal.com]

Нет. Я показываю факт, где Соколов сначала пишет, что "русский" не несёт племенного значения, а потом говорит о том, что "русский" лишается племенного значения. Т.е. Соколов сообщает, что можно лишиться того что отсутствовало. Совершенно не логично....
И вторая мысль: я спросил (!) готовы ли Вы отказаться от своего убеждения, если я найду Вам пример, где "русский" несёт племенную характеристику ДО КОНЦА 19 века, ДО 1881 года. Обычный вопрос. Ничего в нём нет особенного. Вы не готовы... что не удивляет.

[rusmskii.livejournal.com]

Покажіть на прикладах, де доречне питання "чий". Перед Вами безліч словочетаний із словом "руские".
Однина від схожого з моножественным "руские люди", тобто "руский человек". Виходить в першому випадку "руские", в другому "руский".

[none_smilodon (from livejournal.com)]

наведіть форму однини для "русскіє люді", який не буде прикметником.

(виймає попкорн)

[rusmskii.livejournal.com]

Питання не зрозуміло.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

Ви стверджуєте, що "русскіє люді" це іменник у множині. Наведіть форму цього іменника у однині.

[rusmskii.livejournal.com]

"руские люди" - СЛОВОСПОЛУЧЕННЯ, де слова мають множину. Якщо слова матимуть однину, то вийде "руский человек".

[none_smilodon (from livejournal.com)]

стоп, але "русскій" ніякий не іменник, а звичайний прикметник.

[rusmskii.livejournal.com]

Із словом "человека" прикметник. А без оного, в поодинокому написанні - іменник.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

Пардон, але частина мови не може змінюватись в залежності від числа. Це якась маячня.

[rusmskii.livejournal.com]

Частиною мови слово стає в зв'язці з другими словами. Слово "червоний" - прикметник? А якщо сказати "червоні настають, білі відступають", то це буде порушенням граматики?

[none_smilodon (from livejournal.com)]

слова "червоні" та "білі" лишаються прикметниками. ви сплутали частини мови з членами речення (підмет, присудок, означення, прикладки).

[oksana107.livejournal.com]

[esgalar-teren.livejournal.com]

*"6-го сентября 1913 г. въ Кiеве открытъ памятникъ покойному премьеру Столыпину.
На передней стороне пьдестала памятника надпись: "Петру Аркадьевичу Столыпину-русскie люди".
Т.е. и в начале 20 века слова «русские люди» соответствовали слову «русские», но уже имели высокий стиль.

Угу, "русскіє люді" понаїхали і відкрили пам'ятник носію краваток Столипіну. Потім "русскіє люді" понаїхали взад, і пам'ятник закрили.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

дуже характерно, що завше де ми зустрічаємо слово "русскіє" мова йде про відносини власності щодо тих самих "русскіх людєй". зверніть увагу, 1649-1649-1650 рік. повстання Кромвеля, англію оголошено республікою, а короля страчено; війна і мирний договір між парламентом парижу й королем франції; постання Зиновія-Хмельницького, козацька армія перемагає під жовтими водами і повертається у київ; англія, франція і голандія починають друк банківських білетів; засновано завод фіскарс, який і досі виробляє відмінні сокири; у європі з'являються перші термометри; француз паскаль працює над арифмометром; італієць торрічеллі над барометром, русько-литовський шляхтич семенович створює концепт багатоступеневої ракети;

і на фоні цього лише три події вибиваються з канви: засновано монгольську столицю алан-батор, московія формалізує кріпосне рабство у "соборному уложенні" і династія цін закріплює поселян за землею.

різні світи - різні проблеми.

[rusmskii.livejournal.com]

і на фоні цього лише три події вибиваються з канви
Дайте назву цій "канві". А то цей набір подій схожий на сумбур.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

ця канва зветься "модерна європейська історія".

з іншого боку ми бачимо литовських полонянок, кабальних хлопів, русскіх людей, старінних робів та інші артефакти торгівлі людьми.

[rusmskii.livejournal.com]

Коли в Англії работоргівлю заборонили?

[none_smilodon (from livejournal.com)]

рабство і работоргівлю у лондоні заборонили 1102

навернення у рабство заборонено Habeas Corpus у 1215 році.

торгівлю наверненими у рабство заборонили 25 березня 1807 року.

особиста залежність поселян від феодала була ліквідована королем річардом ІІ 1381 року.

[rusmskii.livejournal.com]

Т. е. до 1807 року зайняття работоргівлею вважалося законним, а капітали нажиті цим способом поважалися. Таким чином, європейський модернізм цілком поєднується з торгівлею людьми. Для Вас це, мабуть, явлется прикладом для наслідування і оцінкою рівня розвитку суспільства, економіки і моралі. Якщо - так, то я такі зразки за иделы не приймаю.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

т.ч. з 1214 по 1807 рік підданим британської корони заборонялось навертати у рабство інших підданих британської корони. для прикладу, остаточно особиста залежність підданих романових була скасована тільки в 1892 році (калмикія). порівняйте: 1381 і 1892. 511 років, п'ять століть, пів тисячоліття.

порівняйте: 1679 рік приймається Habeas Corpus Act що забороняє арешт без суду, 1689 рік Bill of Rights що гарантує право на зброю, свободу слова, обмеженість податків і виборний парламент; 1646 - деспот улусу Джучі навертає у рабство всіх вільних пейзан москової - 1678 рік - московія - хан Фьодор Алєксєєвіч (ІІІ) вводить пряме оподаткування подворовими податями;

це порівняння цілком збігається з порівнянням Habeas Corpus Act 1214 року і "Вєликая Яса" Чінгіз Хана 1206.

[rusmskii.livejournal.com]

Т. е. до 1892 року калмики - раби?

У 1646 році не було улусу Джучи... Чи покажіть історичне джерело, де Ви це прочитали.

Покажіть історичне джерело, де сказно про хана Федора Олексійовича в 1678 році?

Все що Ви написали НЕ СПРОСТУВАЛО, що до 1807 року в Європі торгували рабами. Цей спосіб добування капіталів не переслідувався в Англії.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

1. формально - так. це особиста залежність, але не залежність від землі.
2. московія багато як себе називала, але по суті вона улус джучі - бунтівний уламок золотої орди, що звеличився в період феодальної роздробленості у імперії чінгіз хана.
3. ви заперечуєте історичність фьодора алєксєєвіча, хана московії?
4. ви несете маячню.
а. по-перше, англія це не європа. англія знаходиться на британських островах.
б. по-друге, європейський монарх не деспот московії. він не володіє абсолютним суверенітетом, щоб взяти і заборонити своїм підданим робити щось вигідне їм. на території, де діяла влада британського монарха і британського парламенту - рабство було заборонено. якщо раб потрапляв у англію, він ставав вільним. там де тубільні закони дозволяли навертати у рабство - у рабство навертали. і піддані британської корони цілком могли брати участь в оборутках з цим товаром. хоча звісно на самих островах такі правочини не підлягали судовому захисту, про що свідчать безліч судових рішень. таким чином, ви би одразу могли аргументувати наявність рабства у європі тим фактом, що британські монархи не забороняли своїм підданим обмінювати "крєстьян" на борзих щенят у московії.

[rusmskii.livejournal.com]

1.Доведіть, що калмики до 1892 року були рабами.
2.«Улус Джучи — уламок Золотої Орди«. Де Ви це узяли?
3. Не потрібно вертітися дзигою. Де Ви узяли, що Федір Олексійович в 1672 році іменується ханом?
4. «Англія — не Європа». Прекрасна думка. В сукупності з «улус Джучи — уламок Золотої Орди» це особливо яскраво звучить.
Винен, далі читати немає сил.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

1. ви заперечуєте, що кріпосне право в російській імперії було формою рабства, чи заперечуєте, що кріпосне право було скасовано в калмикії у 1892 році? ви так часто демонструєте невігластво, що я маю знати що саме у вас викликає недовіру.

2. історія чингизидів.

3. а як ми маємо звати очільника "держави" де піддані носять чалми, в якій карбувала монету з токамишем, символом влади є корона татарського хана узбека, гербом якої є двоголове курча - символ золотої орди і який іменує своїх підданих рабами? хан.

4. вчіть географію.