"Ну тупы-ы-ы-ы-е" (с)
Aug. 31st, 2012 02:21 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
shelmenko.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aДля тех, кто был в танке: в б-гхранимой державе среди девственных, нехоженых лесов и умов начался очередной раунд борьбы с курением.
Ну как вы все уже поняли, стадионов, бассейнов от этого больше не станет, земля дорогая (все уже украдено до вас), ее и под ылитбыдлострои не хватает, поэтому возьмутся за кино и мультики.
Вопрос, стоит ли вырезать курящего волка из "Ну, погоди", что делать с Штирлицем и Джеймсом Бондом - вот что тревожит дорогих россиян.
На помощь спешитБэтмэн (барабанная дробь) главврач Онищенко! Он расставит все точки над і, он может, он доставит.
"— Эта зависимость установлена? Действительно такое воздействие есть?
— Конечно же, есть. А отрицательным героям, Волк – это абсолютно отрицательный герой, наоборот. Они могут и курить, и выпивать, и делать какие-то еще другие, неодобряемые общественным мнением, поступки, тем самым усугубляя свое отрицательное впечатление. Поэтому в данном случае как раз "Ну, погоди!" не является тем примером и тем сюжетом, который нужно запрещать. Его надо, наоборот, чаще показывать детям, и чтобы они, видя этот отрицательный пример, воспитывали в себе отторжение к вредным привычкам."
"— А в мультфильме про Карлсона, там у Малыша папа курит, он же, папа, хороший.
— Вот это как раз тот случай, когда нужно вводить коррекцию.
— А в Карлсона все-таки надо какую-то коррекцию вводить?
— Я не помню Карлсона, я в основном специализируюсь на просмотре отечественных мультфильмов."
"— А как же Джеймс Бонд коктейли пьет алкогольные?
— Но Джеймс Бонд — негодяй."
"— А со Штирлицем тогда что делать, у него ж тоже привычки некоторые имеются?
— А что, Штирлиц — положительный герой?"
"— А что с ними понятно?
— Давайте проанализируем современные сериалы наши.
— Я их мало смотрю.
— Что ни успешный сыщик, который борется с бандитами, то пьяница и куряка. "
"— Вы можете коротко ответить, по-вашему, нужно сигареты отобрать у всех положительных героев и переложить их к отрицательным?
— Милая моя, не надо извращать мои слова. По-моему, я достаточно ясно вам сказал. И это опыт не наш, это опыт других цивилизованных стран, который нам нужно просто переносить на нашу суровую действительность"
Надо признаться, что первая и последняя цитаты вместе ставят в тупик, таки да, или таки нет? Здесь без русской державной вероятностной логики не разобраться, но это уже тема отдельного поста.
А сам источник мудрости и кладезь знаний полностью здесь
Ну как вы все уже поняли, стадионов, бассейнов от этого больше не станет, земля дорогая (все уже украдено до вас), ее и под ылитбыдлострои не хватает, поэтому возьмутся за кино и мультики.
Вопрос, стоит ли вырезать курящего волка из "Ну, погоди", что делать с Штирлицем и Джеймсом Бондом - вот что тревожит дорогих россиян.
На помощь спешит
"— Эта зависимость установлена? Действительно такое воздействие есть?
— Конечно же, есть. А отрицательным героям, Волк – это абсолютно отрицательный герой, наоборот. Они могут и курить, и выпивать, и делать какие-то еще другие, неодобряемые общественным мнением, поступки, тем самым усугубляя свое отрицательное впечатление. Поэтому в данном случае как раз "Ну, погоди!" не является тем примером и тем сюжетом, который нужно запрещать. Его надо, наоборот, чаще показывать детям, и чтобы они, видя этот отрицательный пример, воспитывали в себе отторжение к вредным привычкам."
"— А в мультфильме про Карлсона, там у Малыша папа курит, он же, папа, хороший.
— Вот это как раз тот случай, когда нужно вводить коррекцию.
— А в Карлсона все-таки надо какую-то коррекцию вводить?
— Я не помню Карлсона, я в основном специализируюсь на просмотре отечественных мультфильмов."
"— А как же Джеймс Бонд коктейли пьет алкогольные?
— Но Джеймс Бонд — негодяй."
"— А со Штирлицем тогда что делать, у него ж тоже привычки некоторые имеются?
— А что, Штирлиц — положительный герой?"
"— А что с ними понятно?
— Давайте проанализируем современные сериалы наши.
— Я их мало смотрю.
— Что ни успешный сыщик, который борется с бандитами, то пьяница и куряка. "
"— Вы можете коротко ответить, по-вашему, нужно сигареты отобрать у всех положительных героев и переложить их к отрицательным?
— Милая моя, не надо извращать мои слова. По-моему, я достаточно ясно вам сказал. И это опыт не наш, это опыт других цивилизованных стран, который нам нужно просто переносить на нашу суровую действительность"
Надо признаться, что первая и последняя цитаты вместе ставят в тупик, таки да, или таки нет? Здесь без русской державной вероятностной логики не разобраться, но это уже тема отдельного поста.
А сам источник мудрости и кладезь знаний полностью здесь
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-31 12:29 pm (UTC)--
ахаха)) Кто помнит, американские сериалы периода перестройки - СантаБарбара и Богатые плачут...
Так там же в каждом кадре бухают и курят.
Причем наливают ром в огромный бокал, заваливаются в туфлях на кровать и в процессе вычитывания роли этот бокал опустошают, закуривая сигарой.
ну и про Иронию Судьбы с легким паром забыли))
no subject
Date: 2012-08-31 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 12:47 pm (UTC)А за откровение, что Штирлиц - это не положительный герой, Онищенко надо срочно включить в состав комиссии какого-то кинофестиваля. Не каждый способен так тонко узреть самые глубины )))
no subject
Date: 2012-08-31 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 12:57 pm (UTC)Я полагаю, все это надо срочно запретить. В крайнем случае
кастрироватьподвергнуть коррекции!