Зачем Украина нужна ЕС и ТС?

[rusmskii.livejournal.com]

Валерий Мунтиян: Роль национальных государств существенно снизилась
11 декабря 2012 Юрий Тюрдьо
В чем, на ваш взгляд, разница между такими евроинтеграционными объединениями как Евросоюз и ЕврАзЭС? На каком уровне интеграции находится сегодня Украина?
Разница между Таможенным Союзом ЕврАзЭС и Европейским Союзом в том, что эти интеграционные объединения находятся на разных уровнях интеграции. ТС – это второй уровень экономической интеграции, первый – это зона свободной торговли. Страны, входящие в ЕС, находятся на пятом уровне интеграции своих экономик.
В чем изюминка и содержание Таможенного Союза? Создается единая таможенная территория, на которой обеспечивается свободное движение товаров. В Евросоюзе есть пять уровней интеграции. После таможенного союза следует Общий рынок. А это уже свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Россия, Белоруссия и Казахстан, если сравнивать «путь ЕС», находятся на третьем уровне экономической интеграции.
Для корректного сравнения ЕЭП и Евросоюза стоит вспомнить о двух структурах, которые все это организовывают. Первая – это СНГ, где действует зона свободной торговли товарами между странами этого объединения (которые подписали соответствующий договор и ратифицировали). Сейчас в рамках СНГ идет процесс подготовки договора свободной торговли услугами. В свою очередь три страны ЕврАзЭС (РФ, Беларусь и Казахстан) создали второй уровень – это Таможенный Союз – свободное движение товаров. И третий уровень классически называют Общий рынок, где действуют «четыре свободы». Здесь он называется Единое Экономическое Пространство, в рамках которого созданы и работают соответствующие совместные координирующие наднациональные органы. Украина пока остается на первом уровне интеграции. В ЕС, кроме зоны свободной торговли - первого уровня, второго уровня – таможенного союза, третьего уровня – общего рынка, функционирует четвертый уровень интеграции, которым является Экономический союз, а также пятый уровень - Валютный союз (Еврозона), куда входят 17 стран ЕС.
Для чего страны объединяются в интеграционные союзы? Какие факторы на это влияют?
Важно отметить, что сейчас полностью изменилась архитектоника мировой хозяйственной системы, под воздействием двух важных процессов: глобализации и регионализации. Одновременно существенно понизился уровень национальных государств, национальных экономик. Сегодня идет очень напряженная глобальная борьба за ресурсы, которые являются ключевым инструментом воспроизводства и прогресса. А для того, чтобы в этой борьбе выжить, странам нужно расширять экономическое и производственное сотрудничество, обеспечивать взаимное приспособление экономических процессов.
Очень важный фактор – научно-технический прогресс, который трудно прогнозировать и который приводит к тому, что зачастую целые государства банкротятся из-за то, что неправильно определили тенденции его развития и выбрали не те приоритеты. Для того чтобы обеспечить глобальную конкурентоспособность, внедрить несколько современных макротехнологий и покрыть издержки, нужно иметь общий рынок с населением не менее 300 млн. человек. Это минимум, иначе на геоэкономической карте просто не выиграешь. У нас же 45,6 млн. населения с низкой платежеспособностью. Интеграция нам нужна, потому что страна остро нуждается в двух основных факторах. Первый – это ресурсы, и по нормальным, как мы говорим, «справедливым», ценам. Они нужны для того, чтобы заработала экономика. Второй – емкий рынок реализации продукции и услуг. Если эти два фактора не будут работать, то наступает разрыв так называемых товарно-денежных отношений. Чтобы запустить эту цепочку - ресурсы-товар-рынок - нам нужна интеграция наших экономик. Ведь не зря говорят, что во времена СССР она была выше, чем сегодня в Евросоюзе. Это был единый народно-хозяйственный комплекс, построенный, правда, на плановой основе.
И если мы говорим, что сегодня на первое место выходит геоэкономика, как бы опередив геополитику и геостратегию, которые являются здесь подсистемными, то мы из этого и должны исходить. Мы не попали в глобализационные процессы, потому что нет у нас транснациональных корпораций глобального уровня (ВВП страны равняется обороту какой-то одной из них), которые правят, потому мы не можем выпасть еще из межрегиональных процессов. В противном случае будем далеко на периферии глобального развития, на обочине основных мировых потоков: информационных, культурных, транспортных, товарных и т.д. Вот о чем идет речь».
Читать полностью: http://www.odnako.org/blogs/show_22547/

Comments

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

>Экономический рост определяю просто по росту покупательной способности населения, низкой степени износа основных средств или уменьшения его износа, по прибыли и соотношению с кредитами

Во-первых, как вы измерите "покупательную способность населения"? По размеру средней зарплаты деленной на цену сферической "товарной корзины" в вакууме? Если да, то я сначала посмеюсь, а потом, если хотите, расскажу вам подробнее про ошибочность данного подхода ;)

Во-вторых, вы напрасно пытаетесь уклониться от вопроса "пирамид". Государство может имитировать экономический рост тупо увеличивая свои расходы (например, военные расходы или на лишнюю инфраструктуру), из-за чего ВВП вроде как будет расти, хотя реальной пользы от этого будет мало. Естественно, долго это продолжаться не может и приводит к большим проблемам (например, к распаду страны, которым завершился и 30-летний царский период, и большевистский эксперимент), но какое-то время можно делать вид, что экономика развивается. Потом будет пиздец и разруха, чудовищное отставание от запада по конкурентноспособности продукции, но это ведь потом, да?)

В-третьих, экономика - слишком сложная штука. Невозможно в рамках экономической статистики изолировать влияние протекционизма на рост экономики от влияния других факторов. Есть еще научно-технический прогресс, другие (кроме протекционизма) виды вмешательства или невмешательства государства в экономику. Откуда вы знаете, что экономический рост был порожден именно протекционизмом? Может это заслуга технического прогресса, а протекционизм только тормозил рост, и если бы его не было, рост был бы еще более быстрым? Боюсь, никакая статистика не даст вам ответа на этот вопрос.

В-четвертых, открытие месторождений углеводородов позволяет расти быстрыми темпами даже арабам, брунеям и прочим экваториальным гвинеям, что уж говорить о Российской Империи или СССР с их огромными запасами нефти, газа, угля, металлов и т.д. Но не стоит открытие месторождений и быстрый рост добычи ресурсов (а за ним и рост ВВП) приписывать "мудрой экономической политике". Вот Гонконг и Сингапур, напрочь лишенные ресурсов (последний даже воду импортирует), поднялись из третьего мира в первый благодаря экономической политике (далеко не протекционистской, кстати), а арабы и русские даже при всех своих ресурсах остаются позади передовых стран.

[rusmskii.livejournal.com]

Во-первых, давайте, Вы признаете, что без протекционизма устойчивого роста экономики в Россiи не было.
Во-вторых, признаете, что рост этот всё-таки был. Не взирая на всё, что Вас не устраивает.
В-третьих, признайте, что уже 20 лет с хвостиком наши прилавки полны импорта. А до 1992 года столько импорта не было. Можете называть такую политику протекционизмом. Но признайте, что импорт на нашем внутреннем рынке увеличился.

А потом будем обсуждать как и что считать. Или заявите, что роста не было, и мы живём в условиях 150-летней (или какое Вам число больше нравится) давности.

«Откуда вы знаете, что экономический рост был порожден именно протекционизмом?»
Есть вопрос: выгоднее производить товар на месте или выгоднее его привезти? Увеличение пошлин на импорт решает этот вопрос в пользу местного производства. Как только пошлины увеличивались или вводились, у нас начиналось оживление или начало производства. Иначе можно поставить вопрос и по отношению к свободной торговле: откуда Вы знаете, что имеено она причина роста Сингапура, а может что-то там другое? Может звёзды над Сингапуром ярче светят…

"Тариф 1822 г. неоднократно пересматривался - в 1824 г.,
1825 г., 1830 г., 1831 г., 1836 г., 1838 г., 1841 г., - в сторону повышения защиты отечественных производителей и основывался на следующих положениях: низкими пошлинами облагались товары, необхо-димые для государства, производство которых возможно и в России; освобождение от пошлин иностранных товаров, не производимых в стране, но в которых имеется потребность; всепрощение ввоза ино-странных товаров, которые конкурировали бы с отечественной промыш-ленностью; обложение высокой пошлиной предметов роскоши и товаров, которые могут производиться в стране; освобождение от пошлин сы-рья, вывозимого из России в Польшу и обратно. Кроме того, некото-рые товары совершенно не допускались к ввозу (железо, чугун, на-бивные ткани, пиво, цикорий).
В создании такого тарифа активно участвовал Е.Канкрин, воз-главлявший в 1823-1844 годы Министерство финансов".
"За время деятельности Е.Канкрина таможенные доходы государства выросли в 2,5 раза. В период с 1831 по 1840 год было приобретено промышленного оборудования на сумму в 6,9 млн. руб., а в последую-щее десятилетие - на 16,6 млн. руб.1 В 1840 году в российской пря-дильной промышленности было 20 английских станков, к 1843 году число их удвоилось, а в 1850 году их стало 50.2
Если в 1822 году активный торговый баланс равнялся 31,7 млн. руб., то в 1825 году он достиг 53,3 млн. руб. Медленно, но необра-тимо возрастал вывоз товаров. В 1820 году стоимость его составляла 58,3 млн. руб. серебром, в 1830 году - 71,7 млн.руб., в 1840-м - 85,4 млн.руб., в 1850-м - 98,1 млн. руб. серебром.
Таможенно-тарифная политика России, в целом, открыла новый этап в развитии промышленности, не только способствовала увеличению доходной статьи бюджета, но и защищала вновь создаваемые заводы и фабрики от зарубежных конкурентов".
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%201823%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&url=http%3A%2F%2Fmetodi4ka.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F06%2FTamoznia_1.pdf&noconv=1&fmode=inject&mime=pdf&l10n=ru&sign=29e1896f417315f5bf4d903cf2ec7489&keyno=0

«Вот Гонконг и Сингапур…».
Есть такая штука: плотность населения. Она по планете неравномерна. Попробуйте найти на Крайнем Севере густозаселённые районы, которые при политики свободной торговли имеют рост промышленного производства. Ведь правила экономики, о которых Вы мне рассказываете на Крайнем Севере точно такие же, как и на Юге.

А пирамиды не забудем. Но до проклятых пирамид объясните про Север. Пожалуйста.

[http://users.livejournal.com/_vitaly/]

Россия состоит не из одного лишь Крайнего Севера.

[rusmskii.livejournal.com]

Если затраты для промпроизводства на Крайнем Севере, допустим, будут превышать в на 300% точно такое же производство рядом с берегом моря в Юго-Восточном Китае, то затраты в Липецкой области будут превышать на 50%. В обоих случая покупатель пойдёт к китайцам.

А что в истории Россiи Вы не можете найти экономического роста в условиях притока импорта на внутренний рынок следует учитывать. Кроме того, учтите, что уже почти все экономики мира вступили в ВТО. Однако как одни были голодранцами до вступления в ВТО так ими и остались. Если бы Вы набросали список экономик хотя в четверть списка членов ВТО, которые после открытия внутренне рынка стали развитыми экономиками, то было что обсуждать. А пока Вы повторяете заученный набор правил, которые бедных оставляет бедными, а богатых делает богаче. Сингапур же, который здесь предложите в качестве обоснования своей правоты, весь разбежится, если его жителей пересилить хотя в Оренбург.